Der Mülleimer-Thread (offtopic und Spam Beiträge)

Ist so Meta Deep tighter shit, würde ich sagen. Vielleicht nochmal drauf rum denken.

Zitat von AlxBedn

Ein song der scheinbar internationale Beziehungen beschädigen könnte, weswegen man es nur aus Deutschland ansehen kann (Ich musste mit dem VPN rumprobieren, bis es verfügbar war. Nichtmal die netten menschen in Bosnien-Herzegovina kommen in den Genuss).

Apropos: hat jemand den Fuchs gesperrt? Er sagt, er könne keine Beiträge mehr verfassen?

Zitat von Roy

Apropos: hat jemand den Fuchs gesperrt? Er sagt, er könne keine Beiträge mehr verfassen?

Ich kann nur meta deep, von philosophischer nichtschwimmer

Sind auch schon Leute Knie Deep ertrunken.

Zitat von Roy

Apropos: hat jemand den Fuchs gesperrt? Er sagt, er könne keine Beiträge mehr verfassen?

Falls ihn jemand gesperrt hat, plädiere ich dafür ihn wieder zu entsperren, weil er sonst vermutlich denkt, ich hätte mit meiner geheimen Macht über das willenlose Forum seine Sperrung veranlasst, oder die mods mit Faschismus-Leninismus indoktriniert.

Von mir aus soll der sich gerne weiter öffentlich lächerlich machen, wenn er seinen Kopf nicht mehr gerade aufgesetzt bekommt.

Wenn da mal kein stalinistisches Veto kommt.

Zitat von Hohli

What about Tism?

Tim?

Links ist er jedenfalls nicht🤷🏼

Wenn "links" jetzt heißt, dass man als "Anarchist" Petitionen an die Staatsgewalt gut heißen muss, um als strammer Antifaschist durchzugehen, dann verzichte ich halt auf diese identitäre Selbstbestimmung.

Ihr seid beide Nazis im Mülleimer

Und Mioska besucht Nazis in Kiev ...

Der Teil mit den deutschen Gästen verspricht eine Einheitsmeinung, ohne Gegenrede, also PR.

Zitat von WUtan Clan

StraZi hat ein Bewerbungsvideo für ihre EU-Kandidatur machen lassen.

Erwartungsgemäß absolut widerlich.

Bei "glühende Europäerin" waren meine beiden ersten Assoziationen Geigerzähler und dann Fieber.

Zitat von WUtan Clan

Bei 99 zu Eins ging es gestern wieder sehr antidemokratisch und staatsfeindlich zu.

"Über die wirkliche Demokratie haben die meisten Leute eine ziemlich schlechte Meinung"

Vermutlich wird sich keiner komplett ansehen was der alte gottlose Kommunist da erzählt, aber für so manchen strammen Demokraten, Antifaschisten oder libertären Sozialisten hier wäre es wirklich zu empfehlen, weil da eigentlich sehr gut beschrieben wird, wie das mit dem "falschen Bewusstsein" in der liberalen Demokratie funktioniert und was das mit dem Staat und dem Kapitalismus zu tun hat.

TL/DW:

(Ab 42:25)

"Der Wahlkampf ist eine große Schule des Nationalismus. Und dabei meine ich Nationalismus NICHT - jedenfalls nicht im ersten Schritt, nicht gleich - als [...] die Feindseligkeit der eigenen Nation gegen andere, die Einstellung, dass Ausland und Ausländer eigentlich immer was Verdächtiges und Störendes sind.

Das meine ich jetzt mal nicht, sondern ich meine "Schule des Nationalismus" in einem anderen Sinn, nämlich in dem Sinn, dass der Wahlkampf - und auch da muss man wieder sagen, der Wahlkampf ist in dem Sinn nicht der einmalige Akt vier Wochen vor der Wahl, sondern der Wahlkampf ist eigentlich das Dauerprogramm der politischen Bildung - dass dieser Wahlkampf den Menschen mit seinen Sorgen darauf festlegt, den Staatserfolg zu seinem wichtigsten Anliegen zu machen.

Wie? Die Anliegen der Bürger werden aufgegriffen, davon war vorhin schon die Rede. Die Politiker gehen zu den Bürgern und Bürgerversammlungen und den verschiedenen Schichten und Berufsständen und so weiter hin und zeigen Verständnis für deren Anliegen. Das ist der erste Akt.

Der nächste Akt heißt "Um das verwirklichen zu können, was ihr braucht, muss der Staatshaushalt stimmen, müssen die anderen Interessen auch befriedigt werden, die Euren entgegen stehen." Auf diese Weise [...] wird der Bürger geschult, oder er wird aufgefordert - [...] es wird ihm abverlangt, kann man auch sagen - Es wird ihm abverlangt, dass er die Sorgen und Interessen die er hat, vom Standpunkt des Staates aus betrachtet, als die Probleme die er ihm [dem Staat], mit seinen Sorgen macht.

Die Leute sollen richtig nachdenken über sich, [als] wenn sie die Politiker wären, die über die Interessen, die man selber hat zu entschieden haben. Sie werden animiert, sich Lösungen auszudenken, wie man denn die Rente [oder das Schulessen] finanzieren könnte (wenn sie schon immer zu niedrig ist), wo das Geld herkommen könnte, [...] von dem der Rentner dann leben muss.

Diese Übergänge... Der Übergang von "ich hab' meine Interessen und meine Sorgen und jetzt soll ich nachdenken über sie, wie wenn ich der Kanzler wär', der das zu regeln hat." - Dieser Übergang ist das was ich mit "Schule des Nationalismus" meine. Und auf die[se] Weise werden die Leute darauf verpflichtet, den Fehlschluss zu machen: weil über sie regiert wird, weil sie [...] den Entscheidungen der Obrigkeit unterworfen sind, müssen sie deren Erfolg zu ihrer Sache machen.

Das ist erst mal wirklich die große Leistung dieser politischen Werbung. [...] und wie gesagt, diese Leistung, die macht die Presse jeden Tag, das ist nicht nur Wahlkampf. Dieser Übergang - die Bedürfnisse der Leute [...] aufzugreifen, um dann zu sagen: "Ja dann müsst ihr euch aber den Erfolg des Staates zum Anliegen machen, denn sonst geht Euer Anliegen sowieso nicht."

Diese Schule des Nationalismus, die - und das ist jetzt der zweite Schritt, den ich [vorher] fern halten wollte - diese Schule des Nationalismus geht natürlich auch noch viel primitiver und viel direkter und für den größten Teil des Publikums besteht er auch in gar nichts Anderem, als in ein paar Sprüchen, mit denen die Politiker sich als die Verteidiger des großen "Wir" präsentieren, also den Menschen schon gleich [...] darauf verpflichten, dass er sich als Mitglied der Nation sieht, und die Anliegen der Nation seine sind.

"Wir in Deutschland". Man kann ein Wahlplakat machen, da steht nur das drauf. "Wir in Deutschland". Und dann steht unten drunter - ich weiß nicht was: "CDU" oder "SPD", ist schon egal. Diese Verteidiger des großen "Wir".. die Verpflichtung des Menschen darauf, die Nation zu seiner Sache zu machen, steht auch in Wahlsprüchen wie:"[...] "Gegen Spaltung!", "Für gesellschaftlichen Zusammenhalt"[...] - solche Wahlplakate gibt's von der SPD - Was ist das für ein Aufruf? Die Nation zusammen halten, Den Inneren Frieden wahren...

Wie gesagt, das lässt sich immer primitiver machen. Man kann auch einfach "Deutschland" auf ein Plakat schreiben und dann ist auch schon klar worum es geht.[...] "Du bist Deutschland" hat's mal gegeben [INSM-Kampagne] , oder "Bayern muss Bayern bleiben!". Denkt man "wer wollte je Bayern zu Hessen machen?" Mit sowas kommt man an. Mit sowas kann man sich als Partei sehen lassen und es wird verstanden. Auch die Parole "Zukunft" ist zum Beispiel gut. Die benennt jetzt den Gegenstand gar nicht mehr, sondern bloß, dass es doch unbedingt weiter gehen muss.

Über solche Sachen kann man sich natürlich leicht lustig machen, wenn man Lust hat, weil in der Zusammenfassung jetzt dann wirklich keine Erinnerung an Interessen mehr vorkommt, sondern nur noch das Resümee auf das das ganze raus will. Aber nach der Seite hin ist es besser man nimmt es ernst als man lacht bloß darüber, denn worauf will es denn alles raus? Tja - auf die Identifikation des der Nation unterworfenen Individuums mit seinen Interessen, unter den Erfolg der Nation."

Alles anzeigen

Lukes, one critic writes, resurrects the spectre of false consciousness which many had thought exorcized from contemporary social and political theory. The problem with such a formulation is the deeply con-descending conception of the social subject as an ideological dupe that it conjures up. Not only is this wretched individual incapable of perceiving her/his true interests, paci¢ed as s/he is by the hallucinogenic e¡ects of bourgeois indoctrination. But rising above the ideological mists is the enlightened academic who from his/her perch in the ivory tower may look down to dis-cern the genuine interests of those not similarly blessed. (Hay 1997: 47^8)

Lukes, schreibt ein Kritiker, lässt das Gespenst des falschen Bewusstseins wieder auferstehen, von dem viele glaubten, es sei aus der zeitgenössischen sozialen und politischen Theorie verbannt. Das Problem bei einer solchen Formulierung ist die zutiefst herablassende Vorstellung des sozialen Subjekts als eines ideologisch Verblendeten, die sie heraufbeschwört. Diese elende Person ist nicht nur unfähig, ihre/seine wahren Interessen wahrzunehmen, da sie/er von den halluzinogenen Wirkungen der bürgerlichen Indoktrination beruhigt ist. Aber aus den ideologischen Nebeln erhebt sich der aufgeklärte Akademiker, der von seinem Sitz im Elfenbeinturm herabblicken kann, um die wahren Interessen derjenigen zu erkennen, die nicht gleichermaßen gesegnet sind. (Hay 1997: 47^8)

Perfekt zusammengefasst 👌Meistens sind es die selbstbezeichneten Marxisten, die immernoch der längst diskreditierten Erzählung vom "falschen Bewusstsein" anhängen.

Aber ich bin selbst nicht ganz unschuldig daran, dass Utan mit immer groteskeren Texten ankommt. Mit den Jahren hat er immer mehr Ideen von mir kopiert und in seine Narrative eingebaut, aber sie in ihrer Bedeutung so verdreht, dass sie im Kontext von dem, was er schreibt, einfach absurd werden.

Du hast es jetzt geschafft, weder auf Deckers Argumente überhaupt einzugehen, noch wenigstens ein eigenes Argument dafür zu machen, warum der Text, den Du hier jetzt schon zum zweiten Mal rein gecopypasted hast, irgendwas anderes belegen soll als dass der Mensch der ihn verfasst hat behauptet "Lukes" (wer auch immer das ist - egal) läge falsch, ohne das irgendwie zu begründen.

Dafür hast Du allerdings Deine allerdümmste hier jemals - ebenfalls völlig beleg- und argumentlos reingerotzte - Behauptung wiederholt, ich müsste alles von Dir abgeschrieben haben, und dann den Umstand, dass Du alles was ich schreibe einfach hirnlos scheisse findest damit begründet, dass ich Deine Aussagen total falsch wiedergeben würde.

Mit wem diskutierst Du sonst so? Mit Tauben?

Ich finde vor allem die Verschiebung sachlich>emotional anstrengend, bei der Anklage des Elfenbein besetzten herabschauenden Sujet.

Zumindest aus den in diesem Forum vorliegenden Posts geht nirgends eine Anklage hervor, dass die Menschen in einer selbstverschuldeten Unmündigkeit verharren, was die minimal Voraussetzung für einen aufgeklärten Akademiker wäre , überhaupt eine höhere Position in Betracht zu ziehen.

Es wurde wiederholt darauf hingewiesen, dass der Ursprung systemisch ist, weshalb ja unermüdlich das Aufbrechen der Strukturen als grundlegend gesetzt wird.

Gleichzeitig wird auch bei diversen Gelegenheiten Moralisierung und personelle Zuordnung/ Schuldzuweisung explizit als Teil des Problems adressiert und als nicht zielführend besetzt.

Ich bringe das lediglich an, damit bitte ein neuer Angriffsvektor ausgesucht wird.

So schaut man bei einem Schachspiel zu bei dem Bauern mit Spielzügen vom Pferd die Dame Matt zu setzen meinen.

Zitat von WUtan Clan

Du hast es jetzt geschafft, weder auf Deckers Argumente überhaupt einzugehen, noch wenigstens ein eigenes Argument dafür zu machen, warum der Text, den Du hier jetzt schon zum zweiten Mal rein gecopypasted hast, irgendwas anderes belegen soll als dass der Mensch der ihn verfasst hat behauptet "Lukes" (wer auch immer das ist - egal) läge falsch, ohne das irgendwie zu begründen.

Dafür hast Du allerdings Deine allerdümmste hier jemals - ebenfalls völlig beleg- und argumentlos reingerotzte - Behauptung wiederholt, ich müsste alles von Dir abgeschrieben haben, und dann den Umstand, dass Du alles was ich schreibe einfach hirnlos scheisse findest damit begründet, dass ich Deine Aussagen total falsch wiedergeben würde.

Mit wem diskutierst Du sonst so? Mit Tauben?

Alles anzeigen

Ja genau. Ich werde jetzt mein Leben damit verbringen jeden Satz eines zwei Stunden Videos zu besprechen. Das kannst vielleicht du machen, aber mir ist meine Lebenszeit wichtiger.

Geh Tauben züchten, Jonny. Da richtest Du wenigstens keinen Schaden an.