Beiträge von Kurt1

    Linke Opposition einfach mal vom (anderen) Ende her denken:

    Ex-Rohstoffhändler Kasselakis ist neuer Syriza-Chef

    Bis vor wenigen Wochen kannte ihn kaum jemand in Griechenland. Jetzt ist der ehemalige Rohstoffhändler und Reeder Kasselakis, der es in den USA zum Millionär brachte, zum Vorsitzenden der Linkspartei Syriza gewählt worden.



    Immerhin kennt der sich mit Klassenkampf von Oben aus.:thumbup:

    Hey, Engels war auch Fabrikbesitzer und hat mit Stoff gehandelt.

    Der Typ ist ein rechtsilbertärer Sozialdarwinist, der offen davon träumt, Leuten die nicht arbeiten das Wahlrecht zu entziehen, und dem es am liebsten wäre, wenn die ganze Gesellschaft nur noch vom Markt - also von seinen reichen Finanziers - beherrscht würde.

    Zum Glück haben weder die CSU noch die FDP einen linksradikalen Faschisten-Flügel. Dieser Graph bildet leider das Hufeisen nicht ab, deswegen kann ich ihn nicht ganz ernst nehmen. Aber ich hoffe für Herrn Doktor Markus Krall, dass bald ein Held kommt der seine Mitte füllt. Ansonsten kann ich ihm anbieten in die USA zu fliehen und sich dort Andrew Yangs Forward Party anzuschließen, die die radikale Mitte sehr erfolgreich besetzt.

    "Die Wirklichkeit annehmen" heißt für den grünen Weltwirtschaftsminister natürlich auch die schlimmen Bauchschmerzen zu ertragen, die ihm und seiner Wählerschaft solche moralisch schwierigen Entscheidungen bereiten. Aber für den nationalen Zusammenhalt ist ihm eben kein persönliches Opfer zu groß.

    Vor allem impliziert das, das er bisher die "Wirklichkeit" geleugnet hat. Was natürlich weiterhin fehlt ist irgendeine Beschreibung was diese "Wirklichkeit" denn sei.

    ?

    Ich sympathisiere mit der LG vor allem deshalb, weil sie die ganzen staatstbürgerlichen "links"-

    Liberalen auf Twix konsequent in schmerzhafte kognitive Dissonanzzustände zwingt

    Ich denk mir auch immer "Was soll das bringen?". Aber dann lese ich 5000 weinerliche Kommentare von Journos und Politikos wenn Aktivisten Farbe auf ein Denkmal gekippt haben und denke mir "wenigstens zeigen sie, warum sich in der Thematik Klima nichts tun kann, wenn das die Leute sind, die angeblich seriös daran arbeiten".

    Florian Klenk - Die Selbstverzwergung der Klimabewegung


    Ok, enthält nen halbwegs validen Kritikpunkt: Klimakleber sind nervig. Aber halt keine Alternative. Rechte und Verteidiger des status quo haben sich schon immer über Umweltschützer und Aktivisten lustig gemacht. Das ist nichts neues und wird sich nie ändern. Wenn jetzt LG aufhören sich irgendwo hin zu kleben passiert genau was? Was ist dann möglich, das jetzt durch sie unmöglich gemacht wird?

    Der Vergleich mit Rosa Parks hält auch nur so lange, wie man den ganzen Rest der Bürgerrechtsbewegung komplett ignoriert und zeugt eher von mangelndem Geschichtswissen.


    "Den Klimaklebern widerfährt das Schlimmste, was Kämpfern gegen Unrecht passieren kann: Sie werden verspottet." Das ist unglaublich dämlich und schlicht nicht wahr. Aktivisten wurden schon immer verspottet. Als MLK ermordet wurde, war er einer der unbeliebtesten öffentlichen Personen in Amerika. Das war nach dem Civil Rights Act und hatte mit der massiven politischen und medialen Kampange gegen King wegen seiner Kritik am Vietnamkrieg zu tun.

    So jedoch funktioniert der Mensch bezüglich seines Verhaltens nicht, zumindest nicht mit Gewissheit. Und da eine Gesellschaft aus Menschen besteht, funktionieren die teilweise durchaus sinnvollen Ansätze des Philosophen oder Soziologen nicht, bzw. nicht zwingend.


    Precht ist z.B. für ein bedingungsloses Bürgergeld in Höhe von 1500€ um den Folgen der Digitalisierung und Automation und der daraus folgenden Arbeitslosigkeit entgegen zu wirken.

    "Den Menschen" gibt es so wie es "Die Zelle" in deinem Körper gibt. Es gibt bereits diverse Studien zu verschiedenen Modellen des Bedingungslosem Grundeinkommens. Diese lassen sich über Google finden und du kannst sie lesen, wenn dich das Thema interessiert. Quatschköpfe wie Precht sind nicht die soziologische Wissenschaft.

    Im übrigen basieren auch naturwissenschaften "nur" auf Beobachtungen und Studien.

    Die Naturwissenschaft basiert nicht nur auf Studien. Sie konstruiert Theorien, die Vorhersagen machen, die man überprüfen kann und manche davon machen ziemlich exakte Vorhersagen, die dann auch bestätigt werden. In der Soziologie ist das aber unmöglich oder nur sehr beschränkt oder in einer groben Tendenz möglich. In Realität ist das wichtigste Wissen gerade das von den Menschen vor Ort. Die an den Werkbänken arbeiten, die im Büro sitzen, die Briefe verteilen, mit dem LKW Waren transportieren, mit Maschinen Bauteile erstellen oder an der Kasse sitzen usw.

    Ok, hier ist eine sozilogische Studie: Unconditional cash transfers reduce homelessness. Du hast eine Hypothese, du hast ein Experiment und du hast Ergebnisse. Du kannst die Methodik und die Datenerhebung analysieren und Kritik daran üben, genau wie in naturwissenschaftlichen Studien auch. Du kannst die Studie sogarn andernorts durchführen und kommst dann eventuell zu dem Ergebnis, dass es dort nicht funktioniert.

    Diese Dichotomie du du hier zwischen der Expertise von Arbeitern und der Expertise von Sozilogen aufstellst ist vollkommener Blödsinn. Auf dem gleichen Niveau wie "Ich bin Mutter und deswegen weiß ich am besten was gut für mein Kind ist".

    Die Naturwissenschaft basiert nicht nur auf Studien. Sie konstruiert Theorien, die Vorhersagen machen, die man überprüfen kann und manche davon machen ziemlich exakte Vorhersagen, die dann auch bestätigt werden.

    Du machst eine Beobachtung und dann studierst du diese Beobachtung in dem du eine Hypothese aufstellst und ein Experiment dazu entwirfst und dann zu einem Schluss über die Validität deiner Hypothese kommt. Oder wie ich es einfach nenne: du machst ne Studie.

    Genauso wie Chirurgen oder Internisten sind auch Soziologen und Philosophen Experten auf ihrem jeweiligen Gebiet, auch wenn sie nicht persönlich von den Problemen betroffen sind, die sie Behandeln. Das war Fruchtis Argument und das wird nicht dadurch widerlegt, dass du behauptest, dass gesellschaftliche Studien kein faktisches Wissen seien. Im übrigen basieren auch naturwissenschaften "nur" auf Beobachtungen und Studien. Und gerade im Bereich Biologie/Medizin treffen Erkenntnisse nicht auf jedes Individuum zu. Z.b. "Medikament X beschleunigt die Wundheilung bei 70% aller Probanden". Die anderen 30% bringen damit aber nicht "das Ganze System zum scheitern".


    Du kannst soziologische Studien genauso kritisch lesen wie Studien anderer Wissenschaften auch.

    Das wort "zurückholen" hier ist auch krass. Das wäre wie zu sagen, dass Russland sich die Ukraine "zurückholen" wolle, weil diese auch Teil der Sovjetunion war. Armenier sind so am Arsch, Aserbaidschan hat die Unterstützung Putins, dessen Truppen eigentlich den Frieden wahren sollen, weil sie sein Gas an die EU verkaufen, der Türkei (und faszinierenderweise Israels, die ihenen Waffen verkaufen). Der Rest hält sich mit Bauchschmerzen zurück, denn man braucht ja irgendwie das Gas. Aliev - Putin - Netanjahu - Erdogan - Von der Leyen, was eine Wertegemeinschaft.

    Du hast den Farbilm vergessen, mein Michael.

    Alle Inhalte die Inscryption referenzieren sind gute Inhalte.