Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt

Zitat von Uhu

Kannst ja gerne ausführen, welche Punkte falsch waren.

Ab 10:31 fällt der lapidare Satz:

"When Russia lost the first world war to the central powers in 1917, most of the area in what is today Ukraine fell under the control of the Germans and Austro-Hungarians."

Das ist schon eine - gelinde gesagt - sehr eigenwillige Interpretation des Kriegsverlaufes, weil damit ZuschauerInnen, die sich mit diesem Thema noch nie anderweitig beschäftigt haben suggeriert wird, Russland habe den 1. Weltkrieg angefangen und verloren.

Natürlich hatte das Zarenreich imperiale Machtansprüche in seiner westlichen Nachbaraschft, die hatten aber auch "the Germans and Austro-Hungarians" in ihrer östlichen. Böse Zungen behaupten gar, das deutsche Kaiserreich habe diesen Krieg begonnen., oder ihn zumindest erst zu einem Weltrkieg eskaliert, als man die Ermordung des österreichischen Thronfolgers in Sarajewo in Berlin als Vorwand nutzte, um den österreichischen Verbündeten zu Hilfe zu kommen und einen Zweifrontenkrieg gegen Frankreich und Russland zu erklären. Um den 1. Weltkrieg "verlieren" zu können, hätte Russland ihn beginnen, und dann von seinern Gegnern geschlagen, oder zur Kapitulation gezwungen werden müssen.

Tatsächlich hat sich Russland aber eher selbst besiegt, weil dort eine Revolution stattfand in deren Verlauf der Zar gestürzt und damit die kriegführende russische Monarchie beendet und ein Friedensvertrag ausgehandeltwurde.

Diese Details - also den Umstand, dass der 1. Weltkrieg eigentlich von Deutschland und Österreich-Ungarn vom Zaun gebrochen und verloren wurde, und nicht von Russland, sowie die Tatsache, dass es russische Revolutionäre waren, die die russische Kriegsbeteiligung beedeten, lässt der selbsterklärte Historiker, Osteuropaexperte und Youtube-Influencer Matus Laser aus der Slovakei leider nonchalant unter den Tisch fallen.

Warum er das tut - ob es Absicht ist, oder ob er es nicht besser weiß - erschliesst sich dem Zuschauer leider nicht. Mangels eigenen Detailwissens über die Geschichte der Ukraine kann ich auch nicht nachprüfen, ob sein Vortrag noch mehr solcher Fehler oder Auslassungen enthält, aber es fällt schon auf, dass diese kleine aber sehr spezielle Verdrehung eines wichtigen Teils der russischen Geschichte sich hervorragend dazu eignet, den generellen Tenor des Videos zu unterstreichen, welcher ganz klar gegen Putins eigene kreative Umdeutung des historischen Geschehens gerichtet ist, und offensichtlich darauf abzielt, Russland als historischen Aggressor darzustellen, gegen den sich die aufrechten Westslaven in seiner Nachbarschaft schon immer tapfer zur Wehr setzen mussten.

Auch die expansiven, bzw. imperialistischen König- und Kaisserreiche Polen und Litauen, sowie Ungarn-Österreich, die sich zu früheren Zeiten große Teile der heutigen Ukraine gewaltsam einverleibten, kommen in dieser Erzählung im Verhältnis zu Russland nur als Nebendarsteller vor.

Gänzlich unerwähnt bleibt, dass die Ukrainischen Nationalisten während des zweiten Weltkrieges nicht einfach nur Kollaborateure waren, die sich mit den Nazis nur unter Zwang verbündeten, um sich vor deren Vernichtungsaktionen zu schützen, und sich dann später als tapfere Partisanen betätigten, so wie es in vielen anderen von den Deutschen besetzten Ländern der Fall war, sondern dass es in der Ukraine eine Faschistische Partei gab, die sich aktiv an Pogromen der SS beteiligte, welche nicht nur gegen Russen und Kommunisten, sondern auch gegen ukrainische Juden und andere ethnische Minderheiten verübt wurden.

Das eigentlich interessante an diesem Video ist aber, dass Du es hier als Alternative zu dem von Wemir geposteten Video reingestellt hast, weil es eigentlich eine völlig andere Thematik behandelt, indem es keine Analyse der politischen Entwicklungen der Post-Sowjetischen Ära betreibt, sondern die historischen Konflikte der letzten tausend Jahre aus der Perspektive eines Kampfes zwischen Ethnien betrachtet.

Damit tut der Verfassser eigentlich genau das, was man Putin - zum Teil auch völlig zu recht - vorwirft, nur mit vertauschten Rollen: Er reduziert einen geopolitischen Konflikt, der von den USA und ihren NATO-Verbündeten über die letzten dreißig Jahre politisch vorangetrieben, und schliesslich von Russland zu einem brutalen Stellvertreterkrieg eskaliert wurde, zu einem Kampf zwischen Volksgruppen, der schon seit Jahrhunderten von den guten Völkern Osteuropas gegen das böse Volk der eurasisch-russischen Barbaren geführt wird.

Kann man so sehen. Aber gerade aus der Sicht eines Landes, das sich in der jüngeren Vergangenheit wie kein anderes Land der Welt als Verteidiger eines besonder guten und tapferen Volkes gegen die aus Sicht seiner Volksführer minderwertigen, feigen und bösen Völker in seiner östlichen Nachbarschaft hervor getan hat, sollte man vielleicht etwas vorsichtiger mit "historischen" Deutungen umgehen, die sich darauf kaprizieren, genau einem der vielen Völker die sich in den letzten tausend Jahren in Europa gegenseitig überfallen, ausgeplündert und ermordet haben, die Rolle des Schurkenvolkes zuzuweisen.

Freedom isn't free, motherfuckers!

SCHLEICHENDER STRATEGIEWECHSEL: Amerika will Russland über den Krieg hinaus schwächen

Zwei Monate nach Kriegsbeginn setzt Washington sich neue Ziele. Die amerikanische Regierung bereitet sich auf eine jahrelange Auseinandersetzung mit Moskau vor.

Zitat von F.A.Z. - 27.04.22

[...] Blinken nahm darauf im Kongress Bezug: „Unser Ziel ist es, sicherzustellen, dass sie (die Ukrainer) die Fähigkeit haben, die russische Aggression abzuwehren und ihre Position an einem künftigen Verhandlungstisch zu stärken.“ Dabei würde es die amerikanische Regierung nicht ablehnen, wenn die Ukraine als Teil einer Friedenslösung neutral würde und auf eine NATO-Mitgliedschaft verzichtete. Er fügte aber hinzu, bislang habe man keine Anzeichen dafür gesehen, dass Wladimir Putin es mit bedeutsamen Verhandlungen ernst meine.[...]

Angesichts der militärischen Schwierigkeiten Moskaus, die mit der Konzentration der Kämpfe auf den Donbass nicht überstanden sind, verschwimmen die Grenzen: Biden begründete die Waffenlieferungen für Kiew anfangs damit, dass er einer kleinen Demokratie helfen wolle, sich gegen einen großen Nachbarn zu verteidigen. Die schweren Waffen, die Washington und viele westliche Verbündete nun liefern, sollen aber nicht nur die Kosten für Russlands Krieg erhöhen, sondern das Land in seiner Niederlage nachhaltig schwächen. Man geht von einer Jahre dauernden Auseinandersetzung aus. Amerika wird so wieder wie im Kalten Krieg zu der zentralen europäischen Macht. Dafür zahlt es einen Preis: Auf die Rivalität mit China allein kann die Biden-Administration sich nicht konzentrieren. Die Kurskorrektur Washingtons birgt freilich Gefahren. Der russische Außenminister Sergej Lawrow warf der NATO vor, einen Stellvertreterkonflikt mit Russland zu führen, und warnte vor der Gefahr eines nuklearen Weltkrieges.[...]

Die FAZ beobachtet einen "schleichenden" Strategiewechsel. Das ist lustig, weil die Schwächung Russlands schon lange vor dem russischen Angriff auf die Ukraine erklärtes geopolitisches Ziel sämtlicher US-Administrationen seit ende des kalten Krieges war. Aber wir haben ja gelernt, dass im Kriege kein Zaudern und Zögern angesagt ist, und dass nur feige LumpenpazifistInnen sich mit solchen Nebensächlichen Details aufhalten.

Noch "lustiger" - vor allem für die ukrainische Bevölkerung - ist, dass man sich jetzt offiziell darauf einschiesst, man wolle den russischen Höllenfürsten mit den Sanktionen und dem Waffenbasierten Wertewiederstand an der ukrainischen Freiheitsfront an den Verhandlungstisch zwingen, und seinem heroischen Widerpart Zelenskyj das bestmögliche Blatt beim großen Poker um das weitere Schicksal seiner UntertanInnen in die Hand geben.

Der Kreml-Herrscher verweigert sich natürlich jeglicher Verhandlungen. Für ihn gilt - so hat es uns auch der Osteuropaexperte Anton Hofreiter gerade erst im Interview erklärt, dass er ein Machtstreben hat und zunächst das russische Reich in den Grenzen der Sowjetunion wiederbeleben will, um dann gestärkt zur Eroberung Westeuropas überzugehen.

Das hier ist selbstverständlich reine Propaganda und war als Verhandlungsangebot nie ernst gemeint, weil - so haben es der Toni, die Annlena, Onkel Robert und Oma Marieluise schon immer gewusst - der Russe taktisch immer lügt, aber strategisch nicht - oder so ähnlich.

Treaty between The United States of America and the Russian Federation on security guarantees

Zitat von Regierung der Russischen Föderation - 17.12.2021

The United States of America and the Russian Federation, hereinafter referred to as the "Parties",[...]

seeking to avoid any military confrontation and armed conflict between the Parties and realizing that direct military clash between them could result in the use of nuclear weapons that would have far-reaching consequences,

reaffirming that a nuclear war cannot be won and must never be fought, and recognizing the need to make every effort to prevent the risk of outbreak of such war among States that possess nuclear weapons,[...]

have agreed as follows:

Article 1

The Parties shall cooperate on the basis of principles of indivisible, equal and undiminished security and to these ends:

shall not undertake actions nor participate in or support activities that affect the security of the other Party;

shall not implement security measures adopted by each Party individually or in the framework of an international organization, military alliance or coalition that could undermine core security interests of the other Party.

Article 2

The Parties shall seek to ensure that all international organizations, military alliances and coalitions in which at least one of the Parties is taking part adhere to the principles contained in the Charter of the United Nations.

Article 3

The Parties shall not use the territories of other States with a view to preparing or carrying out an armed attack against the other Party or other actions affecting core security interests of the other Party.

Article 4

The United States of America shall undertake to prevent further eastward expansion of the North Atlantic Treaty Organization and deny accession to the Alliance to the States of the former Union of Soviet Socialist Republics.

The United States of America shall not establish military bases in the territory of the States of the former Union of Soviet Socialist Republics that are not members of the North Atlantic Treaty Organization, use their infrastructure for any military activities or develop bilateral military cooperation with them.

Article 5

The Parties shall refrain from deploying their armed forces and armaments, including in the framework of international organizations, military alliances or coalitions, in the areas where such deployment could be perceived by the other Party as a threat to its national security, with the exception of such deployment within the national territories of the Parties.

The Parties shall refrain from flying heavy bombers equipped for nuclear or non-nuclear armaments or deploying surface warships of any type, including in the framework of international organizations, military alliances or coalitions, in the areas outside national airspace and national territorial waters respectively, from where they can attack targets in the territory of the other Party.

The Parties shall maintain dialogue and cooperate to improve mechanisms to prevent dangerous military activities on and over the high seas, including agreeing on the maximum approach distance between warships and aircraft.

Article 6

The Parties shall undertake not to deploy ground-launched intermediate-range and shorter-range missiles outside their national territories, as well as in the areas of their national territories, from which such weapons can attack targets in the national territory of the other Party.

Article 7

The Parties shall refrain from deploying nuclear weapons outside their national territories and return such weapons already deployed outside their national territories at the time of the entry into force of the Treaty to their national territories. The Parties shall eliminate all existing infrastructure for deployment of nuclear weapons outside their national territories.

The Parties shall not train military and civilian personnel from non-nuclear countries to use nuclear weapons. The Parties shall not conduct exercises or training for general-purpose forces, that include scenarios involving the use of nuclear weapons.

Article 8

The Treaty shall enter into force from the date of receipt of the last written notification on the completion by the Parties of their domestic procedures necessary for its entry into force.

Alles anzeigen

Wemir

Du hast einfach nicht die richtige Haltung™.

Die richtige Haltung ist, dass Putin taktisch lügt und strategisch die Wahrheit sagt.

Wenn er also den Angriffskrieg gegen die Ukraine als "Spezialoperation" bezeichnet, dann ist das offensichtlich Taktik - also gelogen, denn eigentlich wollte er die ganze Ukraine erobern, unterjochen und vergewaltigen.

Wenn er hingegen behauptet, er wolle die Ukraine "entnazifizieren", dann ist das seine Strategie - also die Wahrheit - und seine tatsächliche Absicht ist es, alle UkrainerInnen die nicht beweisen können, dass sie keine Nazis sind zu versklaven und zu ermorden (und ggf. vorher noch zu vergewaltigen).

Wem das jetzt zu anti-dialektisch ist, weil die Synthese als erstes kommt und dann erst These und Antithese interpoliert werden, der hat nicht verstanden, dass die Zeit nach der Zeitenwende rückwärts läuft. Wirkung vor Ursache, Gegenwart vor Geschichte, Ergebnis vor Gleichung, Kackwurst vor Weißwurscht.

Mit der richtigen Haltung™ alles völlig logisch.