Wahrscheinlich war es eine orthodoxe Kirche, aber in sowas beten ja auch viele Russen...
Das ist ein PR-Video. Ich nehme an Du hast es Dir gar nicht angesehen, denn sonst wäre Dir aufgefallen, dass der Schauplatz der öffentlichen Solidarität, welchen die PR-Teams für die beiden Ex-imperatoren ausgesucht hatten, eine "ukrainisch-griechisch-katholische" (und keine satanisch-russisch-orthodoxe) Kirche war, die offenbar den beiden Heiligen Volodymyr und Olha gewidmet ist.
Das ist ein PR-Video. Ich nehme an Du hast es Dir gar nicht angesehen, denn sonst wäre Dir aufgefallen, dass der Schauplatz der öffentlichen Solidarität, welchen die PR-Teams für die beiden Ex-imperatoren ausgesucht hatten, eine "ukrainisch-griechisch-katholische" (und keine satanisch-russisch-orthodoxe) Kirche war, die offenbar den beiden Heiligen Volodymyr und Olha gewidmet ist.
Ich hatte die innerchristliche, religiös begründete Kriegführung leichtfertig mit dem westfälischen Frieden abgehakt.
Habe es tatsächlich nicht ganz angesehen, Bush und Clinton auf einmal, das verdreht den auf Osten getrimmten FreundFeindKompass immer und dann gibt's Friktion
Über die religiöse Spaltung des Landes als eine der Ursachen sprach schon Michael Lüders Vorgänger kurz vor dessen Tod.
Die Rolle der Krichen ist in jedem Krieg bedeutsam.
Zitat von SoaDCruelty to the winner, bishop tells the king his lies
Maybe you're a mourner, maybe you deserve to die
Allerdings bleibt der Eindruck, dass die Russen gerade mehr Druck für einen Friedensschluss machen. Vorallem im Vergleich zu dieser Meldung:
[...]
Andererseits kann man die Signale rund um die Verhandlungen auch nicht allzu ernst nehmen. Alles Teil des Kriegspropaganda.
Heute ruft Selenskyj wieder zu "substantiellen" Verhandlungen auf, gemeint ist wohl zwischen ihm und Putin. Könnte sein, dass hinter dem offenbar aktuellem Verzögern auf ukrainischer Seite steht, dass Selenskyj aus irgendeinem Grund direkt mit Putin verhandeln will. Was die Russen bisher abblocken bis die Verhandlungen im Prinzip schon in trockenen Tüchern sind.
Ich glaube, die sehen das in Beijing eher pragmatisch:
Ich finde das Argument, was man oft hört, dass China jetzt eine günstige Gelegenheit hat, Taiwan zu erobern, nicht überzeugend. Russland bindet keinen nennenswerten militärischen Kräfte der USA und da sie die Ukraine fallen lassen, kann die USA es sich um so weniger leisten, weitere Verbündete aufzugeben. Ihre Reputation ist jetzt angekratzt und in einer Seeschlacht um Taiwan könnten sie ihre ganze Macht demonstrieren und ihren Ruf wieder herstellen. Zumal ein schneller Fait-Accomplit wie in der Ukraine wohl nicht funktionieren würde, massenhaft Landungsboote zusammenziehen und behaupten das wäre eine Übung.
Aus Chinas Sicht scheint mir das Problem mit dem russischen Verbündeten, dass Russland eine ganz andere Expansions-Strategie verfolgt.
China setzt auf langfristige Erfolge, baut seine wirtschaftliche Stärke aus, und die militärische Stärke folgt der wirtschaftlichen nach. Ernsthafte Auseinandersetzungen mit dem Westen vermeidet China.
Russland setzt auf den schnellen Erfolg. Der Wirtschaftliche Aufbau wird vernachlässigt, für die Aufrüstung und militärische Positions-Gewinne in direkter Konfrontation mit den USA. Syrien, die Krim, Georgien, jetzt die Ukraine.
Die Frage ist, ob China seine Strategie an Russland anpassen will, und riskieren in den Wirtschaftskrieg hinein gezogen zu werden. Dann vielleicht auch in die direkte militärische, wenn die Dinge außer Kontrolle geraten. Oder lieber seine langsame low-risk Strategie weiter fahren. Und damit seinen Verbündeten, der bereits all-in gegangen ist, hängen lassen.
Aus Chinas Sicht scheint mir das Problem mit dem russischen Verbündeten, dass Russland eine ganz andere Expansions-Strategie verfolgt.
Russland setzt auf den schnellen Erfolg. Der Wirtschaftliche Aufbau wird vernachlässigt, für die Aufrüstung und militärische Positions-Gewinne in direkter Konfrontation mit den USA. Syrien, die Krim, Georgien, jetzt die Ukraine.
Das ist keine russische Strategie der Expansion. Das sind alles Konflikte, die geführt wurden/werden, um einem weiteren Verfall der eigenen Machtposition entgegen zu wirken. Mit dem Sturz der syrischen Regierung drohte der Verlust des engsten Verbündeten im Nahen Osten und damit eines russischen Militärstützpunkts im Mittelmeer außerhalb des Schwarzen Meeres. Wie schonmal davor geschehen hätte die Putschregierung in der Ukraine die russische Präsenz auf der Krim in Frage stellen können. Der Georgienkrieg war gegen die Etablierung von NATO-Außenposten an der russischen Grenze gerichtet und der Ukrainekrieg jetzt genauso.
China erlebt gerade, dass es eine ähnliche Strategie seitens der USA gibt mit Aukus und dem Quadrilateral Security Dialogue wie die gegen Russland gerichtete NATO-Osterweiterung. Aber das steht erst am Anfang.
Hier eine ziemlich gute Beobachtung über die Wirkmechanismen der Dämonisierung der Feinde des Imperiums:
Offenbar ist Maduro jetzt plötzlich in den US-Medien kein linksextremer Diktator mehr.
Was meint ihr, was/wer treibt eigentlich die flachen und emotional aufgeladenen Kampagnen in den Medien an?
Was/wer sorgt für den Fokus auf einzelne Individuen mit dem Mittel der totalen Dämonisisierung?
Welche mechanismen sorgen dafür, dass auch bei uns die schrecklichen untaten Saudi Arabiens kaum erwähnt werden aber Venezuela, Kuba, China oder Russland als Feindbilder herhalten müssen?
Offenbar werden auch politiker davon angetrieben. Es sicher keine "Staatliche Steuerung". Mir scheint eher, dass da eine Steuerung der Politik stattfindet.
Sind es leute wie Rupert Murdoch oder Charles Koch oder ist das zu nahe an der Verschwörungstheorie?
Sind es viellleicht systeme in denen sich transatlantische neoliberale Ideologie in unseren Medien reproduziert?
Welchen Einfluss hat z.B. "operation Mockingbird" und andere Unterwanderungen der Medien durch Geheimdienste?
Gibt es dazu irgendwelche Fakten / Studien?
Das ist keine russische Strategie der Expansion. Das sind alles Konflikte, die geführt wurden/werden, um einem weiteren Verfall der eigenen Machtposition entgegen zu wirken. Mit dem Sturz der syrischen Regierung drohte der Verlust des engsten Verbündeten im Nahen Osten und damit eines russischen Militärstützpunkts im Mittelmeer außerhalb des Schwarzen Meeres. Wie schonmal davor geschehen hätte die Putschregierung in der Ukraine die russische Präsenz auf der Krim in Frage stellen können. Der Georgienkrieg war gegen die Etablierung von NATO-Außenposten an der russischen Grenze gerichtet und der Ukrainekrieg jetzt genauso.
Macht aber keinen Unterschied darin, dass Russland versucht Machtpositionen außerhalb der Grenzen Russlands durch Krieg zu sichern, was China eben nicht versucht.
Lawrow spricht hier eine Sorge aus, die ich schon die ganze Zeit habe:
https://tass.com/russia/1424551
ZitatMOSCOW, March 19. /TASS/. Washington is putting pressure on Kiev’s delegation engaged in talks with Moscow, Russian Foreign Minister Sergey Lavrov said at the international track of the Leaders of Russia Contest on Saturday.
"Zelensky suggested holding talks and our president agreed," he noted. "However, there is a constant feeling that someone - most likely, the US - is holding the Ukrainian delegation’s hand, preventing it from accepting the demands that I view as minimal. Still, the process continues," Lavrov added.
Mir scheint eigentlich völlig klar, dass die USA die Ukraine solange wie möglich im Krieg halten wollen, um den Schaden für Russland zu maximieren. Die Frage ist wie unabhängig die Ukrainer agieren können, wenn sie in vielen Bereichen von den USA abhängen.
Diese Aussage von einem der ukrainischen Präsidentenberater sehe ich als ein mögliches Beispiel. Kann natürlich auch eigene Initiative sein, aber ich hatte bisher nicht den Eindruck, dass die Ukrainer China so direkt angesprochen haben. Das sieht so ein bisschen danach aus, als ob die US-Amerikaner angeregt hätten, eine Aufforderung seitens des Opfers würde helfen, die Chinesen in den Augen der internationalen Gemeinschaft weiter unter Druck zu setzen.
https://twitter.com/Podolyak_M/status/1505191131893673984
Gerade auch wegen der Formulierungen wie "civilized countries' coalition", "sit at the table as equals" finde ich erstaunlich herablassend für so ein kleines Land.
Zitat von Limits to growth 1972If the present growth trends in world population, industrialisation, pollution, food production, and resource depletion continue unchanged, the limits to growth on this planet will be reached sometime within the next one hundred years. The most probable result will be a rather sudden and uncontrollable decline in both population and industrial capacity.
Bisher waren die Vorhersagen der LTG Studie immer eine abstrakte Größe. Niemand konnte und wollte sich vorstellen wie der von der LTG Studie gezeigte Verlauf unserer globalen Entwicklung zustande kommen würde.
Jetzt endlich wissen wir es. Krankheit, Krieg und Klimawandel werden dafür sorgen dass wir auch weiter dem Kurvenverlauf der 50 Jahre alten Studie folgen.
Nach der David-Goliath Analogie jetzt das:
Ein hervorragender Vergleich. Auch wenn vermutlich anders, als von BoJo gemeint.
Gerade auch wegen der Formulierungen wie "civilized countries' coalition", "sit at the table as equals" finde ich erstaunlich herablassend für so ein kleines Land.
Ist zwar nicht die selbe Formulierung...
[...] To demonstrate China’s role as a responsible major power, China not only cannot stand with Putin, but also should take concrete actions to prevent Putin’s possible adventures. China is the only country in the world with this capability, and it must give full play to this unique advantage. Putin’s departure from China’s support will most likely end the war, or at least not dare to escalate the war. As a result, China will surely win widespread international praise for maintaining world peace, which may help China prevent isolation but also find an opportunity to improve its relations with the United States and the West.
...aber als "zivilisertes" Land verhält man sich natürlich auch "verantwortungsvoll". Ich glaube jedenfalls auch nicht, dass die ukrainische Regierung da einen diplomatischen Alleingang Richtung China macht, der nicht vorher in Washington abgesegnet wurde.
Sind es viellleicht systeme in denen sich transatlantische neoliberale Ideologie in unseren Medien reproduziert?
Das würde ich absolut so sehen. Natürlich gibt es Leute die ganz aktiv die Ideologie verteidigen und solche, die ihr einfach nur folgen und das für einen Ausdruck der reinen Vernunft halten, aber eine so massive Propaganda, die die ganze westliche Welt binnen weniger Tage gegen ein gemeinsames Feindbild vereint, lässt sich meiner Ansicht nach einfach nicht gezielt verbreiten, wenn die Meinungs-Führer und -multiplikatoren nicht davon überzeugt sind, die einzig wahre Wahrheit als Grundlage ihrer Entscheidungen gepachtet zu haben.
Das würde ich absolut so sehen. Natürlich gibt es Leute die ganz aktiv die Ideologie verteidigen und solche, die ihr einfach nur folgen und das für einen Ausdruck der reinen Vernunft halten, aber eine so massive Propaganda, die die ganze westliche Welt binnen weniger Tage gegen ein gemeinsames Feindbild vereint, lässt sich meiner Ansicht nach einfach nicht gezielt verbreiten, wenn die Meinungs-Führer und -multiplikatoren nicht davon überzeugt sind, die einzig wahre Wahrheit als Grundlage ihrer Entscheidungen gepachtet zu haben.
Ich hab das auch immer vertreten, aber eben weil die Entwicklung der letzten 5 Jahr so rasant ablief denke ich dass es damit allein nicht mehr erklärbar ist. Der Kern der Hegemonie bleibt die Ideologie, aber die Machtwerkzeuge sind heute extrem ausgefeilt.
Ich würde es vielleicht so formulieren. Die erfolgreiche Darstellung der Ideologie als Alternativlos macht z.B. es dem bezahltem Kampagnenjournalismus aus den Propagandaschmieden wie Edelman leicht in den Medien ihre Propaganda zu platzieren. Irgendjemand bezahlt aber allein Edelman jedes Jahr fast 1 Milliarde Dollar um International politische Kampagnen (wie z.B. gegen Sozial oder Klimapolitik) zu betreiben.
Auch denke ich, dass die hunderte von Milliarden $ die in den USA für die Geheimdienste ausgegeben werden darauf abzielen möglichst viel über diejenigen zu wissen die durch Propaganda manipuliert werden sollen. Für jede Form der Propaganda oder Werbung ist die Information über die Zielgruppen der entscheidende Faktor.
Vor allem in den Zeiten des Überwachungskapitalismus spielt das eine immer größere Rolle. Warum will Facebook oder Google alles über uns wissen? Weil dann die Werbung/Propaganda zielgerichteter wirkt. Es ist schliesslich das Kerngeschäft der US Geheimdienste die Interessen de neofeudalen Kapitalelite in der Welt durchzusetzen und das Mittel der Wahl dazu ist Big Data.
Diejenigen die im Moment ihre Kräfte am besten zielgerichtet bündeln um Big Data zu nutzen, ist der Club der rechtsextremen Milliardäre um Charles Koch. Das gigantische Kapital das da zur Verfügung steht ist einer einzigen Ideologie unterworfen, nämlich die Politik und die Öffentlichkeit so zu beeinflussen dass die Demokratie ausgehebelt wird um ihre Kapitalinteressen durchzusetzen.
Man kan in den USA keinen keinen Kanal ansehen ohne dass irgendein bezahlter Papagei der zahllosen Koch-Organisationen die Fresse zeigt. Durch diese Mittel ist es ihnen gelungen die Republikanische Partei völlig zu übernehmen.
Die Menschheit will Klimaschutz, nachhaltige Energie, mehr soziale Gerechtigkeit, Sozialstaat, bessere Löhne und politisches Mitspracherecht. Diesen Konzepten wurde der totale Propagandakrieg erklärt und sie sind dabei ihn zu gewinnen.
PS: Ich hab hier vor allem US-bezogen argumentiert weil es dazu wenigstens Forschung gibt. Natürlich ist der Milliardärsclub von Charles Koch international vernetzt mit Leuten wie dem zu Glück verstorbenen August von Finck, möge er in der Hölle schmoren.
PPS: Ich vergass, am wichtigsten ist dem Koch Netzwerk natürlich, dass es auf keinen Fall Frieden gibt. Ohne Feinde kein Geschäft Das meiste Geld dieser Leute stammt schliesslich aus dem Verteidigungshaushalt.
Es ist schliesslich das Kerngeschäft der US Geheimdienste die Interessen de neofeudalen Kapitalelite in der Welt durchzusetzen und das Mittel der Wahl dazu ist Big Data.
Naja. ich glaube nicht, dass Charles Koch (oder wie der noch lebende Bruder heißt) beim director of National Intelligence anruft und bestellt, was die Propaganda-Kampange du jour zu sein hat.
die Aufgabe des US- wie auch aller anderen Geheimdienste ist es, das jeweilige System gegen innere wie äußere Feinde zu sichern. Nazi-Geheimdienstler die während des Krieges noch gegen die US-Geheimdienste gearbeitet hatten und den deutschen Kapitalfaschismus gegen den "liberalen" amerikanischen Kapitalismus verteidigten, wendeten wenige Jahre später problemlos die Hälse, um den amerikanischen "liberalen" Kapitalismus gegen den sowjetischen Staatskapitalismus Kommunismus zu verteidigen. Die Dienste sind Teil der Struktur die den ideologischen Überbau stützt. Aber die Stärke des "liberalen" Kapitalismus besteht ja gerade darin, dass er eine bürgerliche Ideologie befördert - und von ihr legitimiert wird - die den Marktsubjekten die größtmögliche Freiheit durch theoretisch grenzenlosen Konsum suggeriert, und ihnen gleichzeitig das Gefühl gibt, selbst und frei darüber entscheiden zu dürfen, welche politische Schattierung von Kapitalinteressenvertretern den Markt und seine Rahmenbedingungen am laufen hält. Die Möglichkeit sich lauthals über die Politik zu beschweren, ohne dass man dafür unittelbar bestraft wird, hilft dann dabei, die traurige Tatsache zu verdrängen, dass sich dadurch nichts grundsätzliches ändert, wenn keine Massenbewegung daraus wird, die unter Wahrung der rechtsstaatlichen Fassade nicht mehr unterdrückt werden kann.
Was jetzt geschieht - vor allem die tatsächliche staatliche Zensur der Feindpropaganda, bzw. die quasi-Ermächtigung der systemtragenden Regierung, alles was ihr nicht in den Kram passt, zu selbiger zu erklären, und der Schulterschluss der politischen Klasse mit den Monopolisten der veröffentlichten Meinung - ist eigentlich eine Kapitulation dieser "liberalen" Gesellschaft vor dem schon lange existenten Widerspruch zwischen dem ideologischen Freiheitsanspruch und der davon immer weiter divergierenden materiellen Wirklichkeit.
Ich glaube wirklich, dass das mehr mit Schockinduzierter Massenpsychose zu tun hat, als mit organisierter Meinungsmache. Das macht es natürlich nicht weniger gefährlich.
Diejenigen die im Moment ihre Kräfte am besten zielgerichtet bündeln um Big Data zu nutzen, ist der Club der rechtsextremen Milliardäre um Charles Koch. Das gigantische Kapital das da zur Verfügung steht ist einer einzigen Ideologie unterworfen, nämlich die Politik und die Öffentlichkeit so zu beeinflussen dass die Demokratie ausgehebelt wird um ihre Kapitalinteressen durchzusetzen.
Ja klar. Aber an dem Projekt arbeiten die zum einen schon lange und zum anderen gibt es auch andere mächtige Kapitalinteressen, die verstärkt in "progressive" Projekte wie Greenwashing, Pinkwashing, und neuerdings auch anti-Putin-freedom-washing investieren und versuchen, die politische Führung dahingehend zu beeinflussen, ihre schamlose Ausbeutung von Mensch und Natur damit zu legitimieren, dass sie "grün", nachhaltig und "divers" stattfindet.
Was natürlich nicht heißt, dass daraus am Ende anstatt eines rassistischen old-school Korporatismus nicht einfach nur ein "werte"-orientierter Ökofaschismus wird - vor allem wenn sich die massenpsychose an der Hassfigur des grausamen Welteneroberers aus dem eisigen, östlichen Reich der Finsternis mit seiner mörderischen Barbarenhorde entfaltet und als Erlösung das Mantra der eigenen hehren Werte gebetet wird wie das Vaterunser.
Naja. ich glaube nicht, dass Charles Koch (oder wie der noch lebende Bruder heißt) beim director of National Intelligence anruft und bestellt, was die Propaganda-Kampange du jour zu sein hat.
Naja doch. das ist genau das was die Wikileaks Botschaftsdepeschen zeigen.
Beispiel: Monsanto beschwert sich bei "der Botschaft" warum es nicht gelungen ist in Deutschland den Widerstand gegen genmanipuliertes Saatgut zu brechen. Da drückt sich eine Erwartungshaltung aus, dass doch die Interessenvertretung gefälligst ihren Job machen soll.
Alles anzeigenDie Amerikaner spionieren mithilfe ihrer Geheimdienste nicht nur Regierungen, Behörden und Privatpersonen in der ganzen Welt aus. Sondern sie verstehen es auch, die Interessen ihrer Konzerne mit aller Macht in der Welt durchzusetzen. Ein eindrückliches Beispiel dafür ist der Agrarriese Monsanto, der weltweit führende Hersteller von genmanipuliertem Saatgut. Der Blick in die Welt von Monsanto zeigt: Das Unternehmen, das dem US-Militär im Vietnamkrieg das Pestizid "Agent Orange" geliefert hat, verfügt über enge Verbindungen mit der Machtzentrale in Washington, mit robusten Leuten aus dem Umfeld der US-Geheimdienste und mit privaten Sicherheitsfirmen.
...
Vor ein paar Jahren veröffentlichte WikiLeaks 251.287 amerikanische Botschaftsdepeschen. Die "Cablegate" genannte Aktion war aus deutscher Sicht eher ein Spektakel. Die Welt erfuhr, was US-Diplomaten von der deutschen Regierungschefin (Teflon-Kanzlerin) und vom Bundesaußenminister (inkompetent) hielten, aber echte Geheimnisse waren das eigentlich nicht.
...
Im November 2008 beispielsweise klagten zwei Top-Manager von Monsanto beim amerikanischen Generalkonsul in München ihr Leid und der ließ es aufschreiben.
In Bayern sei die Ablehnung von Gentech-Pflanzen mittlerweile so groß, dass Monsanto als Marke Schaden nehme. Die Diplomaten notierten die Sorge der Monsanto-Leute, dass der "populistische Ministerpräsident Seehofer" und sein damaliger Umweltminister Markus Söder das Imageproblem noch verschärfen könnten. Monsanto werde "dämonisiert", weil die Politiker die Gentechnik ablehnten und nur darüber reden würden. Dabei konzentriere sich Monsanto in Deutschland schon lange auf den Verkauf von konventionell gezüchtetem Saatgut, weil mit Gentechnik kein Geschäft zu machen sei. Das Image der gesamten Marke sei gefährdet, weil nur noch über die Gentechnik geredet werde, obwohl das Geschäft mit dem Monsanto-Mais MON810 fast nur noch "ein Hobby" sei. Es sei schwierig geworden, überhaupt noch Termine in den Ministerien zu bekommen, klagen die Monsanto-Manger und die Spitze des Bauernverbandes in Bayern sei "voller Hass".
ZDF Heute zeigt Bilder von Toten Zivilisten in der Ukraine ohne Triggerwarnung. Hat man das im Syrienkrieg so gemacht? Irak? Ich weiß es tatsächlich nicht mehr. Allenfalls die Bilder vom WTC als Menschen aus den Fenstern gesprungen sind waren ähnlich heftig zur Primetime und kamen so unvorbereitet. Zumindest ists so in meiner Erinnerung.
Update:
Heute zeigt ZDF Heute Bilder von Twitter, die sich laut eigenen Aussagen nicht bestätigen lassen. Im Bild : Ein lebloser Körper eines Kindes wird aus den Trümmern gezogen und es wird gemutmaßt, dass es tot ist.
An anderer Stelle sagte Christian Lindner zu dem Umstand, dass ukrainische Flüchtlinge ihr Bargeld in der EU nicht umtauschen können, es handle sich um einen zu lösenden Sachverhalt, der "technisch und finanziell nicht trivial ist, aber politisch gewollt".
Wieder an anderer Stelle flirtet Habeck mit den Öl/Gas-Oligarchen der arabischen Halbinsel.
Grenzenlose Solidarität, solange wir emotional dabei sind und es uns ja nichts kostet.
Weil mir das wichtig ist, dass verstaden wird, dass es bei Geheimdienstlicher Tätigkeit in erster Linie um Propaganda geht, hier noch eine Quelle:
Alles anzeigen
Die Bush-Administration hat das US-Militär in eine globale Propaganda-Maschine verwandelt. Tom Curley, Chef der amerikanischen Nachrichtenagentur AP, kann dazu nicht mehr länger schweigen. Am Wochenende referierte er an der Universität von Kansas vor Journalisten über den Druck des US-Verteidigungsministeriums auf seine Berichterstatter in Kriegsgebieten wie Irak oder Afghanistan. Sein Fazit: «Es wird langsam unerträglich.» Hohe Generäle hätten gedroht, dass man die AP und ihn ruinieren werde, wenn die Reporter weiterhin auf ihren journalistischen Prinzipien beharren würden. Seit 2003 wurden bereits elf Journalisten der AP im Irak für mehr als 24 Stunden verhaftet.
27'000 PR-Berater kassieren 4,7 Milliarden Dollar
Das US-Militär hat seine Propagandaabteilung gewaltig ausgebaut. Nichts wird unversucht gelassen, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Laut AP-Recherchen verfügt das Pentagon über 27'000 Personen, die ausschliesslich für die Öffentlichkeitsarbeit (PR, Werbung, Rekrutierung) zuständig sind. Zum Vergleich: Das gesamte US-Aussenministerium mit Hillary Clinton an der Spitze beschäftigt rund 30'000 Personen. Die PR-Maschinerie des Militärs kostet die Steuerzahler jährlich 4,7 Milliarden Dollar. Seit 2004 sind die Ausgaben um 63 Prozent gewachsen. Wozu diese Mittel genau eingesetzt werden, bleibt meist geheim.
PR-Zentrale auf abgelegenem Luftwaffen-Stützpunkt
Eine für den Informationskrieg zuständige Dienststelle namens «Joint Hometown News Service» befindet sich nach AP-Informationen auf einem früheren Luftwaffen-Stützpunkt in San Antonio, Texas. Dort würden Wort- oder Bildberichte produziert, die man unter falscher Quellenangabe den Medien zuspielt.
Für 2009 sei die Herausgabe von 5400 Pressemitteilungen, 3000 Fernsehspots und 1600 Rundfunkinterviews geplant – doppelt so viel wie noch vor zwei Jahren. Dieser Service ist nur ein kleiner Ausschnitt des ständig wachsenden Pentagon-Medienimperiums. Schon jetzt ist es grösser als die allermeisten Pressekonzerne der USA.
AP-Chef Tom Curley plädiert für neue klare Regeln im investigativen Journalismus. «Denn wir sind die einzige Kraft, welche die Regierung zu überprüfen vermag.»
PS: Und das ist "nur" die PR Abteilung des Pentagon (die bestimmt seit 2009 nicht kleiner wurde). Der gigantische Geheimdienstapparat (fast 1 million Beschäftigte) wird nochmal ein vielfaches an Propaganda beisteuern.
Aufgaben der CIA laut Church Report (in ebendieser Reihenfolge, Propaganda also prio 1 der CIA):
Zitat von Church Report (kopiert von Heise)
Specifically, such [covert action] operations shall include any covert activities related to: propaganda, political action, economic warfare, preventive direct action, including sabotage, anti-sabotage, demolition, escape and evasion and evacuation measures ; subversion against hostile states or groups including assistance to underground resistance movements, guerrillas and refugee liberation groups; support of indigenous and anti-communist elements in threatened countries of the free world; deception plans and operations and all compatible activities necessary to accomplish the foregoing."
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
