Ja. Alle schwach und unterdrückt. Praktisch wie in Russland hier.
Ka ob alle unterdrückt sind, aber schwach lässt sich wohl recht gut aus lassen sich viel zu viel gefallen und haben nie kämpfen gelernt ableiten. Mehr sogar noch als ne Zustimmung für irgendwas.
Als ob da Marxisten sitzen und Befehle geben😂
Ja als ob das irgendwer behauptet hätte.
Das ist ja eh nicht die erste Fabrikbesetzung und Übernahme in der Geschichte:
During the Algerian Revolution, peasants and workers took control of factories, farms and offices that were abandoned, with the help of UGTA militants. Around 1,000 enterprises were placed under workers' control in 1962, with that number climbing to 23,000+ in the following years. The FLN passed laws in the newly independent Algeria which partially institutionalized workers' control, creating a bureaucracy around workers' councils that centralized them. This caused massive corruption among new managers as well productivity and enthusiasm in the project to fall, leading to numerous strikes by workers in protest. Following a military coup in 1965, workers' control efforts were sabotaged by the government which began to centralize the economy in the hands of the state, denying workers control.
In 1973, with the end of the self-proclaimed Argentine Revolution, there was a wave of strikes and workplace occupations that rocked the country as the first elections were held, mainly in state-owned industry. 500 occupations of workplaces were taken out overall, with 350 occurring between the 11th and 15 June, mostly of media outlets, health centres and public transport and government administration. These occupations were predominantly done in support of Peronism, and failed to achieve any long lasting results on the eve of the Dirty War.
During the Argentine Great Depression, hundreds of workplaces were occupied and ran according to the principles of workers' control by angered unemployed people. In 2014, around 311 of these were still around, being run as worker cooperatives. Some of the notable examples include:
In Northern Queensland from 1908 to 1920, the IWW and the Australasian Meat Industry Employees Union organized a degree of workers' control among meat industry workers. From 1971 to 1990, Australia saw a massive wave of workers' control corresponding with strikes all over the country. Some authors have argued that the green bans constitute a form of workers' control. Including:
In 2015, workers took over a detergent factory that was on the verge of bankruptcy, running it as a co-operative.
Around 70 bankrupted enterprises have been taken over by about 12,000 workers since 1990 as part of the recovered factories movement, mainly in the industries of metallurgy, textiles, shoemaking, glasswork, ceramics and mining. This has been concentrated in the South and Southeast of Brazil.
In 1981, workers took over BC Telephones' phone exchanges for five days in protest of layoffs and increased deskilling of work.
During the presidency of Salvador Allende (1970–1973) 31 factories were placed under workers' control in a system called Cordón industrial before being destroyed by Augusto Pinochet.
Workers' control was practiced in Guangzhou in the 1920s and the Shinmin Autonomous Region from 1929 to 1931.
From 1968 to 1991, there were several workplace and takeovers (mainly in agriculture) that were repressed by the state. Little knowledge exists of these in English.
Workers' control occurred during the Prague Spring, by January 1969 there were councils in about 120 enterprises, representing more than 800,000 employees, or about one-sixth of the country’s workers. They were banned in May 1970 and subsequently declined.
Before the Egyptian Revolution of 2011, several factories were placed under workers' control.
In 1871, the Paris Commune placed 43 enterprises under workers' control as one of the first experiments in modern socialism. Another famous example of workers' control is the LIP clock factory, which was occupied in 1973 and operated as a worker cooperative.
Germany has a history of "Mitbestimmung" (Codetermination) since 1891 (see Codetermination in Germany). The Weimar Republic required workers' consultative committees in every business employing 20 people, which the Nazi government abolished. Works councils were authorized by the Allied Control Council in 1946 and required by the West German government in 1952; codetermination has been mandatory in all large companies (2,000 employees) since 1976.
In the early 1980s, two textile factories were taken over by their workers after going bankrupt. In the early 2010s, various workers took over a building materials factory, newspaper, radio station and hospital.
During the Indonesian National Revolution, railway, plantation and factory workers across Java implemented workers' control from 1945 to 1946, until it was crushed by the new Indonesian Nationalist Government. In 2007, over a thousand workers in Jakarta inspired by workers' control in Argentina and Venezuela took over a textile factory in response to wage cuts, repression of a recently organized union and efforts to fire and intimidate union organizers.
During the Biennio Rosso, workers, especially in Northern Italy, took control of numerous factories. In 2012, workers took over an office and former car factory, turning it into a recycling plant.
During the Allied Occupation of Japan, around 100,000 workers took over 133 workplaces as strike actions. Coal mines, shoe factories, hospitals, government offices, steel works and newspapers were the main sites taken over.
Workers' control had been practiced in Poland during the Revolution of 1905, as workers protested a lack of political freedoms and poor working conditions. Workers' control also occurred in around 100 industries in the aftermath of World War I with around 500,000 participants. Notably in the short-lived Republic of Tarnobrzeg. As World War II was ending, workers took over abandoned and damaged factories and began running them between 1944 and 1947.
Between the Revolutions in 1917, instruments of worker representation rose up, called the Soviets. On 27 November 1917, the Council of People's Commissars (SNK) implemented a decree on workers' control.
The USSR experimented with workers' control with the Kuzbass Autonomous Industrial Colony thanks to the influence from IWW from 1922 to 1926 before being destroyed by the government.[better source needed]
During the Spanish Revolution of 1936, workers' control in anarchist-controlled areas was widespread, with workers' control being practiced in factories, farms, docks, ships, utilities, railways, trams and hospitals.
Workers' control was practiced in the Ceylon Transport Board from 1958 to 1978 with about 7,000 buses and 50,000 workers.
Workers' control has been practiced in several cities and towns during the Syrian Civil War since 2012 as they maintain agriculture, run hospitals and maintain basic social services in the lack of a state. Workers' control is also practiced in Rojava, with around a third of all industry being placed under workers' control as of 2015.
Workers' control was practiced in several factories and hotels during a strike wave from 1972 to 1973 over anger at the ineffective workers committees, although the government of Julius Nyerere initially supported the factory takeovers, it later repressed them, with some analysts arguing it was a form of co-optation.
Workers' control was practiced by the Makhnovshchina in both factories and farms from 1918 to 1921, when it was crushed by the Red Army.
Workers' control was first practiced by the Diggers, who took over abandoned farm land and formed autonomous collectives during the English Civil War. In the 1970s, around 260 episodes of workers' control were witnessed across the UK, including:
Also see the Institute for Workers' Control, The Lucas Plan and Mike Cooley
Workers' control was practiced in Seattle in 1919, as workers organized milk deliveries, cafeterias, firefighting and laundry. From 1968 to 1972, General Electric experimented with workers' control in River Works, Massachusetts to great success.
In Yugoslavia, there was a limited degree of workers' control of industry which was encoded into law in 1950. This occurred due to the Tito-Stalin Split and inspiration from the Paris Commune. However, the poorly designed, top-down nature of the workers' councils led to corruption, cynicism and inefficiencies until they were destroyed in the Yugoslav Wars.
Also wollen die jetzt eigentlich das Privateigentum an den Produktionsmitteln abschaffen, oder nicht?
Ja Mensch, Wahnsinn!
Seit 150 Jahren werden Fabriken besetzt!
Der Kapitalismus ist so gut wie überwunden.
Ja WOLLEN sie das? Und wenn nicht, WARUM nicht?
Und wenn doch, WARUM?
Was WOLLEN die eigentlich überhaupt?
Sorry, aber das ist zu intelligent für mich.
Solche komplexen Fragen kann Dir nur Jonny beantworten.
Die Arbeiterbewegung, die in früheren Zeiten revolutionäre Umstürze versuchte, oder wenigstens Arbeitskämpfe gegen Staat und Kapital für bessere Arbeitsbedingungen führte, hat sich nicht spontan aus dem Nichts heraus zu schlagkräftigen sozialistischen oder Kommunistischen Parteien und Gewerkschaften organisisert, sondern sie wurde von den Erkenntnissen damaliger Berufsintellektueller beeinflusst, die dem allgemeinen Unmut über die miserablen Arbeitsbedingungen der ArbeiterInnen eine Ursache, eine Richtung und ein Ziel gaben, das über den bloßen Ausdruck heißer Wut gegen "Die da Oben" und den rachsüchtigen Wunsch, es denen mal so richtig zu zeigen (indem man z. B. eine rechtsradikale Partei wählt) hinaus reichte.
Langsam hab ich das Gefühl, dass das hier alles eine schlechte Satire ist oder du dringend Hilfe brauchst.
Nein, isses von sich aus nicht. Zur Satire macht es diese narzisstische wadenbeissende, wichtigtuerische Korinthenkackerei.
Ist das so schwer, eine andere Meinung stehen zu lassen? Oder brauchst du diese Pimmelfechterei so sehr für dein Ego?
Nein, isses von sich aus nicht. Zur Satire macht es diese narzisstische wadenbeissende, wichtigtuerische Korinthenkackerei.
Ist das so schwer, eine andere Meinung stehen zu lassen? Oder brauchst du diese Pimmelfechterei so sehr für dein Ego?
😂😂😂😂Ist das Teil der Satire? Er benutzt jetzt das Wort Berufsintellektueller für sich, weil ich in einem der letzten posts von Berufsrevolutionären im Lenininsmus gesprochen hab und er es jetzt für sich übernimmt 🤦 erkennt hier niemand die verlogenheit und arroganz von dem?
Ja, du bist der goldene Retter der uns allen allen allen die Augen öffnet. Hast du jetzt geschafft und nun lass endlich gut sein. Du hast bestimmt einen Pimmrl härter als Marx, alle Bücher dieser Welt gelesen und wir nehmen dich sehr ernst in deinem Kreuzzug aller Kreuzzüge.
Lass einfach gut sein. Bitte. Sonst wirst in der Tat der erste User in einem Forum sein, den zumindest ich stummschalten und ghosten werde.
Ja, du bist der goldene Retter der uns allen allen allen die Augen öffnet. Hast du jetzt geschafft und nun lass endlich gut sein. Du hast bestimmt einen Pimmrl härter als Marx, alle Bücher dieser Welt gelesen und wir nehmen dich sehr ernst in deinem Kreuzzug aller Kreuzzüge.
😂😂😂Ernsthaft? Du hast exakt Utan beschrieben und ganz sicher nicht mich. Ich bezeichne mich nicht als Berufsintellektueller und sage genau das Gegenteil: das man eben nicht marx lesen muss, aber interessiert dich das überhaupt wer hier recht hat?
Langsam hab ich das Gefühl, dass das hier alles eine schlechte Satire ist oder du dringend Hilfe brauchst.
Die Arbeiterbewegung, die in früheren Zeiten revolutionäre Umstürze versuchte, oder wenigstens Arbeitskämpfe gegen Staat und Kapital für bessere Arbeitsbedingungen führte, hat sich nicht spontan aus dem Nichts heraus zu schlagkräftigen sozialistischen oder Kommunistischen Parteien und Gewerkschaften organisisert, sondern sie wurde von den Erkenntnissen damaliger Berufsintellektueller beeinflusst, die dem allgemeinen Unmut über die miserablen Arbeitsbedingungen der ArbeiterInnen eine Ursache, eine Richtung und ein Ziel gaben, das über den bloßen Ausdruck heißer Wut gegen "Die da Oben" und den rachsüchtigen Wunsch, es denen mal so richtig zu zeigen (indem man z. B. eine rechtsradikale Partei wählt) hinaus reichte.
Verstehe dein Gefühl nicht. Ich habe es genau so in Erinnerung. Wir hatten niemals gegen
die da oben, sondern nur für höhere Löhne/bessere Arbeitsbedingungen gestreikt/gekämpft
Das änderte sich etwas als die SPD Regierung Hartz 4 durch setzte
Ich weiß nicht, was du unter "Zustimmung" verstehst, aber wenn man zu einer Wahl geht, und sein Kreuz bei einer Partei macht, dann stimmt man mit großer Wahrscheinlichkeit mindestens dem Umstand zu, dass eine ausreichende Menge an Wählerstimmen Parteimitglieder in Parlament und Regierung bringt, und dass irgendeine Patreienkoalition, die sie dann unter sich auskungeln, anschliessend bestimmen darf, wie die politische Herrschaft über die kapitalistischen Produktionsverhältnisse der Nation über die nächsten vier-fünf Jahre ausgeübt und gesetzlich geregelt wird.
Es zwingt einen in der liberalen Demokratie ja keiner, eine bestimmte Partei zu wählen, oder überhaupt zu einer Wahl zu gehen. Vielleicht braucht es dazu aber auch gar keinen Wahlzwang, weil man als guter demokratischer Staatsbürger schliesslich von Kindesbeinen an gelernt hat, dass man doch irgendeine Herrschaft braucht, die dafür sorgt, dass sich vor lauter Konkurrenz in der freien Marktwirtschaft nicht alle gegenseitig belügen, betrügen und den Schädel einschlagen, und dass die Staatsgewalt, von der man erwartet, dass sie einen vor diesem freien Wettbewerb in Schutz nimmt, in der Demokratie durch demokratische Wahlen legitimiert gehört, weil das ja sonst keine Demokratie wäre.
Es fällt in einer liberalen Demokratie aber auch nicht die Wahl aus und das System hört auf zu existieren, weil ich nicht zur Wahl gehe.
Andere gehen zur Wahl, davon ist auszugehen, und da die dann evtl. etwas wählen, was richtig scheiße ist, kann man sich durchaus genötigt sehen, selbst zur Wahl zu gehen, und das geflügelte geringere Übel zu wählen, um schlimmeres zu verhindern.
Daraus dann "Zustimmung" machen zu wollen hielte ich für schlechten Stil.
interessiert dich das überhaupt wer hier recht hat?
Nein, es interessiert mich gelinde gesagt einen Scheissdreck, wer in deiner albernen Pimmelfecht-Orgie recht hat. Salopp gesagt: Du nervst. Und zwar verdammt gewaltig. Glaubst du allen ernstes, irgendeine halbwegs intakt tickende Person mit einem Sozialleben liest sich deine Textwände durch?
Und das du da argumentierst "aber der andere hat mehr angefangen" zeigt mir klipp und klar, auf welchem "Niveau" diese Debatte eigentlich ist.
Meine Fresse. Get a life.
Er benutzt jetzt das Wort Berufsintellektueller für sich [...]
Just for the record:
Nein, Tut er nicht. Du kannst einfach nicht lesen.
[...] weil ich in einem der letzten posts von Berufsrevolutionären im Lenininsmus gesprochen hab
Was ist bei Dir schief gelaufen, dass Du es nötig hast, Dir selbst so einen riesigen Einfluss auf Leute einzureden die Du permanent der Lüge und Heuchelei bezichtigst, und dass Du denkst, die wären zu keinen eigenen Gedanken fähig, und würden sich alles was sie hier schreiben ausgerechnet von dem irren Freak vordenken lassen, der es sich zur absolut wahnsinnigen Aufgabe gemacht hat, sie permanent mit Dreck zu bewerfen?
Andere gehen zur Wahl, davon ist auszugehen, und da die dann evtl. etwas wählen, was richtig scheiße ist, kann man sich durchaus genötigt sehen, selbst zur Wahl zu gehen, und das geflügelte geringere Übel zu wählen, um schlimmeres zu verhindern.
Und das ist halt so. Da kann man gar nix machen.
Das hat man zu akzeptieren, sich darin einzurichten, und bestenfalls konstruktiv daran mitzuwirken, dass aus dem geringeren Übel kein weniger geringes Übel wird, anstatt ständig daran herum zu kritisieren, dass ein Übel nach dem Anderen gewählt, und dass dabei alles immer noch übler wird.
Ich wiederhole mich leider aber: Damit das immer so weiter geht, muss eine ausreichende Masse an Leuten dabei mitmachen. Dann müssen genug von ihnen genau so denken, wie Du es hier exemplarisch vormachst und ihre Nicht-Zustimmung immer nur gegenüber der gerade das aktuell geringere Übel organisierenden politischen Führung.zum Ausdruck bringen, und nicht gegenüber der gesellschaftlichen Organisations- und Herrschaftsform, die es überhaupt erforderlich macht, dass irgendeine politische Führung das Übel so verwaltet dass es hoffentlich nicht noch übler wird.
Ich bestehe nicht auf dem Wort "Zustimmung". Ihr könnt es auch "Duldung", "Akzeptanz", "demokratische Staatsbürgerpflicht", oder sonstwas nennen, aber das würde dennoch nichts daran ändern, dass man sich auch mit der Wahl eines geringeren Übels aktiv daran beteiligt, einem Übel eine demokratische Legitimation zu verleihen.
Kapitalismus ist die private Aneignung des gesellschaftlich erarbeiteten Wohlstandes. Und der bürgerliche Staat und die repräsentative Demokratie sorgen mit dem Schutz des Privateigentums und mit der Förderung seiner permanenten privaten Verwertung zur Steigerung des Bruttoinlandsproduktes durch die gesetzlich dazu berechtigte und demokratisch dazu legitimierte Staatsgewalt dafür, dass der viel größere Teil der Gesellschaft, der nicht nur den Wohlstand erarbeitet, sondern auch mehrheitlich die Staatsführung demokratisch legitimiert, sich damit abfindet, dass ein viel kleinerer Teil der Gesellschaft sich diesen Wohlstand aneignet und die Befehlsgewalt darüber ausübt, wie noch mehr davon zu erarbeiten ist.
Nein, es interessiert mich gelinde gesagt einen Scheissdreck, wer in deiner albernen Pimmelfecht-Orgie recht hat. Salopp gesagt: Du nervst. Und zwar verdammt gewaltig. Glaubst du allen ernstes, irgendeine halbwegs intakt tickende Person mit einem Sozialleben liest sich deine Textwände durch?
Und das du da argumentierst "aber der andere hat mehr angefangen" zeigt mir klipp und klar, auf welchem "Niveau" diese Debatte eigentlich ist.
Meine Fresse. Get a life.
Ah ja. Sehr Niveauvoll. Ich bin übrigens nicht derjenige der um 4 Uhr Morgens Textwände schreibt. Ich bin eigentlich einer der wenigen, der auch mal längere Zeit nix im Forum schreibt. So viel zu get a life. 🤦Naja, EGAL. Du wirsts es schon wissen.
Utan Und wen wählst du bei der nächsten Wahl? 
Du bist ja dann überzeugter Nichtwähler oder? Übrigens ändert sich ja nix, wenn jetzt nur z. B. 20% zur Wahl gehen würden. Das sieht man ja bei lokalen Wahlen. Den Politikern ist es einfach egal, ob das System legitim ist oder nicht. Die machen einfach weiter.
https://m.faz.net/aktuell/rhei…ller-zeiten-14111529.html
Und es gibt viele Gründe, warum man wählt. Das muss nicht unbedingt etwas damit zu tun haben, dass man glaubt, das System wäre so toll und demokratisch. Oft ist es zb die Einstellung "besser als nix" oder man wählt das "geringere Übel" zur Schadensbegrenzung.
WUtan Clan Und wen wählst du bei der nächsten Wahl?
Anstatt Dich weiter mit deinem kranken Utan-Fetisch zu beschäftigen, Erklär uns doch lieber mal, Du großer Kenner der Arbeiterklasse, was deutsche ArbeiterInnen - wenn sie nicht gerade Fabriken besetzen - denn so wählen, warum die das machen, und warum es nicht links ist.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
