Aber jetzt weiß ich immer noch nicht, worauf Marner hinauswollte.
Ich rate mal eure moralische Empörung und Ablehnung des Rechtsstaats noch etwas potenzieren, indem er euch darauf bringt festzustellen, dass nen Opi auch mit nicht Volljährigen ganz legal sexuelle Handlungen vollziehen kann.
Kurz noch ein Hinweis, bevor das Rammstein-Thema ad Acta gelegt wird. Ich stoße immer wieder, auch bei Rezo, auf die Behauptung einer „eidesstattlichen Versicherung“ von mutmaßlich Betroffenen gegenüber Journalisten. So etwas gibt es nicht, zumindest nicht in der Juristerei. Eine Versicherung an Eides statt kann nur gegenüber berechtigten Behörden abgegeben werden, aber nicht gegenüber Journalisten - noch nicht mal gegenüber welchen vom ÖRR. Also vergesst diese „eidesstattlichen Versicherungen“, es sind einfach nur anonyme Hinweise, echte oder frei erfundene.
Naja also das jetzt dann doch richtig kleinlich, aber wir sind hier ja am Stammtisch. Ne Versicherung an Eides statt oder eidesstattliche Versicherung kann jeder überall abgeben. Sowohl mündlich als auch schriftlich. Ob da dann spezielle rechtliche Folgen daraus entstehen und welche das dann sind, dass ist was dann im speziellen geregelt ist und klaren Einschränkungen unterliegt.
Und abgesehen von der rechtlichen Regelung und Tragweite sollte das anonym dadurch als ausgeschlossen angenommen werden können, wenngleich natürlich bei fehlenden wirklichen Konsequenzen auch die Falschauskunft bezüglich der Identität weniger ausgeschlossen werden kann.
Im Kontext meiner Äußerungen geht es ausschließlich um negatives bezüglich Lindemann. Du verlangst ja eine Zurückhaltung von mir. Das ist der Kontext.
Na die Logikkette zu diesem Kontext musst du mir dann bitte aufzeigen. Oder reichts wenn du dir deinen eigenen Kontext einfach auch ganz kinomäßig als Regisseur ausmalst?
Ich helf dir sogar. Hier bist du in den Kontext eingestiegen und hast unser beider damit gestartet:
nachdenklich, ich glaube, niemand hier will Selbstjustiz ausüben und Lindemann vorweg gerichtlich verurteilen. Es geht vielmehr um diese "spezielle" Rekrutierungs-Methode, die in meinen Augen völlig verantwortungslos ist gegenüber diesen unerfahrenen jungen Menschen. Dass diese Methode immer wieder angewandt wurde, halte ich angesichts der vielen Berichte für glaubwürdig. Lindemann interessiert sich nicht für Verantwortung, sondern für Machtausübung.
Was Rezo in seinem Video ab 22:00 zusammenfasst, deckt sich mit meiner, lang-gereiften Meinung.
na das was ich für plausibel halte
Also bestimmst du, wer gesellschaftlich geächtet werden soll?
zu warten bis etwas gerichtlich feststeht bedeutet, dass man dem mutmaßlichen opfer, lüge, verleumdung etc unterstellt.
Der Logik kann ich nicht folgen.
weil man immer eine seite vorverurteilt.
Echt erschreckend wie dieses schwarz weiß denken, dieses man kann nur für oder gegen sein echt überall Einzug hält....
er ist halt trotzdem statistisch das geringere übel
Schon wieder der Verweis auf Statistik und ein "geringeres Übel"...
Na dann bring doch die Statistik und definiere "geringeres Übel"
du zweifelst an, dass die überwältigende anzahl an tätern in dem bereich ohne verurteilung endet, entweder weil die beweise nicht erbracht werden können(was nicht heißt, dass es nicht passiert ist), oder weil die opfer vor lauter scham und angst gar nicht anklagen?
Der Vergleich von verurteilten Tätern gegenüber nicht verurteilten Tätern ist für deinen Ansatz nicht die entscheidende Statistik. Um nach deinem Ansatz das "geringere Übel" zu finden musst du die dann unschuldig Vorverurteilten, welche damit auch zu Opfern werden, den zu unrecht nicht Verurteilten oder den Opfern von nicht Verurteilten gegenüberstellen.
ah aber mutmaßlichen opfern der lüge und verleumdung zu bezichtigen und zwar in außnahmslos in jedem fall
Ich kann deiner Ableitung hin zur Bezichtigung der Lüge weiterhin nicht folgen, aber selbstverständlich dürfen auch vermeintliche Opfer nicht vorverurteilt werden.
🤷♀️
Also wenn du schon unbedingt "Zurückhaltung" benutzen willst, dann heißt das in dem Kontext ganz konkret:
Zurückhaltung beim Behaupten von Tatsachen.
Wenn du die "Behauptung von Tatsachen" zu "Negativen Äußerungen" machen willst und zudem direkt den Kontext verlässt und außer Acht lässt, dass das gekoppelt ist mit dem Aufruf es korrekter Weise als "Vorwürfe" zu bezeichnen, was im übrigen auch weder positiv noch neutral wäre, dann kannst du so gerne meine Aussagen verdrehen. Es ist nur tatsächlich sehr ermüdend auf dem Niveau hier zu diskutieren.
Ich habe jedes Wort gelesen.
Na dann erklär mal, anhand der Worte, wo da zum Schweigen aufgerufen wird...
oder negative Äußerungen unerwünscht wären.
Zurückhaltung kommt dem ganzen noch irgendwie am nähesten.
genau, Du bittest um Zurückhaltung. Negative Äußerungen sind unerwünscht.
ne exakt überhaupt garnicht!
Lies halt wenigstens mal was da geschrieben steht!!!
die Sorgfalt und nötige Zeit mitzubringen es dann doch als Vorwürfe zu bezeichnen
Zugleich wünschst Du Dir, ich solle nicht die Tastatur bedienen, sondern aktiv werden
Also wenn du den Teil eines Satzes so aus seinem Kontext reißen willst und damit den Transfer zu einem anderen Thema nicht machen können willst, dann darfst du dich auch da gerne zum Opfer stilisieren und empört sein.
ja schau ich sprach nicht von jedem, sondern plausiblen.
ja was is denn plausibel?
deine haltung ist auch ein gewaltiges problem, weil es opfer total unter den bus wirft und eine entsetzliche situation kreiert.
Wo tut es das, wenn man insbesondere auch gesellschaftliche Vorverurteilungen anprangert?
ich entscheide mich für das geringere, weil statistisch unbedeutendere übel.
was zu belegen wäre, wenn man sich schon so darauf beruft...
wir betrachten das ganze ja nicht im luftleeren raum, sondern in der gesellschaft in der wir aktuell sind. und es ist sonnenklar, dass opfer sexueller gewalt systematisch die gelackmeierten sind und täter profiteren und geschützt werden. nicht absolut, aber tendenziell.
Was in keiner Weise die gesellschaftliche Vorverurteilung von Beschuldigten rechtfertigt!
wenn wir irgendwann die situation erreichen, dass 90% aller männer wegen fabrizierten vorwürfen vorverurteilungen erleiden, die nicht stimmen, dann kann ich meinen ansatz ja auch wieder anpassen.
Das is aber großzügig von dir. 89% gesellschaftlich geächtete und zerstörte Existenzen is dann also so gerade noch ok für dich. Guter Ansatz!
Also die haben auf social Media und auf Konzerten Frauen gefragt, ob sie Sex mit dem 62 Jährigen haben wollen? ...
ka wo und noch viel weniger wie konkret da gefragt wurde.
Aber das ist bisher wohl der noch konkreteste Vorwurf.
Irgendwer hat irgendwo dann wohl noch was von möglichen KO-Tropfen gesagt/gehört, was der wohl gravierendste Vorwurf ist welcher über moralische Empörung hinausgehen würde.
Und dann halt das was hier schon so aufgezählt wurde, was aber irgendwie bisher vor allem eben moralische Empörung darstellt.
"Wo siehst du, dass ich diese beiden Dinge von dir verlange?"
Ich sehe das in all Deinen Beiträgen hier zum Thema Lindemann.
na dann sollte es dir ja leicht fallen mir da entsprechende Zitate zu liefern, dann könnte ich das auch klarstellen.
"Was meine Aufforderung ganz konkret ist, habe ich sehr deutlich geschrieben."
Nein, hast Du nicht.
Ich finde halt vor allem, dass nach paar Tagen Medienrummel, und sorry aber mehr is das aus meiner Sicht bis hierhin erstmal noch nich, man da doch noch sehr zurückhaltend sein muss, was man so als Tatsache hinstellt und auch vor allem selber annimmt.
Den Reflex eine gewisse Zurückhaltung bei der Behauptung von Tatsachen walten zu lassen und gerade bei solchen Themen dann doch die Sorgfalt und nötige Zeit mitzubringen es dann doch als Vorwürfe zu bezeichnen
es ist mir vollkommen egal, was gerichte feststellen
offensichtlich und das ist schon ein gewaltiges Problem.
natürlich gibt´s fälle wo täter zu unrecht beschuldigt werden, aber es kommen mit sicherheit deutlich mehr täter davon weil´s nicht zur anklage kommt weil das opfer lieber schweigt oder weil es sich nicht beweisen lässt als dass leute zu unrecht verurteilt werden. und wir sind nunmal kein gericht, dass endgültig schuld oder unschuld feststellen muss, wir sind eine gesellschaft
Denn daraus mündet dann sowas hier.
Wenn man deiner Logik folgend jeden Vorwurf erstmal als die Wahrheit betrachtet und so entsprechend den gegen den der Vorwurf erhoben wird als den Übeltäter ansieht und dann natürlich auch entsprechend, gesellschaftlich, behandelt, dann hat man nicht nur paar Fälle wo jemand zu unrecht verurteilt wurde sondern nen richtigen Haufen von Fälle wo jemand vorverurteilt und gesellschaftlich geächtet und ausgeschlossen wurde.
Ich hab da keine Ahnung und nur zwei Vids von Influenzern gesehen. Gibt es eine oder mehrere Anklagen?
Da wurde der "Chefermittler" befragt und hat sich öffentlich geäußert:
Alles anzeigenSo ich hab mich jetzt extra kurz damit beschäftigt und damit schon mehr Zeit da reingesteckt, als es zum gegenwärtigen Zeitpunkt echt eigentlich wert wäre...
Hier kommt wohl das von wegen "die haben [....] versicherungen gegeben" her:
https://www.tagesschau.de/mult…/video/video-1204208.html
Also nach seiner Aussage da: "eine Frau hat auch an Eides statt versichert, dass ihr gesagt worden sei ja sie könne zum Konzert kommen, sollte sie Interesse haben Sex zu haben mit Til Lindemann"
ja, aber auch am Stammtisch solltest Du Dich langsam entscheiden, was für ein Verhalten Du von mir verlangst. Schweigen soll ich, und gleichzeitig Hilfsaktionen für die missbrauchten Mädchen starten -- das passt nicht zusammen.
Wo siehst du, dass ich diese beiden Dinge von dir verlange?
Was meine Aufforderung ganz konkret ist, habe ich sehr deutlich geschrieben. Wenn ihr dann lieber was zwischen den Zeilen zum empören und sich als Opfer fühlen sucht, dann ist das euer Problem.
Sei nicht albern.
Ich bin hier am Stammtisch!
Bei der Frage, was wir tun sollen, bin ich noch nicht angelangt.
Derzeit bin ich noch in der Phase des Informationensammelns.P.S.: Am Ende wird die Justiz entscheiden. Und die Zukunft Rammsteins bestimmen wohl die Jungs selber und der Markt. Ein Boykottaufruf bringt nichts, denke ich.
Na aber man wird ja noch laut träumen dürfen.
P.P.S.: "Moralischer Zeigefinger", schreibst Du. Willst Du mit dieser Floskel ausdrücken, dass ich deren Rekrutierungs-Methode nicht negativ werten soll, beziehungsweise darüber schweigen soll?
Nein, nein!
Lass alles raus!
Wenn sich sowas anstaut platzt das sonst noch irgendwann in eine reale Aktion mündend heraus.
nachdenklich, ich glaube, niemand hier will Selbstjustiz ausüben und Lindemann vorweg gerichtlich verurteilen. Es geht vielmehr um diese "spezielle" Rekrutierungs-Methode, die in meinen Augen völlig verantwortungslos ist gegenüber diesen unerfahrenen jungen Menschen. Dass diese Methode immer wieder angewandt wurde, halte ich angesichts der vielen Berichte für glaubwürdig. Und diese Verantwortungslosigkeit kann ja eigentlich keine sein, denn Lindemann ist erwachsen und klug genug; also muss es von ihm so gewollt sein: Es geht ihm nicht um Verantwortung, sondern um Machtausübung.
Was Rezo in seinem Video ab 22:00 zusammenfasst, deckt sich mit meiner, lang-gereiften Meinung.
Ich kann dir nich ganz folgen. Aber die wichtige Frage ist ja nun erstmal, sollen wir den Frauen nun Messer und Schwerter liefern? Pistolen? Oder reicht erstmal den moralischen Zeigefinger zu erheben und ihn dann auf die Tasten niederfahren zu lassen und seiner Empörung maximal Ausdruck zu verleihen und von hinterm Bildschirm zum Boykott des Bösen aufzurufen?
Nicht nur das, da werden im Zweifel dann leider auch die Mittel des Rechtsstaats unschöner, denn das Eigentum muss geschützt werden und der Schaden beglichen. Und auch eben diese Konsequenzen werden nicht viel Beachtung finden. Aber immerhin kommt so jeder "ungestört" und ohne Stau (🤣) zur Arbeit....
wenn´s um zwei personen geht und aussage gegen aussage sicherlich. wenn dutzende frauen das selbe berichten halte ich das für ne sehr faule ausrede. die haben journalisten eidesstaatliche versicherungen gegeben und lindemann könnte die in grund und boden klagen, wenn da nichts dran wäre.
und wenns falsch wäre, wieso haben die sich dann heute von der assistentin getrennt?
So ich hab mich jetzt extra kurz damit beschäftigt und damit schon mehr Zeit da reingesteckt, als es zum gegenwärtigen Zeitpunkt echt eigentlich wert wäre...
Hier kommt wohl das von wegen "die haben [....] versicherungen gegeben" her:
https://www.tagesschau.de/mult…/video/video-1204208.html
Also nach seiner Aussage da: "eine Frau hat auch an Eides statt versichert, dass ihr gesagt worden sei ja sie könne zum Konzert kommen, sollte sie Interesse haben Sex zu haben mit Til Lindemann"
wenn´s um zwei personen geht und aussage gegen aussage sicherlich. wenn dutzende frauen das selbe berichten halte ich das für ne sehr faule ausrede. die haben journalisten eidesstaatliche versicherungen gegeben und lindemann könnte die in grund und boden klagen, wenn da nichts dran wäre.
und wenns falsch wäre, wieso haben die sich dann heute von der assistentin getrennt?
Ja was weiß denn ich. Weißt dus?
Oder vermutest du nur mal und lässt bissl deinen Gefühlen freien lauf?
na ja wenn es so ne große anzahl frauen gibt, die alle von ähnlichen erfahrungen berichten ist es das nicht mehr imo.
also reicht für dich, dass ne hinreichend große Anzahl was ähnliches über paar Ecken berichten um aus nem Vorwurf ne Tatsache zu machen?
ist mmn unbestreitbar wegen der anzahl an beschuldigungen
ah da beantwortest direkt meine Frage...
alles klar, kann man so machen, have fun im Fackelzug.
und ich versteh jetzt diesen reflex auch nicht wirklich
welchen Reflex? Den Reflex eine gewisse Zurückhaltung bei der Behauptung von Tatsachen walten zu lassen und gerade bei solchen Themen dann doch die Sorgfalt und nötige Zeit mitzubringen es dann doch als Vorwürfe zu bezeichnen?
Ja steht halt dem Fackelzug dann im Weg, verstehe schon das Unverständnis...
ich hab nicht geschrieben, dass er ein (verurteilter) vergewaltiger ist
Ja das hat auch keiner Behauptet. Das wäre dann in der Tat sogar noch nen ganzes Stück problematischer.
