Diskussionen zu Interessanten News, Sendungen, Links und sonstigen Aufregern des Tages

Zitat von Utan

Ich verstehe nicht warum Du von mir verlangst, hier eine massenkompatible politische Botschaft zu formulieren.

Ich verstehe nicht, wie du darauf kommst, dass ich so eine Forderung gestellt hätte.

Zitat von Utan

Wenn ich das könnte, würde ich meine Zeit nicht damit vergeuden hier Textwände aufzustellen.

Vllt könnte man das als ein Ziel formulieren. Die Kritik massenkompatibler zu gestalten. Und wenn man es alleine nicht kann, dann mit anderen. Vllt sogar in einer Diskussion. Dann muss man aber eben die Kritik an der Art und Weise zulassen.

Zitat von Utan

Aber es ist offensichtlich, dass selbst hier im "linken" Forum wenig bis gar kein Verständnis dafür existiert, warum linke KapitalismuskritikerInnen den Kapitalismus so vehement und radikal kritisieren

Ich habe nicht das Gefühl und Empfinden, dass das auf so wenig Verständnis trifft.

Wo es dann eben aktuell scheitern ist der nächste Schritt.

Zitat von Utan

dass statt dessen immer wieder nur an seinen Symptomen herum debattiert und nach systemkonformen Lösungen innerhalb eines Dysfunktionalen, widersprüchlichen Systems verlangt wird.

warum stattdessen? schließt sich das aus?

Es wird zudem sogar eigentlich nicht nach systemkonformen Lösungen verlangt. Ich für meinen Teil verlange nach einer klaren Zielsetzung. Und darauf aufbauend dann nach einer Diskussion über die Umsetzung bzw eher sogar über die Gestaltung des Umsetzungsrahmens und möglicher Abläufe. Und diese hat dann so gestaltet zu werden, dass sie maximal die wirklich schlimmen Gefahren ausschließt.

Zitat von Utan

Und einer der Gründe dafür ist, dass die gefühlte Alternativlosigkeit der herrschenden Verhältnisse und die sich daraus ergebenden ideologischen Grenzen des Denkbaren eben gerade verhindern, dass massenkompatible politische Botschaften daraus entstehen können. Man kann 250 Jahre modernen Kapitalismus nicht mit ein paar knackigen Sätzen entzaubern.

Wenn man diesen Teufelskreis tatsächlich durchbrechen will, dann kommt man nicht um die radikale Kritik herum

Erneut! Es ist nichts gegen die Kritik an sich zu sagen.

Erneut! Der nächste, darauf folgende Schritt ist um was es geht.

Zitat von Utan

Es kommt auch immer wieder die Forderung nach einer Patentlösung

Nein, diese Forderung wurde zumindest von mir nicht gestellt.

Erneut! Ich fordere eine Zielsetzung!

Und erneut, wenn das Ziel ist, Kapitalismuskritik maximal radikal zu formulieren und an und in die Masse zu bringen, dann soll das entsprechend so klar formuliert werden. Dann komme ich aber aus der Zielsetzung heraus als nächsten Schritt wieder zu der Art und Weise.

Zitat von Utan

tja...

q.e.d.

Alles was du mir bewiesen hast ist, dass du hier seit Jahren das gleiche immer neu formulierst und dir dabei selten die Zeit nimmst dich kurz zu fassen. Dabei legst du einen interessanten Umgang mit Widerspruch an den Tag, wahrscheinlich weil du von deiner Diskurshoheit hier in einem "'linken' Forum" (warum auch immer der Käs aufpoppt) ausgehst.

Deine "offenbar zu ungebührliche Ausdrucksform" mag davon möglicherweise eingeschlossen sein, wenn sie davon berührt oder erfasst wird. Sie ist aber nicht der Kern oder schon gar nicht die Gesamtheit dessen was gemeint ist.

Und ja, wir reden natürlich auch über Befindlichkeiten. Aber nicht unbedingt über meine und/oder deine und/oder die anderer hier im Forum, sondern viel eher über die Befindlichkeiten der breiten Masse, welche ja das eigentliche bzw endgültige Ziel (im Sinne von Empfänger) ist. Ohne da auf Befindlichkeiten zu achten, sehe ich da zumindest keine Chance etwas oder jemanden oder zumindest eine kritische Masse zu erreichen. Das dem so ist müsste eigentlich hier bereits deutlich geworden sein, wo man sich vom Ausgangspunkt her eigentlich sogar eher näher aneinander befinden müsste.

Eine Kritik bezüglich Art und Weise, welche wirklich an dich gerichtet ist, wäre dann dieses andauernde implizieren, also zu dem was da steht noch eigene Interpretationen reinzudichten. Die sind dann auch noch dazu andauernd der Form, dass man eben in einen Sack mit allem was du so als den Feind siehst gepackt wird. Das vergiftet für mich persönlich zumindest das ganze schlagartig.

Art und Weise schließt aber auch mit ein, wie man das dann an die Zielgruppe (breite Masse? oder doch erstmal nur Teilgruppe) bekommt. "Wie" beinhaltet dann die unterschiedlichen Arten von Kanälen, aber natürlich auch die Form und gewählte Ausdrucksweise, aber selbstverständlich auch den sachlichen Inhalt. Und da spielt dann aber auch der jeweilige Ausgangspunkt eine Rolle und wenn man da dann entsprechende bestehende Sorgen berücksichtigen muss um gehört zu werden und durchdringen zu können, dann gehört das eben auch dazu.

Verlang ich da jetzt zu allem die fertige Lösung von dir?

Nein. Ich verlange wenn dann, dass du die Diskussion darüber zulässt. Noch besser natürlich wäre, wenn du die Kritik annimmst und dich an einer möglicherweise daraus entstehenden Diskussion beteiligst. Und ja, dabei wird die bestehende Form wohl auch als Ausgangspunkt kritisiert werden. Irgendwo muss man ja anfangen. Aber vllt kannst ja schaffen, deine eigene Befindlichkeiten dabei nicht deine Antworten bestimmen zu lassen.

edit:

Art und Weise bedeutet natürlich auch, wie man mit Kritik umgeht und auf sie reagiert. So wie auf der einen Seite gefordert wird, dass die Kritik (also die radikale Kapitalismuskritk) zugelassen, wenigstens toleriert am besten jedoch akzeptiert wird so muss man dann auch die Kritik an der Kritik zulassen, wenigstens tolerieren am besten jedoch akzeptieren.

Und dabei spielen dann nunmal auch Befindlichkeiten eine Rolle. Denn wenn man Menschen erreichen möchte, dann muss man nunmal das menschliche zu dem Befindlichkeiten gehören anerkennen und in dem Fall sogar direkt akzeptieren.

Zitat von Marner

Alles was du mir bewiesen hast ist, dass du hier seit Jahren das gleiche immer neu formulierst und dir dabei selten die Zeit nimmst dich kurz zu fassen.

Mal abgesehen davon das man dir und vielen anderen das selbe vorwerfen könnte(seit Jahren das gleiche)...um sich kurz zu fassen muss man sich doch keine Zeit nehmen, so einen Einzeiler hinrotzen kann jeder schnell und ist doch kein Zeichen von Qualität oder ähnl. ...Zeit nehmen muss man sich eher wenn man einen ausführlichen Beitrag schreibt, so wie Utan das halt immer macht, auch wenn die Texte manchmal sehr lang sind und man nicht immer die Zeit hat das alles zu lesen...so ist das doch einfach nur ein Hinweis darauf das Utan versucht sich Mühe zu geben und Zeit nimmt Sachverhalte möglichst gut zu erklären.

Zitat von Marner

Dabei legst du einen interessanten Umgang mit Widerspruch an den Tag, wahrscheinlich weil du von deiner Diskurshoheit hier in einem "'linken' Forum" (warum auch immer der Käs aufpoppt) ausgehst.

Was für einen Widerspruch meinst du eigentlich?

Du wirst das vermutlich abstreiten und total anders sehen, aber inhaltlich kam von dir und den paar anderen Leuten hier nicht besonders viel, meist hat es sich einfach nur gegen Utan persönlich gerichtet, wurde hier schon mehrmals angesprochen.

Zitat von nachdenklich

Verlang ich da jetzt zu allem die fertige Lösung von dir?

Nein. Ich verlange wenn dann, dass du die Diskussion darüber zulässt. Noch besser natürlich wäre, wenn du die Kritik annimmst und dich an einer möglicherweise daraus entstehenden Diskussion beteiligst.

Achso...Utan ist also ganz alleine schuldig und lässt die Diskussion nicht zu, alle anderen Beteiligten sind natürlich total unschuldig und haben sich genau richtig verhalten. Na dann ist ja alles ok.

Und ich dachte schon eine inhaltliche Diskussion wurde ursprünglich von den Leuten verhindert die Utan hier die ganze Zeit blöd anmachen.

Zitat von LDR

Achso...Utan ist also ganz alleine schuldig und lässt die Diskussion nicht zu, alle anderen Beteiligten sind natürlich total unschuldig und haben sich genau richtig verhalten. Na dann ist ja alles ok.

jup! Genau das habe ich da geschrieben und zum Ausdruck bringen wollen.

Zitat von LDR

Und ich dachte schon eine inhaltliche Diskussion wurde ursprünglich von den Leuten verhindert die Utan hier die ganze Zeit blöd anmachen.

eben, alle anderen einfach nur am trollen

(kack Faschos!)

Mhm, vieles liest sich nach corona burnout. Oder haben die anstehenden Wahlen damit zu tun? Ich hab das Gefühl, dass hier vor ein paar Wochen irgend ein Schalter umgelegt wurde. 🤔

Zitat von Roy

Es ist vielleicht ein naiver Gedanke, aber daher versuche ich in meinem Umfeld die Köpfe dahingehend so weit ich kann schon zu primern. Das öffnen der GedankenBox ist dann so ein rhetorisches Bild zB.

...darf ich fragen was innerhalb dieser Vorgänge so Deine Erfahrungen sind? Was hab ich schon, auch gerne mal zu Weihnachten, mit der Familie diskutiert?! Da ist von stark links bis ziemlich rechts alles vertreten. Auch arm und reich. Es ist wirklich kompliziert. Ich habe aber, um ehrlich zu sein, nur überzeugen können, indem ich bspw. von einem Ereignis berichtete oder jemanden mal irgendwohin mitnahm. Eine Theorie hat noch niemanden von irgendetwas überzeugt. Wirklich nie.

Zitat von Roy

Klar bietet er das. Aber Du denkst ja sicher nicht, dass ”Selbstverwirklichung, Bildung, Gleichberechtigung, Emanzipation usw. usf." von mir abgeschafft werden sollen oder in meinen Wunschbild keine Rolle spielen, oder doch?

Nein, natürlich nicht! Ich glaube, dass ich hier gerne mal in jedem Wunschbild jedes Mitforisten mal leben würde. Leider geht das nicht und ich bin mittlerweile auch etwas traurig darüber, wie verbittert alles wurde. Ich hab daran auch meine Aktie, aber dieses Belehrende, dieses Absprechen jeder Fantasie, Offenheit oder auch einfach Intelligenz, kränkt. Und irgendwann ist dann der Kaffee auf. Aber...nein, ich glaube Dir dass Du Selbsverwirklichung, Bildung, etc. nicht abschaffen willst. Der Punkt ist nur, dass das Dinge sind, die für mich alles andere als eine „Selbstverständlichkeit“ sind und die ich demnach nicht mal zu 10% aufs Spiel setzen will. Eine offene und tolerante Gesellschaft ist nämlich womöglich auch kein Naturzustand.

Die Erfahrungen, die Menschen mit Systemen machten, die als „bessere Welt“ ins Rennen gingen, endeten all zu oft als Alptraum. Daher sage ich mir einfach; „tue möglichst gutes und warte nicht auf bessere Zeiten. Versuche Deiner Familie möglichst täglich eine Freude zu machen. Setze Dich für nachhaltige Projekte ein. Überzeuge Entscheidungsträger davon und bescheiße niemanden dabei. Sei nett zu Deinen Kollegen. usw.“ Das alles ist schon schwer genug und es klingt nach Biedermeier. Es ist wahrscheinlich auch Biedermeier und furchtbar unpolitisch, aber ich werde vielleicht mehr für alle erreichen, wenn ich eine wirtschaftliche Lösung für ein nachhaltiges Klimaschutzprojekt im Rahmen einer Bioabfallvergärungsanlage ersonnen habe, als wieder und wieder den besten Klimaschutz Klassenkampf zu agitieren. Das würde ich hier manchmal auch gerne ausführen. Ursprünglich wollte ich nur über Klima und Kunstzeug quatschen.

Mich hat diese Polemik mittlerweile sehr verschreckt, daher... stehen „Inhalte“ gerade irgendwie auch hinten an. Das wären in meinen Augen sogar konkrete „Entfaltungs- und Gestaltungsmöglichkeiten“, die es heute schon gibt. Warum geht es hier so derart selten um vorhandene Möglichkeiten und wenn dann nur als Vorlage für die nächste Polemik? Man kann heute auch schon super gestalten. Verstehst Du mich?

Zitat von Roy

Eine ehrliche und echte Sozialdemokratie hat es vielleicht mal gegeben und diese will ich nicht verteufeln. Das, was sich heute so nennt, scheint mir aber nicht potent genug, um die aktuellen Entwicklung aufzuhalten, umzukehren, geschweige denn Raum für notwendige Paradigmenwechsel zu schaffen. So ehrlich muss man schon sein. Meinste nicht?

Ich will halt keine Verwaltung des Zerfalls. Ich hab Kinder. Wir können es uns mMn nicht leisten alten Zerrbildern aus Gewohnheit hinterherzutrauern.

Ja, die Bundes-SPD ist fürn Arsch. Haste recht. Ich glaube aber, ich wähle die diesmal trotzdem. Ich will einen Wechsel und mag unseren Bürgermeister(SPD). Ist vielleicht ne alberne Begründung, aber bevor dann wieder rumgejammert wird, warum keiner mehr die SPD gewählt hat und deshalb vielleicht entscheidende Mehrheiten für den Wechsel fehlten, wähle ich diesen unsympathischen Sparkassendirektor namens Scholz. Hauptsache die CDU ist aus der Regierung. Um mehr geht es bei dieser Wahl auch erstmal nicht.

Verwaltung des Zerfalls? Ich nehme das wirklich anders wahr; ich sehe viele Möglichkeiten und glaube einfach, man sollte sie, nein man muss sie nutzen!

Zitat von LDR

...um sich kurz zu fassen muss man sich doch keine Zeit nehmen, so einen Einzeiler hinrotzen kann jeder schnell und ist doch kein Zeichen von Qualität oder ähnl.

Nein, hinrotzen, dazu bedarf es nicht viel Zeit. Allerdings kann man auch längere Texte sinnvoll eindampfen, wenn man sich denn die Zeit dazu nimmt. Mein Verweis in diese Richtung gründet auf einem Brief Blaise Pascals, in dem er sich eben dafür entschuldigte dass er keine Zeit hatte sich kürzer zu fassen. Bei Wikiquote zu finden.

Disclaimer: Das sage ich jetzt nicht als Mod, sondern als jemand, dem das Forum schon irgendwie etwas bedeutet und auch etwas am Forenfrieden gelegen ist.

Die Diskussion (egal welche) leidet ungemein daran, dass hier persönliche Angriffe erfolgen, verletzte Befindlichkeiten sich jetzt dauerhaft gegenseitig als Gegner ausgemacht haben und damit die Sprache dauerhaft angespannt ist. Ständig wird bewusst oder aus der Emotion heraus die eine Gruppe gegen die andere ausgespielt, vereinfacht, absolutiert und ggf. sogar absichtlich etwas falsch verstanden. Ich persönlich hab keinen Bock auf diesen Mist und werde jetzt aus Prinzip auch keine Likes mehr vergeben, die in irgendeiner Form an eine Diskussion gekoppelt sind - das verhärtet die Fronten nämlich auch ungemein. Ich klinke mich aus dieser Diskussion hier jetzt auch aus oder probiere so defensiv wie möglich zu bleiben, bevor wieder losgebissen wird.

Ich möchte euch einfach nur nochmal daran erinnern, dass ihr alle eigentlich nicht so weit voneinander entfernt seid, wie es teilweise hier wirkt. Und wenn ihr das selbst nicht so seht, dann akzeptiert den Umstand und hört auf dem jeweils anderen einen Strick aus der jeweiligen Meinung/Einstellung oder meinetwegen auch Ideologie (was ein verbranntes Wort) zu drehen.

Lange Rede, kurzer Sinn: Reißt euch gefälligst mal zusammen. Dem Geist der vergangenen Pandemie noch nachträglich die Genugtuung zu geben, dass man sich hier zerfleischt, das geht mir gehörig aufs Scrotum.

Zitat von Utan

Was soll das? Ich bin hier nicht der Hausherr. Ich kann niemand daran hindern hier zu schreiben was er will.

Nur weil ihr drei-vier Jungs mich jetzt plötzlich kollektiv als Buhmann auserkoren habt, heißt das doch nicht, dass ich hier der Diktator bin.

Geht's noch?

Es gibt auch andere Formen des Zulassens oder Nichtzulassens als die diktatorische.

Apropos "Ecken" : )

Zitat von Utan

Dazu hat sich so gut wie gar niemand in irgendeiner Form geäußert

Das ist das mittlerweile wohl schon als klassisch zu bezeichnende Problem, dass Zustimmung bis mindestens mal keine Ablehnung selten zu größerer Reaktion führt.

Das führt dann klar dazu, dass die Sachen welche dann ne Reaktion bekommen als entsprechend gewichtiger erscheinen.

Zitat von Utan

die sich mit der Kritik an "linken" Blödheiten beschäftigen

Ich würde jetzt Kritik an den großen Konzernen nicht gerade als gegen linke ... bezeichnen. Auch wenn der Punkt "woke" dann doch der linken Seite eher zugeordnet wird. Auch da sehe ich den Kern der Kritik nicht auf das woke an sich bezogen.

Wobei ich beim Thema woke doch sagen muss, dass ich die Ausmaße die das annimmt doch bedenklicher und weitreichender finde und es definitiv nicht als nur ne Blödheit ansehe, sondern als tatsächlich gefährliche Entwicklung.

Auch wenn das bei uns noch immer nicht ganz so extrem angekommen ist, so merkt man die Tendenzen und die Entwicklung. Und dann schaut man zum großen "Vorbild" und dann sollte einen das schon etwas mehr besorgen. Aber vllt ist das ja dann auch nur von rechts beeinflusste und skandalisierte Meinung/Sorge.

Hier zB Auszüge aus den aktuellen Auswirkungen an den Unis, aber Achtung ist bei einem auch schon (von manchen "Linken") dem rechten Lager zugeordneten und daher bestimmt tendenziös, manipulativ, skandalisierend und beeinflussend.

Zitat von Utan

Besonders gut verfängt diese "Kritik" an der angeblich weit verbreiteten "linken" Bevormundungs- und Gesinnungspolizei dann, wenn sich selbst ehemals als ErzkommunistInnen verschrienene Linke aktiv daran beteiligen und darüber immer mehr ins bürgerliche Lager abdriften.

Vllt sehen die auch einfach nur eine größere Gefahr darin. Insbesondere darin es als ""linke" Blödheit" abzutun, daher nicht weiter zu beachten und es wie davor weiter metastasieren zu lassen(?).

Dem ganzen bezüglich dem Empfinden bzw durch die eigene Lebenssituation quasi eingeschränkten verstehen, begreifen und vorstellen Könnens und damit auch definierens dessen was Freiheit ist und bedeutet stimme ich zu. Auch dass hier auf die Umstände und Verhältnisse hingewiesen und sie erklärt und deutlich gemacht werden müssen, gerade auch um das verstehen, begreifen und vorstellen Können erst zu ermöglichen.

Genauso stimme ich der Kapitalismuskritik an sich zu.

Zitat von Utan

zu einer wachsenden Bedrohung durch Bevormundung und Gesinnungsterror umzudeuten versuchten, macht sich - auch wenn er dabei eigentlich das genaue Gegenteil zum Ziel hat!!! - unweigerlich zum Erfüllungsgehilfen der rechten "Revolutionäre".

Also "for the greater good" zu anderen Dingen, welche man eventuell sogar auch als tatsächlich bedrohlich sieht, nichts sagen? Weil könnte der Gegenseite helfen?

Ist hier nicht doch auch zu differenzieren? Ist da nicht doch nen großer Unterschied zwischen den Beschwörungen der "rechten" Kritiker, dass da "Bevormundung und Gesinnungsterror" drohen, teils dann sogar ohne substantielle Grundlagen. Und der Kritik an tatsächlichen Vorkommnissen, welche noch dazu eine Häufung und in ihrem Ausmaß Verstärkung erfahren, welche als Bedrohlich und Gefährlich empfunden werden? Ist das Problem hierbei, dass es Überschneidung mit "rechter" Kritik hat? Wenn nicht, warum wird das dann andauernd als ein Argument ins Feld geführt? Das ist doch genauso schädlich, da es die Behandlung des eigentlichen Themas be- oder sogar verhindert und unnötig verschiebt und damit sogar auch wieder die Aufmerksamkeit den "rechten" Talkingpoints zulenkt. Wenn man die Sorgen unbegründet findet und da inhaltlich anderer Meinung ist, dann kann man dem ja auch einfach auf der Ebene (der inhaltlichen) be- bzw. entgegnen.

Zitat von Utan

Und wer jetzt meint, sich von diesem Text zu unrecht in irgendeine Ecke gestellt zu sehen, der sollte mal darüber nachdenken, warum er sich davon angesprochen fühlt.

Sollte eigentlich nicht passieren, da keiner direkt angesprochen wurde

Zitat von Utan

Aber man muss halt aufpassen - und da schliesse ich mich selbst absolut mit ein - dass man der immer massiver in den Mainstream dringenden rechten Propaganda nicht auf den Leim geht, die versucht, übertriebenen wokism als Ausweis für den angeblichen, latenten Totalitarismus der kapitalismuskritischen Linken darzustellen.

Dem stimme ich zu.

Auch leider wieder so nen generelles Problem, dass aus/von einem Vorkommen auf eine grundlegende Eigenschaft geschlossen/geschlussfolgert wird. Leider kommt das in alle Richtungen und in allen Richtungen vor und verunmöglicht oder zumindest erschwert es massiv einen wirklichen Lösungsansatz meist direkt.

Zitat von Utan

Man muss sich auch klar machen, wer in diesen Debatten die absolute Übermacht des bürgerlichen Propagandaapparates auf seiner Seite hat. Es ist offensichtlich, dass "linke" Kritik von diesem Apparat nur solange geduldet wird, wie sie nicht an die eigentlichen Machtverhältnisse zwischen Kapital und Arbeit rührt.

Hier wirds aus meiner Sicht schon echt schwierig mit den Links - Rechts Seiten zu kommen.

Das dann viel mehr wirklich der unterschied der Klassen und der Machtpositionen und das unabhängig von bisher vorgegebener politischer Ausrichtung. Kann man jetzt natürlich sagen, dass die dann nicht wirklich links sind, aber ich befürchte dann driftet es schnell ins ideologische ab. Aber auch gerade solche Unschärfen sind der Grund warum ich dieses ganze Kategorisieren eigentlich nicht ab kann und schädlich finde.

Zitat von Utan

Aber das heißt halt nicht im Umkehrschluss, dass solche Rechte nicht eingefordert werden müssen.

absolut richtig.

Aber gerade hier ist das Wie wichtig. Und dabei dann genauso das Was. Und auch hier wird leider schon direkt und schnell in Lager gedacht und gesteckt. Insbesondere dann auch wieder, wer dagegen ist ist Rechts, Rassist, Antisemit, Homophob, alter weißer Mann, ... Gehts wieder direkt null um inhaltliches. Und oben drauf dann noch immer mehr Cancel Culture.

Zitat von Utan

Aber es einfach als Luxusproblem der besserverdienenden "Lifestyle-Linken" abzubügeln, wie die GenossIn Wagenknecht das tut, führt ganz sicher nicht zu mehr gegenseitigem Verständnis oder einer vornehmeren Diskussionskultur

Dazu kann ich nix sagen, hab ich zuwenig Wissen, was da von ihr konkret gesagt/geschrieben wurde.

Zitat von Utan

Jordan Peterson ist leider das beste Beispiel dafür, wie dieser ganze Diskurs nicht nur von links, sondern auch von rechts ad absurdum übertrieben und intsrumentalisiert wird, um politische Lagerbildung voran zu treiben und die Gegenseite zu dämonisieren.

Ich gehe bei seiner Einordnung als Rechts leider nicht mit und komme direkt wieder zu meiner Ablehnung dieser ewigen Kategorisierungen von oben zurück.

Aber und daher rührt das wohl, ich sehe bei ihm durchaus auch die konservativen Punkte, insbesondere bei Thema Religion und seine Überzeugung dem Kapitalismus gegenüber.

In dem von mir verlinkten Beitrag gehts aber um keines der von dir angesprochenen Themen und er ist da noch nichtmal selber derjenige der da seine eigene Meinung groß Kund tut. Es ist ein Zusammenschnitt von Aussagen und Erzählungen seiner Gäste.

Und man kann mirweng von jedem halten was man will. Man sollte aber nicht einzelne Punkte auf Grund von anderen Punkten diskreditieren und abschreiben. Er macht, wie jeder, Punkte zu Sachen denen ich zustimme und Punkte zu Sachen die ich vollkommen anders sehe. Das er oder auch irgendwer anderes Punkte macht, welche dann von Rechten oder denen Zugeordneten für gut befunden werden und/oder jemand im laufenden System besonders erfolgreich ist, womöglich sogar mit oder wegen den Punkten, spielt für mich überhaupt keine Rolle. Insbesondere nicht wenns darum geht inhaltlich Aussagen zu bewerten. Kann man vllt benutzen um Beweggründe zu hinterfragen, sofern das einem anderen Ziel als dem Aufbau eines ad hominems dient. Ansonsten sollte man eh grundsätzlich, egal wer da gerade was mitteilt, immer hinterfragen, auch bzw eigentlich sogar insbesondere wenns von einer Stelle kommt, der man eigentlich unbedenklich und zustimmend gegenübersteht.

Zitat von Utan

Spätestens seit seiner öffentlichen Debatte mit Slavoj Zizek sollte allerdings klar sein, dass Peterson keine Ahnung davon hat, was Marxismus überhaupt ist.

ka, hab ich auch nicht. Hierzu interessiert mich aber auch seine Meinung nicht so wirklich. Ist ja aber eben auch nur eines und noch dazu ein kleines seiner Themenfelder.

Ich sehe das eher so, dass er die bisher real existierenden sozialistischen Gebilde kritisiert. Dabei wird dann der Einfluss der zeitgleich existierenden kapitalistischen Gebilde außer acht gelassen sowie vorhergender Einfluss. Zudem der auch oben schon angesprochene Fehler des Schließens einzelner Ereignisse auf eine Gesamteigenschaft gemacht. Hat er da aber irgendwie auch Punkte, wenn er die Gefahr in Entwicklungen und Veränderungen beschreibt, insbesondere auch mit Beachtung der "Natur" (mein Ausdruck, ka grad wie er das ausdrückt) des Menschen? Ich finde schon. Das jetzt sicherlich alles sehr verkürzt dargestellt und auch ungenau und terminologisch falsch. Aber vllt kommt ja rüber was ich ausdrücken wollte. Hab seine Ausführungen zu dem Thema auch schon länger nicht mehr gehört und eigentlich auch nicht vor mich damit nochmal oder überhaupt näher zu beschäftigen.

Zitat von Utan

Die Leute die sich auf die Fahnen schreiben, durch fanatische Ausgrenzung der vermeintlich Intoleranten als rassistische, sexistische Trumpisten oder gleich als Faschisten etwas gegen die allgemeine Ungerechtigkeit zu tun, argumentieren zum größten Teil überhaupt nicht kapitalismuskritisch. Dabei geht es nicht um die Aufhebung des Klassenwiderspruches, sondern nur um eine möglichst gleichmäßige Verteilung der Identitäten auf die vorhandenen Klassen.

Und das liegt eben genau daran, dass diese Leute sich nicht wirklich mit Kapitalismus- und noch viel weniger mit Ideologiekritik befassen. Sonst wüssten sie nämlich, dass man Ideologie nicht damit bekämpfen kann, dass man sie für obsolet erklärt und eine neue Ideologie dagegen setzt.

Jap, da sind wir dann wieder direkt bei dem Problem mit dem Kategorisieren. Da werden die Kapitalismuskritiker, die Wokistanixensens, die Cancelixestens und und und alle in einer Kategorie zusammengefasst und "Linke" draufgeschrieben. Leider in dem Fall dann sogar von sich selbst. Das Problem geht halt leider in beide Richtungen. Ich wüsst jetzt aber auch nicht direkt, wie sich das mal eben lösen lassen würde.