Kapitalismus

Zitat von AlienObserver

Es scheint ein Konsens in der Akademischen Welt zu sein, dass ohne Anpassungen des Wirtschaftssystems es uns nicht gelingen wird unsere Klimaziele einzuhalten.

... womit Du mir unterschwellig (vielleicht) zu verstehen geben willst, dass ich mich wohl außerhalb dieser akademischen Welt befinde und gleichzeitig die Einführung eines CO2-Preises als keine adäquate Anpassung einordnest...

Das wurde ja schon "mit Quellen belegt"... Also mit Deinen Quellen... vielleicht weil Du mit meinen nicht umgehen kannst.

Jetzt weiss ich zumindest dass deiner Ablehnung eine falsche Vorstellungen über die Möglichkeiten eines Postkapitalismus zugrunde liegen. Und stell dir vor, ich empfinde "Oberlehrer" als kindische Beleidigung.

Zitat von AlienObserver

Jetzt weiss ich zumindest dass deiner Ablehnung eine falsche Vorstellungen über die Möglichkeiten eines Postkapitalismus zugrunde liegen. Und stell dir vor, ich empfinde "Oberlehrer" als kindische Beleidigung.

Und die formulierte Ansicht: "Deine Ablehnung liegt falschen Vorstellungen zugrunde" lässt jetzt auf welches Verhältnis zwischen uns schließen? Schüler-Lehrer?, Vater-Sohn?, Ex-Frau-Ex-Mann?

Ist ja schön, wenn sich Arbeiter nun genossenschaftlich organisieren und den Laden wuppen. Ich gönne denen das von ganzem Herzen. Und dieser Transformationsprozess ist jetzt irgendwie wählbar? Allgemein anzustreben? DIE ALTERNATIVE, weil es sich ja gezeigt hat wie toll das in irgendeiner Bäckerei funktioniert? Ich weiß nicht ob ich jetzt ein aufgestelltes Windrad oder dieses Beispiel für die derzeitige Klimakrise als relevanter einordnen soll. Nein stopp, ich weiß es ....

Zitat von Danton 1.1

Und die formulierte Ansicht: "Deine Ablehnung liegt falschen Vorstellungen zugrunde" lässt jetzt auf welches Verhältnis zwischen uns schließen? Schüler-Lehrer?, Vater-Sohn?, Ex-Frau-Ex-Mann?

Ist ja schön, wenn sich Arbeiter nun genossenschaftlich organisieren und den Laden wuppen. Ich gönne denen das von ganzem Herzen. Und dieser Transformationsprozess ist jetzt irgendwie wählbar? Allgemein anzustreben? DIE ALTERNATIVE, weil es sich ja gezeigt hat wie toll das in irgendeiner Bäckerei funktioniert? Ich weiß nicht ob ich jetzt ein aufgestelltes Windrad oder dieses Beispiel für die derzeitige Klimakrise als relevanter einordnen soll. Nein stopp, ich weiß es ....

Mondragón Corporación Cooperativa: 75000 Mitarbeiter

Zitat von AlienObserver

Mondragón Corporación Cooperativa: 75000 Mitarbeiter

Ich drück die Daumen! ... Und was lässt Dich hoffen, dass Klimaschutzmaßnahmen dort selbst ohne CO2-Preis schneller umgesetzt werden als mit? Die richtigen Vorstellungen? Das richtige Bewusstsein?

Zitat

dort selbst ohne CO2-Preis schneller

ich versteh wirklich nicht wieso das von dir immer kommt. Ich muss annehmen dass das absicht ist weil du denkst dass mich das nervt? Ist das irgendwie witzig gemeint oder so?

Zitat von AlienObserver

ich versteh wirklich nicht wieso das von dir immer kommt. Ich muss annehmen dass das absicht ist weil du denkst dass mich das nervt? Ist das irgendwie witzig gemeint oder so?

...nun im Grunde geht es mir um die Relevanz der diskutierten Maßnahmen. Deine Seite (also die Akademikerkreise, Gebildete und Menschen mit der richtigen Gesinnung) hält die Systemfrage für die mit Abstand relevantere. Ich weiß nur immer noch nicht was Genossenschaften konkret anders machen würden mit Blick auf Klimaschutzmaßnahmen im eigenen Unternehmen und warum?

Zitat

Deine Seite (also die Akademikerkreise, Gebildete und Menschen mit der richtigen Gesinnung) hält die Systemfrage für die mit Abstand relevantere.

Ich bin raus. Wie soll man so eine Anssprache ernst nehmen? ich kann doch sicher sein dass du total desinteressiert bist und keinerlei interesse an meiner Antwort hast. Also lmaa. Ich bin zermürbt und raus.

Kein Brett ist so hart wie das vor dem eigenen Kopf.

(altes chinesisches Sprichwort)

Liest zwar sowieso niemand, aber es ist trotzdem ein guter Artikel:

Dann werden alle mehr Wurst bekommen

Privateigentum wird gern zum Wohlstandsgarant verklärt. In Wahrheit geht es um Verfügungsrechte, also Macht. Im Kapitalimus dreht sich alles darum.

Zitat von Sabine Nuss - OXI (30.06.21)

[...] Der »Wirtschaftsweise« Lars Feld erklärte jüngst, in einem Interview über Enteignung und Verstaatlichung befragt, ganz aristotelisch: »Ökonomisch betrachtet ist Privateigentum extrem wichtig, weil es sicherstellt, dass jeder mit seinem Besitz schonend umgeht, ihn weiterentwickelt und vermehrt.« Im Kern ist hier die herrschende Legitimation des Privateigentums ausgesprochen, sie lautet: Nur Privateigentum kann Wirtschaftswachstum und Wohlstand garantieren. Bewiesen sei dies hinreichend, so sagen ihre zahlreichen Verfechter, fast immer unter Verweis auf die historische Erfahrung im real existierenden Sozialismus, der, man habe das ja gesehen, an Staats- oder Gemeineigentum gescheitert sei.

Diese Anschauung gilt als unumstößlich, weil angeblich historisch bewiesen, wahr und allgemein gültig, sie ist zu einem der hartnäckigsten und am weitesten verbreiteten Mythen unserer Zeit geronnen, sie trifft im Alltagserleben auf eine gewisse Plausibilität, was ihre Stärke fördert, sie trifft kaum auf entkräftende Gegenargumente, sie hat eine ideologische Funktion und das, seit es kapitalistische Produktionsweise gibt, man könnte sagen, sie ist ihr intellektuelles Schmiermittel.

[...]

Der Anreiz, das Eigentum zu vermehren, gilt für jene, die es haben. Im Kapitalismus sind es die Eigentümer der Produktionsmittel. Die Kapitalisten, die Anteilseigner, die Anleger, sie haben alle das Interesse daran, dass aus dem angelegten Kapital mehr Kapital wird. Profitmaximierung ist das Ziel und die Rendite, das sind die »Früchte der Arbeit«: gesellschaftlich produziert, privat angeeignet. Dieser spezifisch kapitalistische Anreiz, wenn man das so sagen kann, wird in einer Weise universalisiert, dass er gar zur Natur des Menschen avanciert und bis in die Frühgeschichte der Menschheit projiziert wird. Das wirkt. Nicht nur der Anreiz, auch die berühmte Effizienz des Privateigentums ist eine spezifisch kapitalistische: Die Produktionsmittel sind dann effizient eingesetzt, wenn gemessen am vorgeschossenen Kapital mehr rauskommt, als reingesteckt wurde. Der Kapitalist steht dabei selbst in Abhängigkeit: Er muss nämlich, damit er »am Markt bleibt«, also bei Strafe des Untergangs, immerzu versuchen, besser und billiger zu sein als die Konkurrenz. Und das müssen alle.

Aus dieser kollektiven Logik entspinnt sich ein gegenüber den Belastungsgrenzen der Natur und der Arbeitskraft stummblinder Zwang zum Wachsen. Und das ist sie, die Effizienz des Privateigentums und sie erscheint als alle Menschen und alle Geschichte übergreifendes Moment.

Die kapitalistische Effizienz hat eine unhintergehbare Kehrseite, nämlich die Zerstörung der Quellen, von denen sie selbst lebt. Niemals zuvor in der Geschichte gab es eine solch aggressive Produktionspeitsche, die zwar in der Tat eine Masse an Waren ausspuckt und in einigen Regionen und Ländern der Welt für einen nicht unerheblichen materiellen Wohlstand gesorgt hat, all das aber im Zuge einer bis dahin nie gekannten selbstzerstörerischen Umwandlung und Ausbeutung von Naturstoffen und menschlicher Arbeitskraft.

Marx hat die historische Vertreibung der »unmittelbaren Produzenten« von ihren »Produktionsmitteln« beschrieben als eine Veränderung der Art und Weise, wie sich die Menschen arbeitsteilig Natur angeeignet haben, in welchen Herrschaftsverhältnissen dies ablief und zu welchem Zweck. Die abhängig Beschäftigten im Kapitalismus wieder zu Eigentümern der Produktionsmittel zu machen, hieße daher nicht, zurück aufs Land, sondern die Produktionsmittel einem anderen Zweck zu widmen als einem maßlosen Wachstumszwang bei gleichzeitiger Umverteilung von unten nach oben, mit anderen Worten: Gesellschaftliche Produktion, in der gesellschaftlich, nicht privat, angeeignet wird, das heißt, jenseits von Herrschaftsverhältnissen: demokratisch. Die materiellen Bedürfnisse der Menschen, Sicherheit, Perspektive, disponible Zeit, gesunde Natur und so weiter wären Kriterium einer solchen neuen Produktion, sie wären dem Bedürfnis nach Profit und den Zwängen der Konkurrenz übergeordnet und nicht untergeordnet, so wie es heute die Regel ist.[...]

Alles anzeigen

Zitat von JonnyBadFox

Danton 1.1 Was Genossenschaften angeht: Die Idee ist, die Kontrolle über die Investitionen den Arbeitern zu übergeben und das Unternehmen eben nicht der Profitlogik zu unterwerfen. Das schafft Raum für Investitionen in nachhaltige und lokale Projekte. Die Arbeiter eines demokratisch geführten Unternehmen würden bestimmt nicht chemische Abfälle in den lokalen Fluss kippen oder den Wald abholzen, neben dem sie selbst wohnen, oder sie würden bestimmt nicht ihre eigenen Arbeitsplätze nach China outsourcen. Es gibt auch Studien, die zeigen, dass je höher die Arbeitermitbestimmung im Unternehmen ist, desto nachhaltiger wird investiert.

Dass Genossenschaften, die von lokal ansässigen Mitarbeitern geführt werden, umweltfreundlicher sind, kann ich mir tatsächlich sehr gut vorstellen. Auch das soziale Verantwortungsbewusstsein wird deutlich höher sein als bei aus der Ferne gesteuerten Unternehmen. Grundsätzlich würde ich Genossenschaften, die sich derartigen Werten verpflichtet fühlen, auch immer unterstützen.

Nur bin ich skeptisch ob das Thema Klimaschutz wirklich schon bei allen angekommen ist. Ich kann mich mit Kollegen unterhalten, die ich politisch eher links verorten würde und stelle immer wieder fest, dass Klimaschutz aus subjektiver Sicht nicht deren Aufgabe ist... und das in einem Energieunternehmen!!! Die komplette Führungsriege würde erstmal tausend andere Dinge anfassen bevor sie sich diesem Thema widmen würde. Das ist traurig aber wahr. Die ziehen bei dem Thema nur mit weil u.a. auch ich denen dargelegt habe, dass wir früher oder später wirtschaftlich am Arsch sind, wenn wir nichts tun.

Edit: ich würde den Kapitalismus für sozialen Ausgleich und eine faire Güterverteilung immer überwinden wollen. Vielleicht hilft auch das Internet dabei das entscheidende Informationsdefizit auszugleichen, welches z.B. eine Planwirtschaft so anmaßend macht. Da bin ich wirklich bei Hayek.

Worin ich aber wirklich eine Chance sehe, ist, die Organisationsstruktur, die der Kapitalismus anbietet, mit all seiner Macht Produktivkräfte zu bündeln und zu organisieren, auf die Überwindung der Klimakrise anzuwenden.

Ansonsten bin ich immer bei Euch: Kapitalismus schafft Ungerechtigkeiten, Armut, Leid, Kriege usw. PEACE!✌️

Zwei Artikel die auf der Tagesschau Webseite untereinanderstehen bringen Kapitalismus auf den Punkt:

Jetzt wo nicht nur lauter UFOs sondern auch immer mehr megalomane Erdlinge ständig im Orbit herumflitzen, sollte die UNO wirklich mal eine Athmosphären(wieder)eintrittssteuer erheben.

Ich würde sagen, alles ab 500 Millionen Privatevermögen mit 50%. Personen mit extraterrestrischem Migrationshintergrund ohne irdisches Bankkonto können ihre Steuerschuld natürlich auch in Gold, Antimaterie oder Dilitium-Kristallen begleichen,

Berichten zufolge soll der britische Steuerzahler der Airline mit bis zu 500 Millionen Pfund (570 Mio. Euro) aus der Patsche helfen.

Auch seine Angestellten hätten „praktisch einstimmig“ beschlossen, auf einen Teil ihres Gehalts zu verzichten.

Zitat von Utan

Antimaterie

Da sollten aber die Zahlungsmodalitäten sehr klar geregelt sein.

Ich habe gestern Fußball geschaut. Dazwischen lief irgendwie heute und hat mich getrollt mit diesem Milliardärsrennen um Weltraumtorismus für den Geldadel. Ich meine wenn sie es da nicht hinbekommen, mal deutliche Kritik zu formulieren, sind wir echt am Arsch.