Vielen Dank, sehr schön. Es ist gut dass es zu sowas ein Buch gibt.
Ich will aber davor warnen selbst auf bestimmte sehr wirksame Methoden der Kimaschmutzlobby hereinzufallen.
Eine extrem Erfolgreiche Kampagne der Zucker Industrie war die Verteufelung von Fett durch die Cholesterin Kampagne. Erst nach vielen Jahren konnten unabhängige Wissenschaftler beweisen, dass die Zusammenhänge zwischen Herz Kreislauf Erkrankungen, Cholesterin und fettem Essen nicht nachgewiesen werden können.
Es gibt eine Sache in der Lebensmittelproduktion die ist unverhältnismässig viel schädlicher für unsere Gesundheit als alle anderen und das sind (große Mengen) an Zucker. Ich möchte das nicht im einzelnen ausführen, aber wenn man sich die ursachen für Krankheiten durch schlechte Ernährung anschaut dann kommt an erster Stelle zucker und dann lange lange nichts. Trotzdem hat es die Zuckerlobby geschafft Fett als DIE Gefahr darzustellen.
Weil man mit der Strategie genau die Gruppen ereicht die sich um gesunde Ernährung sorgt, ist sie so erfolgreich. Man kann dann "Fettfreien Joghurt" mit haufenweise Zucker drin als "gesundes Produkt" vermarkten oder die Süssigkeit Jogurette als "leicht" deklarieren
übermässig fettiges Essen ist sicher nicht total Gesund aber die Gefahr für die Gesundheit durch Zucker muss einfach im Zentrum jeder Politik stehen die Verbraucherschutz ernst nimmt. Natürlich kann Klöckner aber völlig untätig bleiben weil ja in der öffentlichen Wahrnehmung dank guter Propaganda Zucker nur "eine" gefahr von vielen ist.
Was jetzt kommt ist wahrscheinlich für viele provokativ und ich will auf keinen Fall die Bedeutung des Verzichts auf übermässigen Fleischonums schmälern aber das gleiche gilt für die Verbrennung fossiler energietrager und Rinderfürze. (Edit: Es gibt zahlreiche andere Gründe um die Fleischindustrie zu boykottieren, Tierwohl, Hunger usw).
Mit folgender Studie konnte die Öl/Kohle Lobby in der Bevölkerung den gleichen Erfolg erzielen wie die Zucker Lobby mit ihrer Cholesterin Kampagne.
Dise Studie wurde regelmässig überall da zitiert wo Klimaaktivisten auftraten. Sie führte zu einem Weltweiten Boom an Veganer/ vegetarischer Ernährung. Das Problem: sie war völliger Unsinn. Der Einfluss des Fleischkonsums liegt auch nicht bei 20% wie in dem Interview erwähnt.
Für den Klimawandel gilt eben auch, Verantwortlich sind Öl/Gas/Kohle und dann erstmal lange, lange nix. Wenn man denkt diese wären nur "ein" Problem von vielen, dann ist man der Lobby auf den Leim gegangen. Bitte bitte vorsicht. Gerade weil das bei denen die sich als Klimaaktiviten so engagieren so gut ankam wurde diese Methode der Beeinflussung gewählt.
Neuere Studien sehen den Einfluss der Landwirtschaft (2019) bei ca 10%, ca. die Hälfte davon wird verursacht durch Schwemmland Reisanbau. Das Treibhausgas Methan hat eine weit größere Wirkung als CO2 wird aber auch wesentlich schneller abgebaut. Es gibt weit mehr Senken für die Methanemission als für CO2 Emission, die für Jahrzehnt/Jahrhunderte unser Klima bestimmt.
Man muss also die Methan-Emissionen durch die Landwirtschaft nicht im gleichen Maße zurückfahren um eine Klimaneutrale Landwirtschaft zu erreichen.
(edit, allein wenn wir die in der Erdölgewinnung entstehenden Methan-Emissionen beenden würden wäre das globale Methan Budget schon Nachhaltig ohne in der Landwirtschaft irgendwas zu ändern).
Es sind die CO2 Emissionen in der Energiewirtschaft, im Verkehr und in der Industrie um die es geht. Man kann gerne auf Fleisch verzichten aber es ist nicht Ok leute als Klimasünder abzuurteilen weil sie einen Burger essen. Genau diese Methode ist es die die Lobby anwendet um uns zu spalten.
Jeder Konflikt, so wie der zwischen Veganern und Fleischessern hilf den Klimaschmutzlobbyisten ihre Agenda weiter durchzudrücken.
