Wenn ich eine Einschätzung von Borussia Dortmund will, frage ich dann 20 Aggro-Schalke-Hooligans um ein ausgewogenes Bild zu bekommen?
Die Welt schreibt was von Atombombenexplosionen über der Ostsee als Zeichen der Stärke ... ich verstehe ja wenn Leute ein Beef mit Russland haben, aber dann sind vielleicht ausgerechnet die nicht die besten Ratgeber/Experten/Wahrsager.
Nach meiner Einschätzung ging es darum Provokationen zu vermeiden, und die Polizei hat alle Symbole aufgelistet, die sie im Zusammenhang mit den pro-russischen Menschenzügen und Autokorsos beobachtet hat; plus die ukrainische Flagge, die war nämlich auch verboten.
Also wenn man dann mal kurz nachschaut, dann klingt das tatsächlich nicht mehr auch nur im Ansatz so aufreißerisch, wie es der wütende Affe hier darstellen möchte....
https://www.n-tv.de/politik/Be…rbot-article23316753.html
ZitatAlles anzeigenNachdem bekannt wird, dass russische und ukrainische Flaggen am 8. und 9. Mai an festgelegten Gedenkorten Berlins verboten sein sollen, brandet massiv Kritik auf. Der Senat sieht die Auflagen falsch dargestellt und verteidigt diese gegen die Attacken des ukrainischen Botschafters und des Berliner CDU-Chefs.
Nach Kritik an Auflagen für verschiedene Berliner Gedenkorte am Sonntag und Montag hat der Berliner Senat die Maßnahmen verteidigt. An den beiden Tagen wird des Endes des Zweiten Weltkriegs in Europa vor 77 Jahren gedacht. "Der zentrale Gedanke ist, dass das Gedenken an den 8. und 9. Mai 1945 und damit an die Befreiung Deutschlands vom Nationalsozialismus klar zu trennen ist von der Situation im Mai 2022", teilte die Senatsverwaltung für Inneres mit. Es gelte, an den Gedenkorten, die sowohl an russische als auch an ukrainische Gefallene erinnerten, "jede Konfrontation zu verhindern".
Die Polizei hatte am Freitag verordnet, dass an 15 Gedenkorten in Berlin am Sonntag und Montag das Tragen etwa von ukrainischen oder russischen Flaggen verboten ist. Auch militärische Symbole sind dort nicht erlaubt. Diese Verbote gelten demnach nicht für Diplomatinnen und Diplomaten sowie für Veteranen des Weltkriegs. In Berlin sind am 8. und 9. Mai zahlreiche Demonstrationen und Gedenkveranstaltungen geplant.
An allen anderen öffentlichen Orten sei das Tragen ukrainischer Flaggen an diesen beiden Tagen weiterhin "grundsätzlich erlaubt", betonte die Polizei. So hatte es die Behörde bereits am Freitag verordnet. Durch manche Darstellung habe aber der Eindruck entstehen können, dass das Tragen etwa von ukrainischen Flaggen in Berlin generell verboten sei. Das sei nicht der Fall, hieß es. Zu den Polizei-Auflagen für die Gedenkorte gehört außerdem, dass Uniformen oder Uniformteile - auch in abgewandelten Formen - sowie Marsch- oder Militärlieder verboten sind. Untersagt ist außerdem das Z-Symbol. Der Buchstabe wird von Befürwortern des Krieges genutzt und steht für "za pobedu" ("Für den Sieg").
Aber das ist im Zweifel eh nur nen fieser westlicher Propagandasender und da es am Ende eh erstmal nur Berlin und einen sehr eingeschränkten Zeitraum betrifft solls mirweng so sein, bekomm ansonsten hier bestimmt auch noch die richtige Propaganda präsentiert.
edit:
hier die Verfügung:
Chillext ein bisschen. Wir werden auch trotz allem unser schönes Brandenburger Tor heute Abend in Blau-Gelb illuminieren. Inkl. starrem, siegessicheren Blick der Quadriga gen Osten, versteht sich.
Also wenn man dann mal kurz nachschaut, dann klingt das tatsächlich nicht mehr auch nur im Ansatz so aufreißerisch, wie es der wütende Affe hier darstellen möchte....
Uhhh... da haben wir aber mal wieder den Schlaumeier gespielt und irgendeine sekundärquelle herangezogen, weil die eher das berichtet, was einem in den Kram passt, anstatt einfach mal da nachzulesen, wo die berliner Polizei die entsprechende Anordnung veröffentlicht hat...
...z.B. bei der berliner Polizei:
Alles anzeigenAllgemeinverfügung
I.
In der Zeit vom 8. Mai 2022, 06:00 Uhr bis zum 9. Mai 2022, 22:00 Uhr wird in
dem unter II. bezeichneten Bereichen der Gemeingebrauch öffentlicher Flächen und
die Versammlungsfreiheit dahingehend beschränkt, dass
a. das Tragen von militärischen Uniformen und Teile von Uniformen,
b. das Tragen von militärischen Abzeichen,
c. das einzelne oder hervorgehobene Zeigen der Buchstaben „V“ oder „Z“,
d. das Zeigen von St.-Georgs-Bändern,
e. das Zeigen von Fahnen und Flaggen mit russischem oder ukrainischem
Bezug, das Zeigen von Symbolik und Kennzeichen, die geeignet sind, den
Russland-Ukraine-Krieg zu verherrlichen, z.B. das Zeigen der Flagge der
Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (UdSSR), das Verwenden von
russischen und sowjetischen Militärflaggen, das Zeigen von Darstellungen
des ukrainischen Staatsgebietes ohne den Donbass (Oblaste Luhansk und
Donezk) sowie Flaggen der Separatistengebiete Luhansk und Donezk,
g. das Abspielen und Singen russischer/ukrainischer Marsch- bzw. Militärlieder,
h. das Billigen des derzeit von Russland gegen die Ukraine geführten
Angriffskrieges sowie Verhaltensweisen, die dazu bestimmt und geeignet
sind, Gewaltbereitschaft zu vermitteln, untersagt wird. [...]
Uhhh... da haben wir aber mal wieder den Schlaumeier gespielt und irgendeine sekundärquelle herangezogen, weil die eher das berichtet, was einem in den Kram passt, anstatt einfach mal da nachzulesen, wo die berliner Polizei die entsprechende Anordnung veröffentlicht hat...
...bei der berliner Polizei:
Uh da haben wir mal wieder sehr selektiv das herausgestellt, was einem in den eigenen Kram passt, aber selbst da steht nicht das was selbst zuvor behauptet wurde und das was rowdy rat als Begründung angab wird da sogar direkt bestätigt.
Was wurde denn...
selbst zuvor behauptet
???
Kannst Du da mal ein bisschen präziser werden, oder bist Du jetzt wieder "zu faul" dazu?
Ich habe kritisiert, dass man das Zeigen der Fahne der Sowjetunion verboten hat. Und genau das steht da drin.
und die Fahne der sowjetischen Befreier zu einem verbotenen Symbol des völkerrechtswidrigen Angriffskrieges erklärt.
Das ist ne Menge mehr als einfach nur zu sagen, ich bin gegen ein Verbot der Fahne xyz.
Und genau diese deine Behauptung, dass die Fahne der sowjetischen Befreier zu einem verbotenen Symbol des Angriffskrieges erklärt wurde geht nunmal aus der Verfügung so nicht hervor.
Da steht, wie sogar von dir selbst zitiert:
Zitatdas Zeigen von Symbolik und Kennzeichen, die geeignet sind, den
Russland-Ukraine-Krieg zu verherrliche
nix mit Angriffskrieg. nix mit völkerrechtswidrig.
Ganz genau genommen steht da nämlich, dass alles was den Krieg an sich, egal für welche Partei, supported (verherrlicht) verboten ist. Daher ja auch die ukrainische Flagge. Und da Supporter der russischen Seite mit entsprechenden Symbolen auf Demos unterwegs waren, fallen diese Symbole dann halt unter das Verbot.
Das kann man jetzt ganz generell doof finden und auch kritisieren, aber dafür dann sollte man es auch entsprechend korrekt und sachlich machen, wenn man ernst genommen werden will.
edit:
Ach und man hat es zudem sogar nur an sehr ausgewählten Orten verboten. Wenn du die Flagge also aus deinem Fenster hängen willst, dann kannst das weiter tun. Kannst damit auch als Umhang durch die Stadt rennen. Alles weiterhin möglich.
Und all das heißt auch nicht, dass ich das doch sehr eingeschränkte Verbot gut oder sinnvoll finde.
Und genau diese deine Behauptung, dass die Fahne der sowjetischen Befreier zu einem verbotenen Symbol des Angriffskrieges erklärt wurde geht nunmal aus der Verfügung so nicht hervor.
Da steht, wie sogar von dir selbst zitiert:
nix mit Angriffskrieg. nix mit völkerrechtswidrig.
Sag' mal, meinst Du das ernst? Du willst mir ernsthaft vorhalten, dass ich statt "das Zeigen von Symbolik und Kennzeichen, die geeignet sind, den Russland-Ukraine-Krieg zu verherrlichen" formulierte, dass "die Fahne der sowjetischen Befreier zu einem verbotenen Symbol des völkerrechtswidrigen Angriffskrieges erklärt" worden sei? Wobei doch im geschilderten Zusammenhang völlig klar ist, dass ich damit den Russland-Ukraine-Krieg meine?
Wo ist da der inhaltlich so gravierende Unterschied, dass Du Dich berufen fühltest, mir hier irgendeine falsche Darstellung von Tatsachen vorzuwerfen?
Willst Du wirklich wegen so einem aus dem Kontext befreiten Quatsch hier wieder das Karussell anwerfen?
Sag' mal, meinst Du das ernst?
ja
Dafür dass du sonst so auf dem Spindoctorn und Framen der Medien rumreitest, gehst damit selber dann immer doch sehr offensiv vor.
Wo ist da der inhaltlich so gravierende Unterschied
ernsthaft?
Du erkennst da keinen Unterschied in der Begründung?
Ja dann erklär' mir doch mal den Unterschied, anstatt hier solche albernen Scheinfragen zu stellen.
echt jetzt?!?
wow...
Der Unterschied ist, dass die Verfügung die Fahne der sowjetischen Befreier nicht, ganz genau genommen sogar garkeine Fahne oder irgendwelche Symbolik, zu einem "verbotenen Symbol des völkerrechtswidrigen Angriffskrieges" erklärt.
Es wird ganz generell alles verboten, was dazu geeignet ist den Krieg, egal ob verbotener völkerrechtswidriger Angriffskrieg oder erlaubter unterstützter völkerrechtskonformer Verteidigungskrieg, zu verherrlichen. Keines der Symbole wird dadurch zu einem verbotenen Symbol des .... Angriffskriegs, sondern wenn nur zu einem Symbol was dazu geeignet ist zu verherrlichen und das ergibt sich dann eben aus den Handlungen der einzelnen Supporter. Das nen fundamentaler Unterschied. Wenn da jetzt, um auf deine USA Fahne zu kommen, lauter Supporter auf Demos mit denen rumgerannt wären, dann würden die da streng genommen auch darunter fallen. Da wird eben explizit der Unterschied zwischen aktuell im Zusammenhang mit dem laufenden Krieg verwendeten Symbolik und historischer oder anderweitiger Symbolik gemacht.
Keines der Symbole wird dadurch zu einem verbotenen Symbol des .... Angriffskriegs, sondern wenn nur zu einem Symbol was dazu geeignet ist zu verherrlichen und das ergibt sich dann eben aus den Handlungen der einzelnen Supporter.
Da steht:
Zitat von Berliner PolizeiAlles anzeigenf. das Zeigen von Symbolik und Kennzeichen, die geeignet sind, den
Russland-Ukraine-Krieg zu verherrlichen, z.B. das Zeigen der Flagge der
Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (UdSSR), das Verwenden von
russischen und sowjetischen Militärflaggen, das Zeigen von Darstellungen
des ukrainischen Staatsgebietes ohne den Donbass (Oblaste Luhansk und
Donezk) sowie Flaggen der Separatistengebiete Luhansk und Donezk,
Die Fahne der UdSSR wird hier explizit und getrennt von den Fahnen der heutigen Kriegsparteien unter einem separaten Punkt aufgeführt und mit der Verherrlichung des Russland-Ukraine-Krieges assoziiert. Da steht auch, dass die Darstellung genannter Symbolik für die Dauer der Feierlichkeiten von Gestern bis Heute auf allen öffentlichen Flächen untersagt ist.
Daraus folgt im Kontext der gesamten Verfügung, dass das Zeigen der Fahne der UdSSR behördlicherseits als Symbolik der Verherrlichung eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges angesehen wird - denn zweifelsohne ist der Russland-Ukraine-Krieg ein ebensolcher - und daher im angegebenen Zeitraum auf allen öffentlichen Flächen Berlins verboten ist.
Es wird ganz generell alles verboten, was dazu geeignet ist den Krieg, egal ob verbotener völkerrechtswidriger Angriffskrieg oder erlaubter unterstützter völkerrechtskonformer Verteidigungskrieg, zu verherrlichen.
Nein. Es wird eben genau nicht pauschal und "ganz generell alles verboten, was dazu geeignet ist..." sondern es wird von einer staatlichen Behörde interpretiert, was dazu geeignet sei, und dann ein entsprechendes Verbot verfügt, welches unter anderem explizit die Fahne der UdSSR als zur Kriegsverherrlichung geeignetes Symbol nennt.
Das heißt, dass hier eine staatliche Behörde ohne weitere Diskussion festgelegt hat, was zur Verherrlichung eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges geeignet ist, und es daher mit einem Verbot belegt hat.
Deine Interpretation deckt sich offensichtlich nicht mit der, welche die Berliner Polizei hier vorgenommen hat.
Meine Interpretation dieses Vorganges erfolgt unter anderem aus dem Kontext, den ich selbst zuvor angeführt habe - nämlich: Der Rede von Bundeskanzler Scholz am Abend des 8. Mai 2022, in welcher er diesen Tag der Befreiung vom Nationalsozialismus zum Anlass nahm, um für die Befreiung der Ukraine von Russland zu werben. Im Zusammenhang mit diesem befreiungsrhetorischen Ausflug unseres Regierungsoberhauptes in die deutsche Geschichte ist eigentlich unschwer nachzuvollziehen, warum ich hier eine zumindest implizierte Gleichsetzung des heutigen russischen Angriffskrieges auf die Ukraine mit dem damaligen Angriff Nazi-Deutschlands vermute, und mich darüber aufrege, während gleichzeitig die Berliner Polizei das Symbol einer der Siegermächte, von denen Europa vom Nationalsozialismus befreit wurde, als zur Verherrlichung des russischen Angriffskrieges geeignetes Symbol verbietet.
Aber wenn es Dir wichtiger ist, mir irgendwelche falsch gezählten Semantik-Erbsen vorzuwerfen, als Dich mit der laufenden Geschichtsverfälschung durch unsere politische Klasse und ihre nachgeordneten Organe zu befassen, dann ist das natürlich dein gutes Recht in der liberalen Demokratie.
"Putin" ist ein eindeutiger Kandidat für das Unwort des Jahres. Wann immer jemand irgendwelche Russen mit Putin ersetzt, kann man sich sicher sein, dass der analytische Wert der Aussage gegen Null tendiert. Es ist erstaunlich, dass in dem Land überhaupt irgendwas funktioniert, weil die nur einen Typen für jeden Job haben.
Keine Generalmobilmachung, keine Siegesverkündung, keine Erstschlagrhetorik. Aus unserer Sicht ein einziger Flop und man fragt sich in den Redaktionen wohl, ob Putin der schlechteste Hitler aller Zeiten ist. So sad.
LOL
der von der taz veröffentlichte Geschichtsrevisionismus ist ganz schön krass!
Könnte eventuell an der recht krassen Haltung™ der Autorin liegen.
Auch die taz - allerdings noch vor der Zeitenwende:
[...] Inzwischen entwickelte sich Latynina zu einer Adeptin von Ayn Rands Libertarismus, bei dem dem Markt möglichst keine Grenzen zu setzen seien und einem Sozialdarwinismus das Wort geredet wird. Latynina kritisiert das allgemeine Wahlrecht, das ihr als eine Gefahr für die Demokratie gilt, weil dadurch die Steuerzahler einer Tyrannei der Wohlfahrtempfänger ausgeliefert seien. Die Leistungsträger finanzierten mit ihren Steuern „arbeitslose Junkie-Frauen mit fünf Kindern“, wie Latynina in einem Artikel erklärte. Wer verneine, dass „jeder arbeitslose Bastard“, der einen Laden plünderte, „genau der Kerl sein soll, der entscheiden sollte, wie wir alle leben sollen“, werde Faschist genannt, erklärte sie weiter zu ihrer ablehnenden Haltung zum allgemeinen Wahlrecht.
In den letzten Jahren haben sich ihre Ansichten weiter radikalisiert: Der Klimawandel sei eine Erfindung der globalen Bürokratie und der Wissenschaftsfunktionäre. Der Kampf für Menschenrechte solle ursprünglich von kommunistischen Agenten und frustrierten Intellektuellen losgetreten worden sein und sorge heute vor allem für die Abschaffung westlicher Werte. Sozialdemokratische Bürokratie habe eine jahrhundertelange europäische Tradition erstickt, während die warnenden Stimmen, wie die eines Thilo Sarrazins, von der „mentalen Epidemie“ der Political Correctness übertönt würden.
Sogar über das südafrikanische Apartheid-Regime sagte sie, es sei wegen Aspekten der Selbstverwaltung für Schwarze nicht alles schlecht gewesen. Spätestens jedoch, seit sie sich im Juli 2011 in einer Sendung des Radiosenders „Echo Moskwy“ über den Massenmord von Anders Breivik äußerte, begannen auch Vertreter der liberalen Opposition sich von Latynina zu distanzieren.[...]
Alles anzeigenDa steht:
Die Fahne der UdSSR wird hier explizit und getrennt von den Fahnen der heutigen Kriegsparteien unter einem separaten Punkt aufgeführt und mit der Verherrlichung des Russland-Ukraine-Krieges assoziiert. Da steht auch, dass die Darstellung genannter Symbolik für die Dauer der Feierlichkeiten von Gestern bis Heute auf allen öffentlichen Flächen untersagt ist.
Daraus folgt im Kontext der gesamten Verfügung, dass das Zeigen der Fahne der UdSSR behördlicherseits als Symbolik der Verherrlichung eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges angesehen wird - denn zweifelsohne ist der Russland-Ukraine-Krieg ein ebensolcher - und daher im angegebenen Zeitraum auf allen öffentlichen Flächen Berlins verboten ist.
Nein. Es wird eben genau nicht pauschal und "ganz generell alles verboten, was dazu geeignet ist..." sondern es wird von einer staatlichen Behörde interpretiert, was dazu geeignet sei, und dann ein entsprechendes Verbot verfügt, welches unter anderem explizit die Fahne der UdSSR als zur Kriegsverherrlichung geeignetes Symbol nennt.
Das heißt, dass hier eine staatliche Behörde ohne weitere Diskussion festgelegt hat, was zur Verherrlichung eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges geeignet ist, und es daher mit einem Verbot belegt hat.
Deine Interpretation deckt sich offensichtlich nicht mit der, welche die Berliner Polizei hier vorgenommen hat.
Meine Interpretation dieses Vorganges erfolgt unter anderem aus dem Kontext, den ich selbst zuvor angeführt habe - nämlich: Der Rede von Bundeskanzler Scholz am Abend des 8. Mai 2022, in welcher er diesen Tag der Befreiung vom Nationalsozialismus zum Anlass nahm, um für die Befreiung der Ukraine von Russland zu werben. Im Zusammenhang mit diesem befreiungsrhetorischen Ausflug unseres Regierungsoberhauptes in die deutsche Geschichte ist eigentlich unschwer nachzuvollziehen, warum ich hier eine zumindest implizierte Gleichsetzung des heutigen russischen Angriffskrieges auf die Ukraine mit dem damaligen Angriff Nazi-Deutschlands vermute, und mich darüber aufrege, während gleichzeitig die Berliner Polizei das Symbol einer der Siegermächte, von denen Europa vom Nationalsozialismus befreit wurde, als zur Verherrlichung des russischen Angriffskrieges geeignetes Symbol verbietet.
Aber wenn es Dir wichtiger ist, mir irgendwelche falsch gezählten Semantik-Erbsen vorzuwerfen, als Dich mit der laufenden Geschichtsverfälschung durch unsere politische Klasse und ihre nachgeordneten Organe zu befassen, dann ist das natürlich dein gutes Recht in der liberalen Demokratie.
ok, du willst oder kannst es also einfach nicht verstehen. ist ok, ich lass dich dann nun wieder weiter bissl mit Syd über all das übel in der Welt euch eure Welt zurechbiegen.
ok, du willst oder kannst es also einfach nicht verstehen
Eigentlich kann ich ganz speziell Dich nicht verstehen.
Aber dafür müsstest Du vielleicht auch irgendwann mal lernen, Dich verständlich zu machen, anstatt immer dann wenn es konkret zu werden droht plötzlich festzustellen, dass Du ja eigentlich gar nichts erklären, sondern einfach nur ein bisschen rumsticheln wolltest.
Eigentlich kann ich ganz speziell Dch nicht verstehen.
Aber dafür müsstest Du vielleicht auch irgendwann mal lernen, Dich verständlich zu machen, anstatt immer dann wenn es konkret zu werden droht plötzlich festzustellen, dass Du ja eigentlich gar nichts erklären, sondern einfach nur ein bisschen rumsticheln wolltest.
Offensichtlich können es andere verstehen. Ich verstehe nicht was du nicht verstehst und ich weiß ehrlich gesagt auch nicht wie ich es dir anders nahebringen soll. Ich kann ein und die selbe Sache nochmal mit anderen Worten versuchen zu beschreiben in der Hoffnung dadurch bei dir durchzudringen. Aber da hat die Historie bisher gezeigt, dass deine Verbohrtheit da dann nur noch mehr verstärkt wird und das ganze recht schnell eskalieren und kreiseln lässt.
Also du kannst dann natürlich weiterhin anderen vorwerfen, dass sie nicht fähig sind sich DIR verständlich zu machen, aber vllt liegts dann auch einfach doch auch an DIR.
Habs jetzt ehrlich gesagt auch nicht ganz verstanden, nachdenklich . 
Habs jetzt ehrlich gesagt auch nicht ganz verstanden, nachdenklich .
Na ich bin ja für Fragen offen 
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
