Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt

    https://ukdefencejournal.org.u…tches-fire-no-fatalities/



    Ob das alles mit rechten Dingen zugeht? Vielleicht ist da doch ein Gremlin from Kremlin mit an Bord.

    "They bombed us" ... sie bombardierten Nazis und deren freiwillige SS-Divisionen in den Besatzungsgebieten, wie man heute sagt, nach einem völkerrechtswidrigen und unprovozierten Angriffskrieg. Die baltischen/ukrainischen SS-Divisionen hat man aufgestellt nachdem es bergab ging, nach Stalingrad zunehmend schneller und wahlloser.


    Aber da waren auch echte Überzeugungstäter am Werk, der Führerbunker wurde auch von finnischen SS-Truppen verteidigt - schän wenn wieder zusammenwächst was mal zusammen gehörte.

    https://cepa.org/article/troop…raine-macrons-big-moment/


    Zitat

    Troops for Ukraine: Macron’s Big Moment


    Macron ended the taboo on discussion as part of a carefully considered switch in policy. He means what he says — the question is whether others will follow.


    Also ich glaube das stimmt nicht:


    Zitat

    Russia could not sustain a conventional war with NATO, and these ground troops would deter it. Any country whose contingent was hit by a Russian strike could invoke Article 5 of the Washington Treaty. These forces would be able to aid Ukraine’s new F-16 fleet, as well as weapons system maintenance and base protection. They would make a difference, and they would be at risk, but they would not be frontline formations.


    (Der Teil mit dem konventionellen Krieg auch nicht.)


    Artikel 5:


    https://www.nato.int/cps/de/natohq/official_texts_17120.htm


    Zitat

    Artikel 5


    Die Parteien vereinbaren, daß ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen werden wird; sie vereinbaren daher, daß im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der Satzung der Vereinten Nationen anerkannten Rechts der individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die angegriffen werden, Beistand leistet, indem jede von ihnen unverzüglich für sich und im Zusammenwirken mit den anderen Parteien die Maßnahmen, einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten.


    Vor jedem bewaffneten Angriff und allen daraufhin getroffenen Gegenmaßnahmen ist unverzüglich dem Sicherheitsrat Mitteilung zu machen. Die Maßnahmen sind einzustellen, sobald der Sicherheitsrat diejenigen Schritte unternommen hat, die notwendig sind, um den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit wiederherzustellen und zu erhalten.


    Muss man nämlich zusammen mit Artikel 6 lesen.


    Zitat

    Artikel 6 ¹


    Im Sinne des Artikels 5 gilt als bewaffneter Angriff auf eine oder mehrere der Parteien jeder bewaffnete Angriff

    • auf das Gebiet eines dieser Staaten in Europa oder Nordamerika, auf die algerischen Departements Frankreichs ², auf das Gebiet der Türkei oder auf die der Gebietshoheit einer der Parteien unterliegenden Inseln im nordatlantischen Gebiet nördlich des Wendekreises des Krebses;
    • auf die Streitkräfte, Schiffe oder Flugzeuge einer der Parteien, wenn sie sich in oder über diesen Gebieten oder irgendeinem anderen europäischen Gebiet, in dem eine der Parteien bei Inkrafttreten des Vertrags eine Besatzung unterhält oder wenn sie sich im Mittelmeer oder im nordatlantischen Gebiet nördlich des Wendekreises des Krebses befinden.
    Zitat von Utan

    Soweit ich das überblicke, sind russische Medien in Sachen Kriegsberichterstattung noch wesentlich schlimmer als westliche, und deren Talkshows sind wohl traditionell mit lauter Leuten besetzt, die die abenteuerlichsten Sachen fordern, damit der Präsident dann dagegen als besonnener Führer dasteht, der sich von solchen Scharfmachern und Hitzköpfen nicht aus der Ruhe bringen lässt.

    Warte mal :/

    So in der Absolutheit stimme ich dir sicher zu, Völkermord und die Tötung russicher Kinder hat bei uns glaube noch keiner in einer Talkshow gefordert. Aber angesichts von Marie-Agnes, Roderich, Michael und Annalena Alma wirkt Scholz schon sehr vertrauenserweckend und staatsmännisch.


    Anderes Thema, was mir bei der SPD aufgefallen ist, es gibt bei den Umfragen zur Unterstützung der Ukraine immer drei Antwortoptionen. Die Regierung tut zu wenig, die Unterstützung ist genau richtig und die Unterstützung sei zu groß.

    Mit Roth, Scholz und Mützenich deckt die SPD alle drei Gruppen ab.

    Ich mache mir die im Forum zu diesem Thema mehrheitlich geäußerte Meinung nicht zu eigen und wiederspreche ihr hiermit ausdrücklich!

    Es gibt in der Geschichtsrevision des Estnischen Außenministeriums offenbar keine Sowjetunion mehr. Alles Russland. Unter den rund 10 Millionen getöteten Soldaten der Roten Armee waren gar keine Männer aus anderen Sowjetrepubliken, und die sind auch gar nicht dabei drauf gegangen, die deutschen Faschisten und ihre völkisch-nationalistischen Kollaborateure in Osteuropa zu besiegen.

    A propos völkischer Nationalismus...


    Linke Kritiker der deutschen Staatsräson sprechen mitunter von einem"Ersatznationalismus", den sich politische und publizistische deutsche Diskursführer angesichts der Verpönung deutscher Nationalgefühle nach dem Hitlerfaschismus angeeignet hätten, indem sie sich den ethno-religiösen Zionismus der israelischen Staatsführung zu ihrer eigenen Sache machten.


    Herr Lange hat natürlich auch ein Israelfähnchen im Twix-Profil, aber in diesem Fall braucht er den "Judenstaat" überhaupt nicht, um seiner Bewunderung für völkischen Blut-und-Boden-Patriotismus Ausdruck zu verleihen, indem er einfach einen ukrainischen Nationaldichter zitiert:



    Nur zur Einordnung: Der Mann ist einer der gefragtesten deutschen Kriegstreiberexperten, und hat vor ein paar Monaten zusammen mit dem Experten-Kollegen Carlo M. einen viel gepriesenen Aufsatz in der ZEIT veröffentlicht, in dem die beiden Freiheitskämpfer mit einem dystopischen Science-Fiction-Plot ihrem feuchten Männertraum eines totalen Krieges gegen den Russischen Feind im Baltikum freien Lauf lassen.


    Dem aufgeklärten demokratischen Publikum gefällt's:


    Das Feindesblut hats ihm angetan, er erwähnt es gleich zwei Mal.

    Schlag auf Schlag:

    Nach selbstverstümmelnden Sanktionen, selbstgesprengten Pipelines, selbstentleibter Diplomatie fehlgeschlagener Sommeroffensive, rauchenden Gamechangern und ein paar kleinere Produktionsengpässe später folgt die nächste grossangelegte Aktion gegen die barbarische RegionalTankstelle:

    Zitat von Telegraph

    Europe must be ready for US to quit Nato, diplomats warn...

    Die NATO-Osterweiterung droht nun zulasten der NATO-Westausdehnung zu gehen. Nehmt das...

    Zitat von Utan

    NATO-Westverkleinerung.

    Perfekt.

    8) Aber Vorsicht: Vielleicht ist das alles nur Teil der neuen strategischen Ambiguität...

    Zitat von Kiesewetter im Tagesspiegel

    Diese strategische Ambiguität solle erreichen, „dass der Westen unvorhersehbarer für Putin wird“.

    ...die unsere Spezialstrategen seit Neustem so vehement befürworten.


    Drollig, dass die scheinbar auch sich selbst gegenüber gilt ... na die werdens schon wissen!

    Zitat von leie

    Die NATO-Osterweiterung droht nun zulasten der NATO-Westausdehnung zu gehen. Nehmt das...


    Naja, so stellen die sich das vielleicht vor. Aber ich befürchte Trump wird da weiterhin enttäuschen und da die Europäer jetzt viel mehr Angst vorm Russen haben, wird das diesmal vermutlich auch nicht in Spuren von Souveränität münden, sondern peinlichste Unterwürfigkeit. Einzig die Wahrnehmung, dass ganz unabhängig von Trump US-amerikanische Macht verfällt und damit das Rückgrat der NATO wegbricht, bringt uns hier voran.


    Das ist hier natürlich eine Herausforderung. Wie gesagt zum einen wegen der Koordinierung:


    Zitat von Wemir

    Vielleicht ein Problem so viele Länder unter einen Hut zu bekommen, vielleicht das Bedürfnis das mediale Narrativ zu kontrollieren, aber es schwächt die Wirkung ab, wenn man erklärt, dass man das hauptsächlich nicht ausschließen will, weil man hofft, dass es die Russen verunsichert und in ihrem Handeln zögern lässt.


    Aber gerade in Deutschland muss man das eher so verkaufen, dass man es gar nicht ernst meint, sondern nur dem Russen strategische Ambiguität vorgaukeln will.


    Diese zweiseitige Kommunikation also ist nur clevere mentale Kriegsführung an zögerliche Staaten und zögerliche Teile der Öffentlichkeit und ist voll ambig gemeint an den Russen, führt wahrscheinlich dazu, dass es für die Russen keine strategische Ambiguität gibt. Die werden sich für eine der beiden Möglichkeiten entscheiden, entweder dass wir nur bluffen oder wirklich Truppen schicken werden, vermutlich in der Variante, dass wir hoffen sie müssen nicht kämpfen, denn das gibt es ja auch noch als parallel kommunizierte immer noch rote Linie.


    Kann natürlich der Einstieg sein, dass sich unsere Soldaten am Ende doch in der Ukraine wiederfinden, denn hatten wir doch gesagt, dass wir sie vielleicht schicken.


    Insofern ist da Scholz rote Linie mit Umkippgefahr (sowohl er selbst, als auch die ganze Regierung gleich mit) zu bevorzugen.

    https://twitter.com/ukraine_map/status/1766570516310077713



    Ich hoffe schon den ganzen Vormittag, dass der heilige Zorn den Taurus als Thema verdrängt.


    Ob die Einschätzung des Papstes wohl auf Geheimdienstberichten über die Lage beruht?

    Zitat von Wemir

    Kann natürlich der Einstieg sein, dass sich unsere Soldaten am Ende doch in der Ukraine wiederfinden, denn hatten wir doch gesagt, dass wir sie vielleicht schicken.


    Die Lunte kann sehr kurz sein von Einstieg bis Ausstieg, kann alles auf einmal sehr schnell gehen (mit oder ohne Hyper-Hyper).


    Wenn Polen/England offiziell in der Ukraine kämpfen würde, oder Russland angreift, dann geht das wie mit dem Einsatz der ersten Grünen Männchen in Stunden bis die Flughäfen, Häfen, Stützpunkte, Munitionslager, Militärbasen weg wären und das wäre nur der erste konventionelle Schritt. Dann brennt die Lunte und die Zeit läuft, wer vorher keine Diplomatie verstand, der wird dann auch nichts mehr damit anfangen können.


    Man muß sich auch klar machen keine Nuklearmacht der Welt würde einen Krieg verlieren ohne die Nuklearwaffen vorher einzusetzen, egal ob China, USA oder Russland. Diesmal würden keine Truppen bis kurz vor Moskau kommen, der Worst Case würde lange vorher passieren.


    Der oben genannte Fall wäre ein Europäischer Krieg ohne Artikel 5, der aber mittelfristig auf eine Eskalation hinausläuft - aber erstmal würde es nur in Europa knallen.




Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden