Energiekrise 2022/2023

    Zitat von Wemir

    Und es würde auch dazu passen, dass auf unserer Seite nie jemand klar dargelegt hat, warum die Handlungen von Gazprom nicht sachgerecht sind.

    Aber "unsere" Seite hat doch noch nie irgendein Bedürfnis dazu an den Tag gelegt, russisches Handeln darauf zu überprüfen, ob es sachgerecht sei. Es genügt ja offensichtlich vor dem wachsamen Auge der hiesigen Qualitätsberichterstattung, wenn irgendein Minister oder Abteilungsleiter verkündet, der Russe mache halt böse Sachen weil er böse ist. Keine weiteren Erklärungen nötig.

    TipTop Wemir .

    Eine regulatorische Begründung zu NS1 versinkt vielleicht deshalb im PropOrNot-Nebel, weil du die Ablehnung NS2 aufzumachen trotz zunehmenden Drucks ja offiziell immer damit abwehrst, dass sie ja nicht genehmigt sei - ebenfalls ein regulatorisches Argument.


    Wenn du also deine bisherige Blocking-Strategie zu NS2 entwertest, weil du nach hartem öffentlichen Ringen endlich das regulatorische Hindernis zu NS1 aus dem Weg räumst, dann räumst du vielleicht doch lieber nur ein aus der Luft gegriffenes Argument des Kreml-Diktators weg.


    Next...


    … parallel dazu fallen die Preise. wichtige News.

    Zitat von Utan

    Aber "unsere" Seite hat doch noch nie irgendein Bedürfnis dazu an den Tag gelegt, russisches Handeln darauf zu überprüfen, ob es sachgerecht sei. Es genügt ja offensichtlich vor dem wachsamen Auge der hiesigen Qualitätsberichterstattung, wenn irgendein Minister oder Abteilungsleiter verkündet, der Russe mache halt böse Sachen weil er böse ist. Keine weiteren Erklärungen nötig.


    Das stimmt natürlich. Gab eigentlich keine Anzeichen, dass die Erklärungen der Regierung nicht geschluckt wurden.

    Und keine Sorge, die sind komplett von uns abhängig:


    https://www.mdr.de/nachrichten…rdstream-wartung-102.html


    Zitat

    Viele fragen sich: Kann man die Gasförderung eigentlich einfach so stoppen, wenn man eine Quelle einmal angezapft hat? Schließlich steht das Gas in den unterirdischen Erdgasfeldern unter einem enormen Druck – in manchen Gegenden bis zu 600 bar. Zum Vergleich: Im Autoreifen herrschen nur 2,5 bar. Einmal angebohrt strömt das Erdgas von allein an die Erdoberfläche – so wie die Luft im Reifen durch das geöffnete Ventil.


    "Technisch ist es möglich, die Förderkapazität einer einzelnen Erdgas-Lagerstätte vollständig auf Null zu fahren und somit Förderstätten zeitweise ganz außer Betrieb zunehmen", sagte Gerald Linke, Vorstandsvorsitzender vom Deutschen Verein des Gas- und Wasserfaches, zur MDR-Wirtschaftsredaktion. Dazu werde üblicherweise in den Förderstrang eine schwere Salzlösung gefüllt, das sogenannte "heavy brine". So wird das angebohrte Gasfeld vorerst verschlossen. "Nach unseren Informationen gehen in Russland praktisch alle Produktionsfelder jedes Jahr planmäßig für Überprüfungs-Maßnahmen vorübergehend in einen Shut-down, so dass das Wiederanfahren dieser Felder insofern auch technisch nachgewiesen ist."


    Ein technischer Verschluss ist nur für eine bestimmte Zeit möglich. Prof. Dr. Mohd Amro von der TU Bergakademie Freiberg warnt die Russen davor, das nicht geförderte Erdgas für längere Zeit in den Erdlagerstätten zu belassen. Es kann nämlich nur solange in den vorhandenen Poren- und Kavernenspeichern Russlands eingespeichert werden, bis alle Untergrundgasspeicher vollständig gefüllt sind. Bis das so weit ist, könnte es bis zum Winter dauern – danach drohen Schäden. "Abrupte Produktionsunterbrechungen schaden in jedem Fall den Erdgaslagerstätten", betont Prof. Dr. Mohd Amro.


    Okay, hätte ich nicht gedacht, dass das so ein Problem ist. Aber ich hatte dann noch im Kopf, wird das im Zweifel nicht abgebrannt, wenn man noch Druck hat? Das haben sie im Artikel auch bedacht:


    Zitat

    Kann das überschüssige Erdgas in Russland einfach abgefackelt werden?


    Eine radikale Lösung wäre es, das Erdgas lieber abzubrennen, als es durch die Pipeline Nord Stream 1 zu schicken. Schließlich hat Russland darin Erfahrung. In den 2000er-Jahren führte Russland gemeinsam mit Nigeria die Liste der Länder an, die am meisten Gas nutzlos verbrannt haben. Das sogenannte "Abfackeln" setzt aber so viele Treibhausgase frei, dass dadurch in erheblichem Maße zur globalen Erwärmung beigetragen wird. Heute ist die Technik ein umweltpolitisches NoGo und seit 2008 gesetzlich verboten, wird aber in manchen Ländern weiter praktiziert.


    Schadet der Umwelt, herrje, na dann werden sie das wohl nicht machen. Also komplett abhängig von uns. Die Russen sollten uns Rubel zahlen, damit wir ihnen Gas abnehmen! (Euro ist nichts mehr wert.)

    https://www.wsj.com/articles/e…d-on-schedule-11658224803


    Zitat

    "What is the worst possible scenario—and this therefore has to be the assumption for our planning—that there will be a full disruption by Gazprom. Whether it will happen or not, we don't know," said Eric Mamer, chief spokesman for the European Commission, the EU's executive arm.


    [...]


    "It is impossible for us to predict how Gazprom is going to act. We already have 12 countries, or in certain cases companies within countries, that from one day to the next have experienced disruptions," Mr. Mamer said. "Therefore what Gazprom is going to do tomorrow is your best guess as well as ours."


    Das nehme ich der EU-Kommission nicht ab, also dass sie sich unsicher sind, ob nochmal Gas über Nord Stream kommt, schon, aber nicht diese Behauptung eines unvorhersehbaren Lieferanten. Ich wette die Einschränkungen aufgrund der im Moment zu geringen Liefermenge folgen einem vereinbarten Aufteilungsschema zwischen den verschiedenen Kunden. Die Liefermöglichkeiten der jetzigen Phase waren ja seit Wochen absehbar.


    Zitat

    Earlier, European Commission budget czar Johannes Hahn told reporters on the sidelines of a conference in Singapore that the EU is “working on the assumption” that the Nord Stream pipeline won’t return to operation. He gave no further details.


    Tatsächlich glaube ich, die Kommission würde sich einerseits wünschen, dass einfach Russland die Gaslieferung einstellt und die EU-Länder damit gezwungermaßen andere Gaslieferanten finden müssen und so diese meiner Einschätzung nach von ihnen als Demütigung empfundene Abhängigkeit beendet wird, aber andererseits muss ihnen klar sein, dass die Folgen für die Wirtschaft ihre Führung der Europäischen Union gefährden kann, wenn die Union überhaupt in dieser Form bestehen bleibt.

    Zitat von Utan

    Hihi...


    Na ja. Mal abwarten wie lange und wieviel da durch kommt.


    Ja, aber eins zeigt es auch mal wieder, Russland versucht nicht Europa maximal zu schaden - so wie es Europe/Deutschland gerne andersrum ankündigt/droht. Russland könnte uns noch viel mehr schaden als wir uns selbst schon geschadet haben : )

    Um es mal mit Lesch zu sagen, wenn Ausserirdische den Planeten sehen müssen sie ja denken wir hätten alle unsere Energieprobleme gelöst - wenn man den Planeten so beleuchtet : )


    Und die Länder die nachts nicht leuchten die halten wir für rückständig...


    Ich weiß auch nicht ob es beruhigender ist wenn jetzt 6 andere Diktatoren unser "Energieschicksal" in der Hand haben und vorher schon mit offener Erpressung experiment haben : )


    Wir könnten uns stabile russische Verhätlnisse nochmal zurück wünschen...



    Also da steht, bei einer von den Gasturbinen, die nicht im Betrieb sind, würde die Innenauskleidung bröckeln.


    Naja, warten wir mal auf das Transkript, aber es sieht so aus, als würde endlich mal jemand eine Zahl für die Leistung pro Gasturbine nennen.

    Hm, vielleicht hatte ich da auch falsch gelesen, für mich klang der bröckelnde Putz neu, aber Putin schwurbelt so viel, und dann noch in Übersetzung, schwer da Sinn rauszulesen.


    Aber für den Fall, dass Europa wider Erwarten doch Nordstream II in Betrieb nimmt: da wird anscheinend auch schon argumentativ vorgebaut, dass dann natürlich nicht unbegrenzt Gas fliest. Was jetzt keinen überraschen sollte, außer ein paar Leute hier im Forum.



    Quelle RP

    Dass das alles mehr oder weniger Gegensanktionen sind, ist für mich auch klar. Aktuell scheinen ja auch die 40% die neuen 100% zu sein, da ja normalerweise an die 160mio m³/Tag kommen könnten (sollten). Was ist also mit den anderen Turbinen? Das ist also tatsächlich als Gegensanktion zu verstehen, auch wenn Putin es vielleicht nicht so nennen möchte.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden