A propos gut verdient...
Die Nummer kann tatsächlich nur als reiner Opferakt gesehen werden.
Wenn Geld Religion als okkulte Institution abgelöst hat, macht das irgendwie auch voll Sinn. Vor 300 Jahren hätten wir vielleicht noch eine Ziege geopfert oder Scholz bei lebendigem Leib das Herz rausgeschnitten und dem Sonnengott dargeboten.
Wenn Geld Religion als okkulte Institution abgelöst hat, macht das irgendwie auch voll Sinn. Vor 300 Jahren hätten wir vielleicht noch eine Ziege geopfert oder Scholz bei lebendigem Leib das Herz rausgeschnitten und dem Sonnengott dargeboten.
Wäre auf jeden Fall viel billiger.
Wäre auf jeden Fall viel billiger.
Auf jeden Fall weiß ich jetzt, was Dir das Leben einer Ziege (oder Scholz) nicht wert ist. 
Du glaubst also, was Biden neulich im Brüssel ausplauderte, als er am Ende seiner Rede noch ein bisschen vom Script weg improvisierte, Putin "cannot remain in Power", sei tatsächlich nur seinem eigenen dementen Hirn entsprungen und nicht Gegenstand heftiger Diskussionen im amerikanischen Führungsapparat, in welchem einige besonders wertebewusste Fraktionen jetzt die Gelegenheit sehen, Russland ein für allemal ökonomisch von der Weltbühne zu werfen, und dass man von diesem Kurs sofort abrücken werde, sobald die Russen ihren Angriffskrieg beenden?
Das erscheint mir ein bisschen sehr optimistisch.
Ich glaube, das war seine Rede in Polen, also Warschau oder wo auch immer die stattfand. Nö, ich denke gerade die USA werden da viel an Sanktionen bestehen lassen, wenn Russland sich zu seinen Konditionen mit der Ukraine einigt. Aber deren wirtschaftliche Verflechtung mit Russland ist ja auch nicht so signifikant.
Ich würde allerdings schon erwarten, was die direkten wirtschaftlichen Einschränkungen anderer Länder angeht, die ja auch für sie selbst nachteilig sind, dass die mit dem Ende des Krieges wegfallen. Also seitens EU-Ländern, Südkorea, Japan. Sanktionen gegen Individuen ist dann vielleicht noch etwas anderes.
Was Optimismus angeht, das ist aber auch gerade mein Punkt bei Zugeständnissen seitens des Westens. Weil definitiv viele osteuropäische NATO-Mitglieder und vielleicht auch die USA jetzt einen Sturz von Putin verfolgen, wäre es arg optimistisch seitens der Russen da irgendetwas zu erwarten. Es könnten vielleicht einzelne NATO-Länder für sich garantieren, dass sie die Aufnahme der Ukraine immer blockieren werden. Aber ich nehme an eine Garantie der Nichtaufnahme seitens der NATO als Organisation müsste im Konsens erfolgen und ich kann mir nicht vorstellen, dass zum Beispiel Polen dem je zustimmen würde.
Das heißt nicht dass man mit Russland nicht reden muss und soll, aber durch diesen dummen Scheißkrieg ist so unfassbar viel kaputt gemacht worden, diplomatisch, das wird Jahrzehnte dauern bis da wieder halbwegs Normalität ist. Vorausgesetzt beide Seiten arbeiten hart daran.
Ja, Russland wird entgültig in das nicht-westliche Lager wechseln. Aber je mehr ich drüber nachdenke, desto weniger bedeutet das letztlich, denn der Westen als politische Formation ist am zerfallen. Und innerhalb des Westens gibt es jetzt schon sehr unterschiedliche Bereitschaft zur Kooperation mit Russland, auch wenn man sich in diesem Moment zusammengeschlossen hat, in unserer mittlerweile wohl nur noch theoretischen Peripherie sowieso. Weiß nicht in welche Richtung das im speziellen Fall von Deutschland am Ende geht.
Die Energieunabhängigkeit von Russland wird denke ich ein dauerhaftes langfristiges Ziel bleiben.
Die sollte allerdings schon lange das Ziel sein, nicht als Unabhängigkeit von Russland sondern von den Brennstoffen. Die Umstellung auf eine temporäre Alternative ist ein Ziel, das man aus politischen Gründen verfolgen kann, wenn man es sich denn auch leisten kann. Meine persönliche Vermutung, kann man letztlich nicht. Aber das ist ein Grundproblem. Es gibt große Illusionen über die zukünftigen Spielräume, die unsere Gesellschaft noch hat.
Kann mir jemand auf die Sprünge helfen und mir eine politische Gesetzgebungsinitiative der letzten Jahre nennen die im Namen von Nachhaltigkeit, Gesundheit, Freiheit oder Sicherheit vollzogen wurde, die am Ende nicht ein Geschenk an irgendwelche Konzerne war? Nir fällt nix ein.
Sogar der Atomausstieg war am Ende ne Milliardensubvention für die Energiekonzerne.
Ok, möglicherweise das Ursprüngliche EEG, aber das wurde ja auch gaz schnell wieder als Geschenk an die Industrie abgschafft.
Lernfrage: Was macht einen "Putinfreund" aus?
Ja, aus Sicht der USA ist es undenkbar, dass Russland versuchen könnte davon unabhängig zu handeln. Mein Eindruck ist, dass sie das bisher vorhaben, basiert aber neben meiner Einschätzung der Motivation letztlich auch nur darauf, dass ich aus den Verhandlungen selbst keinerlei Hinweis in Richtung so einer Forderung gehört habe.
Lawrow hat in seiner Rede von vor einer Woche ziemlich unverblümt gesagt, dass er mit Selenskyj an der USA vorbei verhandeln will, und diese den Verhandlungs-Fortschritt behindern. Bei seinen Minimalforderungen war Demilitarisierung und Sanktionen nicht dabei.
Alles anzeigenNaja, es gibt das Symbolische: Zum Beispiel, dass eine äußere Kraft - jedenfalls hier so verstanden - in einer vom Westen dominierten Weltregion interveniert.
Und das Praktische: Zum Beispiel die Umstellung von Zahlungssystemen weg von westlich dominierten Strukturen.
Aber das folgt alles nur dem Großtrend. Nehmen wir die Golfstaaten: Die haben sich nicht wegen dem Krieg entschieden unabhängiger vom Westen zu agieren, sie waren schon an dem Punkt und es zeigt sich hier nur. Und das ist auch nicht wie früher eine schon recht stark auf ein Prinzip aufbauende Opposition wegen Israel, sondern durch eigene Interessen geleitet.
Wie gesagt, wenn der Krieg nicht über die Ukraine hinaus eskaliert und der Wirtschaftskrieg nicht über den Westen und Russland hinaus, würde ich sagen, dass es hier übertriebene Erwartungen gibt, wie enorm sich die Welt dadurch verändern wird.
Insofern schauen wir erstmal, was von der deutschen Aufrüstung am Ende übrig bleibt. Ich sehe hier auch keine Entlastung der USA (wenngleich das letztlich genauso keine große Belastung sein sollte). Die hätten sie haben können, wenn sie ihr Engagement in der Ukraine beendet hätten. Ich glaube jedenfalls nicht, dass die Osteuropäer sich sicherer fühlen, wenn Deutschland ihre Sicherheit besorgt.
Man hat zeitweilig eine Konsensebene für einen größeren Teil der Gesellschaft über die westlichen Länder hinweg gefunden. Das bedeutet nicht, dass interne Widersprüche damit vom Tisch sind. Wenn die USA jetzt auf einen Sturz von Putin in Russland hinarbeiten, bin ich mir zum Beispiel nicht sicher, ob das Anliegen von den Westeuropäern geteilt wird.
Da bin ich bei den Chinesen, dieses Blockdenken ist überholt. Wenn Biden in Warschau vom großen Kampf zwischen Demokratie und Autokratie schwadroniert, den Kampf um demokratische Wahlen hat er in den USA doch längst verloren und Polen sägt an der Unabhängigkeit seiner Gerichte rum. Vom technischen Vorsprung des Westens ist nicht viel übrig geblieben, große internationale Geldgeber gibt es auch außerhalb, wir leben jetzt hauptsächlich vom Erbe der kolonialen/neokolonialen Strukturen. Und die lange Beziehung der Energieversorgung aus der Sowjetunion und heute Russland ist im Prinzip etwas ähnliches.
Wie Danton sagt, diese Wirtschaftskraft, die du anführst, basiert mit auf niedrigen Energiepreisen. Gerade auch wegen der Zusammenarbeit mit Russland konnte Deutschland im Gegensatz zu stärker deindustrialisierten Ländern wie etwa das United Kingdom ein Industriestandort bleiben. Daher vermute ich auch, Energieunabhängigkeit von Russland heißt letztlich, wir schaffen Alternativen aber da die sehr wahrscheinlich teurer sind, kaufen wir dann trotzdem das Gas der Russen zumindestens wenn die uns dann noch gute Preise machen. Das werden wir vor Ende des Krieges sicherlich nicht so deutlich sagen. Auf andere aber ähnliche Weise trifft das auch auf Frankreich zu, klar wenn die französische Kraftwerksflotte im Schnitt 20 Jahre jünger wäre, dann stünden sie jetzt ganz gut da, aber selbst dann sind sie bei ihrer Energieversorgung nicht unabhängig von Importen aus Gebieten wo die Russen oder Chinesen direkt oder indirekt ihre Finger mit im Spiel haben.
Die Ukraine ist ein vom Westen dominiertes Gebiet? Ich dachte das ist der Kern der russischen Einflusssphäre, wo der Westen frech eingedrungen ist.
Nicht sicherer, als wenn die USA ihre Sicherheit garantiert, aber sicherer, als wenn es keiner macht. Bei Finnen und Balten bin ich ziemlich sicher, da gibt es historisch gute Beziehungen. Die Polen arrangieren sich vielleicht lieber mit Russland, wobei ich immer die Eindruck habe die mögen sich nicht.
Was sollen die Westeuropäer gegen einen Sturz von Putin haben?
Das sind aber sehr feinsinnige Ansprüche an Demokratie, die in der Realpolitik keine Rolle spielen dürften. Es geht um das liberale Gesellschaftsmodell gegen das diktatorische. Also beispielsweise die Frage, ob die Ukraine sich der militärischen Großmacht Russland unterwerfen muss. Was auch alle anderen russischen Anrainerstaaten betrifft und auch alle im Dunstkreis Chinas bis hin zu Japan.
Diese Energie-Theorie scheint mir sehr spekulativ. Laut Statistik sind die Strompreise in Deutschland die höchsten in der EU und 50% höher als in England, was die These, dass Deutschlands industrieller Standortvorteil gegenüber England auf billiger Energie beruht, fraglich erscheinen lässt.
Ich glaube, das war seine Rede in Polen, also Warschau oder wo auch immer die stattfand.
Stimmt. Das war nicht in Belgien sondern in Polen.
Nö, ich denke gerade die USA werden da viel an Sanktionen bestehen lassen, wenn Russland sich zu seinen Konditionen mit der Ukraine einigt. Aber deren wirtschaftliche Verflechtung mit Russland ist ja auch nicht so signifikant.
Ich würde allerdings schon erwarten, was die direkten wirtschaftlichen Einschränkungen anderer Länder angeht, die ja auch für sie selbst nachteilig sind, dass die mit dem Ende des Krieges wegfallen. Also seitens EU-Ländern, Südkorea, Japan. Sanktionen gegen Individuen ist dann vielleicht noch etwas anderes.
Ja das ist doch genau das Problem. Die Amis weigern sich Zugeständnisse zu machen, weil sie an der fixen Idee vom Regime-Change durch Sanktionen festhalten. Aus dem selben Grund verweigern sie aber auch, Druck auf Zelenskyj auszuüben, oder direkt mit Putin zu verhandeln.
Meine These ist, dass Putin diesen Krieg - und sei es auf "Sparflamme" im Donbass und an der Landbrücke zur Krim - auch noch ewig am laufen halten kann, wenn die USA ihm gegenüber weiter stur blieben und ihrerseits die Ukraine weiter mit Nachschub, Aufklärung und Waffen beliefern. Und dann können auch die Regierungen der EU-Länder nicht von sich aus Sanktionen lockern, wenn sie nicht als "Appeaser" des Russenhitler und als Verräter am heldenhaften Widerstandskampf der Ukrainer gegen die Nemesis der freien Welt da stehen wollen.
Alle Parteien haben sich selbst in Zwickmühlen gesetzt und keiner von ihnen will sich die Blöße geben als erster auf die Bremse zu treten. Fällt mir schwer darin irgendetwas positives zu sehen, wenn zwei der Beteiligten über apokalyptische Atomwaffenarsenale verfügen. Und der ukrainischen Bevölkerung wird es sicher auch irgendwann mal dämmern, dass sie dabei als Spielfigur missbraucht wird und dass sich das Land im Kriegszustand in das Gegenteil einer freien Demokratie verwandelt.
War ne passende Rede damals.
Diese Energie-Theorie scheint mir sehr spekulativ. Laut Statistik sind die Strompreise in Deutschland die höchsten in der EU und 50% höher als in England, was die These, dass Deutschlands industrieller Standortvorteil gegenüber England auf billiger Energie beruht, fraglich erscheinen lässt.
Das sind die Preise von Privathaushalten. Nicht von Unternehmen. Dass die bei uns so hoch sind, hat - wenn ich das richtig verstehe - auch mit der enormen Subventionierung der EnergieKosten für Unternehmen und Stromintensiven Industrie zu tun.
Für den Befreiungskampf der Ukraine muss man eben "selbstverständlich" Energiewende, Kohleausstieg und Atomausstieg opfern, sagen jetzt all die Klimaschmutzlobbyisten die jetzt aus ihren Löchern kriechen.
Also nach dem was ich von Quaschning & Co. gehört habe, ist das mit der Brückentechnologie Erdgas sowieso mehr ein Werbe-Gag. Bei dem was da an Methan aus den maroden Leitungen entweicht, könnte man genauso gut Erdöl verbrennen oder Kohle. Da Erneuerbare Energien jetzt offiziell Freiheits-Energien sind, dürfte die Energiewende durch den Wegfall der Ausrede mit der "Brückentechnologie Erdgas" eher befeuert werden. Weil noch ein strategischen Interesse dazu kommt. Da kommt schließlich auch all die Atomkraftwerke in Frankreich her.
Wie gesagt die Sanktionen sind vielleicht noch etwas anderes. Wobei ich dachte, dass sie jedenfalls zum Teil sowieso nur gelten bis der Krieg beendet ist.
Interessant. Ich hab das ganz anders wahrgenommen. Vielleicht beeinflusst durch die Podcasts die ich höre, weil Precht oder Stefan ganz selbstverständlich davon ausgingen, dass erst der Friedensschluss kommt und dann wir Russland mit den Sanktionen fertig machen. Ich sehe aber auch nicht, wie so eine Art Versailler Schandfrieden, der an der USA vorbei der Ukraine aufgezwungen wird, indem sonst die Städte von Russland weggebombt werden, für den Westen etwas ändern sollte.
War ne passende Rede damals.
Huh, war er da noch einer dieser Putinfreunde, von denen Tilo heute sprach?
Du glaubst also, was Biden neulich in [edit:
BrüsselWarschau] ausplauderte, als er am Ende seiner Rede noch ein bisschen vom Script weg improvisierte, Putin "cannot remain in Power", sei tatsächlich nur seinem eigenen dementen Hirn entsprungen und nicht Gegenstand heftiger Diskussionen im amerikanischen Führungsapparat, in welchem einige besonders wertebewusste Fraktionen jetzt die Gelegenheit sehen, Russland ein für allemal ökonomisch von der Weltbühne zu werfen, und dass man von diesem Kurs sofort abrücken werde, sobald die Russen ihren Angriffskrieg beenden?
Den Wirtschaftskrieg führen aber nicht die USA, sondern Deutschland und die EU. Und Deutschland würde vermutlich abspringen, wir haben uns ja auch bis zum allerletzten Moment an Nordstream 2 geklammert.
Kommt denke ich sehr darauf an, was für eine Art Frieden gefunden wird. Und da sehe ich ziemlich schwarz. Einer der besten Fälle wäre noch, Russland schnappt sich die Krim und den Donbass und zieht ansonsten aus der Ukraine ab, Ukraine wird vielleicht neutral.
Dann hast du ein Land, das ein anderes mit Waffen angegriffen hat, mehrere Städte zerbombt, tausende Tote, und ihr Gebiete völkerrechtswidrig abgenommen hat. Da wird es nicht direkt nach dem Friedensschluss zwischen Ukraine und Russland normale Beziehungen seitens des Westen geben. Die Energieunabhängigkeit von Russland wird denke ich ein dauerhaftes langfristiges Ziel bleiben. Und generell muss man davon ausgehen: nach dem Krieg wird für Putin leider vor dem Krieg sein. Niemand wird sich in Europa darauf verlassen, dass Putin friedlich bleiben wird, und so wird man diplomatisch mit Russland auch umgehen.
Das heißt nicht dass man mit Russland nicht reden muss und soll, aber durch diesen dummen Scheißkrieg ist so unfassbar viel kaputt gemacht worden, diplomatisch, das wird Jahrzehnte dauern bis da wieder halbwegs Normalität ist. Vorausgesetzt beide Seiten arbeiten hart daran.
Da sehe ich nicht so schwarz. Lawrow hat in seiner Rede die Minimalforderungen von Russland so ähnlich skizziert. Anerkennung der russischen Eroberungen und Neutralität. Dazu noch so ein paar Forderungen für Entnazifizierungs- und Antidiskriminierungs-Gesetze, die wohl für die heimische Propaganda sind. Bisher will Selenskyj aber die Eroberungen nicht anerkennen, daher gibt es wohl noch keinen Frieden.
Der Frieden ist dann nur ein Waffenstillstand. Die grundsätzlichen Gegensätze sind nicht beigelegt und auch die Machtprobe, wie großmächtig Russland denn nun ist, indem es sich nur auf sein Militär stützt, wäre dann ungeklärt. Die Taktik des Westens, so wie ich es verstehe, ist die Idee durch einen Wirtschaftskrieg plus Wettrüsten Russland - wie früher die Sowjetunion - zu besiegen. Das würden sie nur aufgeben, wenn Russland seine Taktik, durch seine Armee seinen Einfluss in den Nachbarstaaten zu sichern, auch aufgeben würde.
Das sind die Preise von Privathaushalten. Nicht von Unternehmen. Dass die bei uns so hoch sind, hat - wenn ich das richtig verstehe - auch mit der enormen Subventionierung der EnergieKosten für Unternehmen und Stromintensiven Industrie zu tun.
Auch da hat Deutschland aber die höchsten in Europa zusammen mit England.
Ich bin erneut
entsetzterstaunt darüber, wie sehr sich Deine gefühlte Welt offenbar von derjenigen Wirklichkeit unterscheidet, in welcher die USA die Weltleitwährung, das Weltfinanzsystem und die größte militärische Macht aller Zeiten kontrollieren.
Guter Punkt. SWIFT und die eingefrorenen Vermögen. Da sitzen natürlich die Amis drauf.
Den Wirtschaftskrieg führen aber nicht die USA, sondern Deutschland und die EU. Und Deutschland würde vermutlich abspringen, wir haben uns ja auch bis zum allerletzten Moment an Nordstream 2 geklammert.
und du meinst, wenn die Amis da wirklich dran festhalten und dann wie in so einem Fall bisher üblich da die Kontaktschuld verhängen, sich da Deutschland und Europa für Russland und gegen den US-Markt entscheiden werden? Da kaufen wir den Amis aber unter Garantie vorher nochmal paar Jets ab und zahlen bereitwillig das xx-Fache für noch mehr Frackinggas und lassen die Bevölkerung frieren und bücken uns in auch allen anderen erdenklichen Bereichen noch nen ganzes Stück tiefer um den großen Bruder ordentlich zu befriedigen.
Lawrow hat in seiner Rede von vor einer Woche ziemlich unverblümt gesagt, dass er mit Selenskyj an der USA vorbei verhandeln will, und diese den Verhandlungs-Fortschritt behindern. Bei seinen Minimalforderungen war Demilitarisierung und Sanktionen nicht dabei.
Hast du einen Link auf diese Rede?
Die Ukraine ist ein vom Westen dominiertes Gebiet? Ich dachte das ist der Kern der russischen Einflusssphäre, wo der Westen frech eingedrungen ist.
Nicht Gebiet, Weltregion. Die Ukraine ist keine Weltregion.
Was sollen die Westeuropäer gegen einen Sturz von Putin haben?
Nichts dagegen haben ist was anderes als die Fortführung des Krieges einer Einigung gegenüber zu bevorzugen. Das verstehe ich unter anderem darunter auf den Sturz hinzuarbeiten.
Das sind aber sehr feinsinnige Ansprüche an Demokratie, die in der Realpolitik keine Rolle spielen dürften. Es geht um das liberale Gesellschaftsmodell gegen das diktatorische. Also beispielsweise die Frage, ob die Ukraine sich der militärischen Großmacht Russland unterwerfen muss. Was auch alle anderen russischen Anrainerstaaten betrifft und auch alle im Dunstkreis Chinas bis hin zu Japan.
Dass in einer "Demokratie" alle Wähler gleichen Zugang zur Wahl haben oder eine Mehrheit der Wähler das Ergebnis bestimmt, ist also ein feinsinniger Anspruch. Und das mit der Unterwerfung ist halt ein schlechtes Beispiel, weil die liberale Ordnung, die auch schon öfter praktiziert hat.
Diese Energie-Theorie scheint mir sehr spekulativ. Laut Statistik sind die Strompreise in Deutschland die höchsten in der EU und 50% höher als in England, was die These, dass Deutschlands industrieller Standortvorteil gegenüber England auf billiger Energie beruht, fraglich erscheinen lässt.
Was du vergleichen müsstest ist der Basispreis für die Energiebeschaffung. Beim Strompreis gibt es viele Aufschläge, die aber wiederum für die energieintensiven Industrien teilweise erlassen sind. In deiner Strompreis-Tabelle (für Verbraucher nicht Gewerbe) ist der Preis in Deutschland nach Abzug von Steuern und Abgaben niedriger (14 ct gegen 17 ct).
Und insbesondere bei den Preisen im Moment kommt ein höherer Gaspreis auch schon mit rein. Hier mal zum Vergleich von 2015:
https://www.bmwi.de/Redaktion/…F__blob%3DpublicationFile
(DE) ist was man eigentlich zahlen müsste. Die Zusammensetzung der Stromquellen war natürlich auch noch etwas anders.
Man muss auch auf die Verbrauchsformen schauen. Der sonst recht stromintensive Bereich der Wärmeerzeugung wird in Deutschland zum Beispiel zu einem großen Anteil durch Gas besorgt. Das ist dann auch ein Faktor dabei wie die Spitzennachfrage ist usw.
Interessant. Ich hab das ganz anders wahrgenommen. Vielleicht beeinflusst durch die Podcasts die ich höre, weil Precht oder Stefan ganz selbstverständlich davon ausgingen, dass erst der Friedensschluss kommt und dann wir Russland mit den Sanktionen fertig machen
Ich würde nachschlagen, ob es in den EU-Verordnungen bereits Aufhebungsklauseln gibt, aber Eur-Lex scheint gerade nicht voll verfügbar zu sein. Aber ich denke, es gibt eine Reihe von Ländern, die die Sanktionen nach Ende des Krieges auf diesem Niveau nicht weiter tragen werden und sei es nur für bestimmte Bereiche, die ihnen besonders wichtig sind.
Ich verstehe allerdings nicht den Sinn dahinter Russland "fertig machen" zu wollen, wenn der Krieg beendet ist.
Bei dem was da an Methan aus den maroden Leitungen entweicht, könnte man genauso gut Erdöl verbrennen oder Kohle.
Das soll übrigens eher auf die Leitungswege über die Ukraine zutreffen, als auf die neueren Pipelines die - inklusive - die Nord Stream-Stränge speisen.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
