Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt

Vielleicht träumt Senator Cruz auch nur davon, irgendwann mal Führer des tausendjährigen amerikanischen Reiches zu werden?

Ich meine, was will man von diesem Clown denn erwarten? Sinnvolle Argumente?

Zitat von Wemir

Ich meine, man kann das vielleicht verargumentieren, aber meines Erachtens nur wenn Raum für cherry picking bleibt. Also meinethalben profitiert man davon im westlichen Lager unter US-Führung zu sein, wenn einem das nicht allzu sehr in die Geschäfte reinpfuscht. Nehmen wir Parsis Heimat Iran. Der Bruch des JCPOA unter Trump hatte die gerade erst wiederbelebten wirtschaftlichen Beziehungen der Euroäer ziemlich sabotiert. Etwa Total die ihre Beteiligung an der South Pars-Gasfeld komplett verloren haben. Insofern bedingt die gegenwärtige Situation, die ein Vielfaches dieser Selbstbeschränkung verlangt, nun einen Wohlstandstransfer aus Europa heraus. (Freilich hat man manchmal Zweifel daran, ob das der Führung der EU und vieler EU-Länder wirklich klar ist.)

Allerdings sehe ich bei Wikipedia, dass Parsi ein Flüchtlingskind in Schweden war. Dort habe ich wiederum wenig Zweifel viele Befürworter der westlichen Führungsrolle aufgrund moralischer Überlegenheit zu finden

Naja. Zum einen sagt er ja selbst, dass das alles vermutlich nicht besonders gut durchdacht sei, und dass sich die Europäer dabei eher panisch und reflexhaft an den Rockzipfel von Mutter Amerika geklammert hätten, ohne so richtig darüber nachzudenken, was das für Konsequenzen haben würde. Er kritisiert auch Schweden für die überhastete Entscheidung zum NATO-Beitritt.

Zum anderen muss man auch sehen, dass die politischen FührerInnen der EU-Länder ja nicht die Konzernbosse und EigentümerInnen selbst sind, so wie das z.B. in Russland (oder bis vor kurzem auch in der Ukraine) mehr oder weniger direkt der Fall ist, sondern durchaus mit eigenem Machtbewusstein ausgestattete HüterInnen ihrer jeweiligen nationalen Wirtschaftsstandorte.

Deren Aufgabe ist es nicht unbedingt, dem Kapital immer und zu jeder Zeit die höchsten Gewinne zu bescheren, sondern das System und seine Rahmenbedingungen insgesamt zu erhalten, welche die permamente Kapitalakkumulation unter harter nationaler und weltweiter Konkurrenz überhaupt dauerhaft möglich machen, sowie der Masse ihrer abhängig beschäftigten Bevölkerungen beizubringen, dass es dazu keine Alternative gibt, und dass das alles auch zu ihrem Wohl geschieht, damit die nicht auf dumme Gedanken kommen und brennende Barrikaden in den Hauptstädten errichten.

Die vaterlandslosen Gesellen in der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands spielen mal wieder die fünfte Kolonne Moskaus:

Mehr Diplomatie wagen.

Sozialdemokratinnen und Sozialdemokraten für Diplomatie und Deeskalation

Zitat von Mehr Diplomatie wagen

[...] Seit dem völkerrechtswidrigen Angriff der russischen Armee auf die Ukraine sind hunderttausende Menschen getötet worden. 2020 hatte die Ukraine rund 45 Millionen Einwohner; sie war bereits das zweitärmste Land Europas. Mehr als ein Drittel der Menschen sind nun auf der Flucht. Die zivile Infrastruktur wird zerstört. Die Fortsetzung des Krieges ist Fortsetzung dieser Unmenschlichkeit, einschließlich Verminung, Vergiftung der Umwelt und Traumatisierung der Menschen. Die russische Regierung muss ihren Angriffskrieg stoppen und ihre Soldaten zurückziehen.[...]

Der Krieg ist nicht allein ein zwischenstaatlicher Konflikt zwischen Russland und der Ukraine. Es geht auch um Interessenkonflikte zwischen den Regierungen der USA und Russlands. Für deren Austragung massive sozio-ökonomische Verschlechterungen, eine Ausweitung des Krieges oder gar eine nukleare Eskalation hinzunehmen, ist nicht im Interesse der europäischen Bevölkerungen.

Die Quellen einer souveränen Entwicklung Europas sind zivil: kooperativ, ökonomisch, wissenschaftlich und sozial. Sie speisen sich aus Friedensschlüssen, Aufklärung und Menschenrechten. Sie können zum Wohle der Bevölkerungen nur zivil erhalten und weiterentwickelt werden. Mehr denn je erfordert dies bessere Beziehungen zu allen Weltteilen.

Das ist auch ein Gebot der globalen (Klima-)Gerechtigkeit. Russland ist das größte und ressourcenreichste Land der Welt. Für eine globale sozial-ökologische Wende und Energie- und Ernährungssicherheit ist Kooperation nötig. Hingegen wird die notwendige Senkung des CO₂-Ausstoßes durch Krieg, Aufrüstung und Zerstörung der Infrastruktur in eine absurde Steigerung verkehrt. Es ist an uns, die Verwirklichung der Nachhaltigkeitsziele der Vereinten Nationen durchzusetzen, anstatt auf einen unzureichenden Umbau mit neokolonialer Ressourcenpolitik, Abschottung und Militarisierung zu setzen.[...]

Mineralölkonzerne und Rüstungsindustrie profitieren am meisten vom Krieg, während Inflation und Kriegswirtschaft zu Verarmung führen. Die Rüstungsindustrie will den Tabubruch, Waffen in Kriegsgebiete zu liefern. Eine Kriegsrhetorik – die Rede von Sieg, Ertüchtigung, Helden – sowie vereinfachtes Denken in „gut“ und „böse“ sind ein kultureller Rückfall. Vielfach erzeugen Bilder, Berichte und Besuche von den Schlachtfeldern eine Betroffenheit, die Aufrüstung plausibel machen soll. Der Schrecken des Krieges, die Bilder davon und ihre reflexartige Beantwortung mit Forderungen nach immer schwereren Waffen erzeugen einen Anschein von Folgerichtigkeit. Es droht eine Gewöhnung an den Krieg und an militärische Gewalt als legitimes Mittel der Auseinandersetzung einzutreten. [...]

Es dürfen aber nur SozialdemokratInnen unterschreiben. Also leider keine Querfront mit WagenPutinknecht und der _AfD.

Achtung, Achtung!

Die Bundesheldenverehrungsbeauftragte informiert:

(Anmerkung der Redation: In diesem Fall starben die Helden des deutschen Vaterlandes im Dienste der guten Besatzungsmacht)