Nach der Wahl ist vor der Wahl - US-Politik nach Trump

Zitat von Qwayne

Wenn Trumps coup durchgeht bin ich auf die Reaktion des Auslands gespannt und ob man die Beziehungen aus Protest einfrieren wird.

Das Ausland, dass in anderen Ländern Leute zum Wahlsieger erklärt die nie zur Wahl standen und nur zufällig gute West-Sugar-Daddy-Beziehungen hatten? Das Ausland wird von Wendehälsen und Opportunisten regiert, es gibt nichts was sie sich nicht irgendwie schönreden oder erklären könnten : )

Ich würde vorschlagen wir erklären eine No-Fly-Zone über den USA, wir bewaffnen die moderate Opposition und frieren alle Gelder (falls überhaupt vorhanden) im Ausland ein ... Wir könnten eine NGO gründen, geheimdienstnah, "Red-Helmets" und die könnten für unsere Medien ein paar Bilder machen um Sanktionen optisch zu untermalen.

Eine gute Deconstructed-Folge, die sich mit dem Wahlbotschaften der Demokraten beschäftigt, um sich der Frage zu nähern, ob linke Botschaften geholfen oder, wie von Vertretern des Establishment behauptet, geschadet haben:

https://theintercept.com/2020/…-populism-vs-consultants/

Da findet sich auch diese These wieder:

Zitat von Wemir

Möglicherweise ein Pferdefuß der Strategie, um Wähler der Republikaner zu buhlen. Die konnte man möglicherweise dazu bringen Biden zu wählen, weil sie Trump auch ablehnen, aber das heißt nicht, dass sie dann auch alle anderen demokratischen Kandidaten mitgewählt haben. Anstatt also den turnout in der eigenen Basis zu befeuern, hat man viel Mühe investiert um Wähler zu aktivieren, deren Beteiligung von der Präsidentschaft abgesehen sich zum Nachteil für die Demokratische Partei ausgewirkt haben könnte.

Von 8m15s bis 9m48s wird sie an einem Beispiel vorgetragen, mit dem Fazit:

Zitat

[...] if the democratic theory of the case was that Trump is bad while some some republicans are good, voters in Omaha made the rational choice: throw out Trump but keep the good republican [...]

Zitat von clembus

Wie du selber sagst normalweise gesteht der Verlierer offiziell die Niederlage und damit wäre es offiziell.

Ne, dadurch ist es nicht offiziell. Der Umstand, dass ein Kandidat seinen Sieg verkündet hat und alle seine Gegenkandidaten eine Niederlage eingestanden haben, ersetzt nicht das Wahlergebnis. Nur dieses ist, sobald zertifiziert, offiziell.

Zitat von clembus

Es gibt noch keine offizielle Wahlniederlage vom Trump und dadurch auch keine Rechtsanspruch auf irgendeine Nachfolgerinteraktion.

Das ist durchaus fragwürdig, denn so wie ich das sehe könnte die Biden-Kampagne die General Services Administration unter der Vermutung verklagen, dass sie fälschlich zu dem Schluss kommt, der Gewinner der Wahl wäre noch nicht absehbar. Eine offiziell festgestellte Niederlage ist dafür regelmäßig nicht notwendig gewesen, ein Eingeständnis des Unterlegenen vielleicht eher, eine substanzlose Begründung für eine Verweigerung dieses Eingeständnis wiederum eher nicht, aber das würde man dann alles vor Gericht testen.

Laut diesem Artikel der New York Times hat Trump nach dem Austausch der Wahlleute zumindestens mal gefragt, aber - passend zur Einschätzung der Mann verfolgt keine komplexen Strategien - soll nichts wirklich in diese Richtung organisiert werden:

Zitat

He then proceeded to press them on whether Republican legislatures could pick pro-Trump electors in a handful of key states and deliver him the electoral votes he needs to change the math and give him a second term, according to people briefed on the discussion.

It was not a detailed conversation, or really a serious one, the people briefed on it said. Nor was it reflective of any obsessive desire of Mr. Trump’s to remain in the White House.

Insgesamt wird ein Bild der internen Resignation gezeichnet.

Zitat von Wemir

Insgesamt wird ein Bild der internen Resignation gezeichnet.

Kontrastbild auf CNN:

Zitat

Top Trump adviser Peter Navarro appeared on television Friday to baselessly yet emphatically claim that the White House is proceeding under the "assumption of a second Trump term," and that President Trump "won the election," even though he has lost.

Naomi Klein fast gut zusammen, was ich auch für plausible Motive halte, diese ganze Gestohlene Wahl-Scharade am Laufen zu halten mit einem tatsächlichen Coup durch das electoral college als aus ihrer Sicht eher unwahrscheinliches, aber - ähnlich wie die Sicht von Sirota - als beachtenswert betrachtes Szenario:

https://theintercept.com/2020/…p-coup-republicans-biden/

Zitat

The chorus of Republican voices echoing manufactured claims of mass election fraud hasn’t petered out yet. So, is it:

A. A grift to raise cash for Donald Trump?

B. A ploy to goose aggrieved Republican turnout in Georgia’s high-stakes Senate runoffs?

C. An elaborate scheme to flatter a nuclear-armed narcissist into gradually accepting the reality that he is what he most fears: a loser?

D. An attempt to preemptively drain the Biden-Harris administration of perceived legitimacy, in an effort to clip its wings and then use its ineffectiveness to secure big Republican wins in the midterms?

E. An actual, thought-through, coordinated plot for Republican-controlled state legislatures to use the pretext of public concerns over voter fraud — concerns methodically manufactured out of thin air through sheer force of repetition by Trump and his minions — to claim a constitutional “duty” to override their states’ certified election results and instead directly appoint Republican presidential electors? In short, is what we are witnessing the prelude to an Electoral College coup? As David Sirota first reported, a harrowing paper by Ohio State constitutional law expert Edward Foley warned about this precise scenario last year, explaining how state legislatures could attempt to claim this kind of constitutional cover in order to override certified election results.

My take? A through D are definitely happening, while the risk of E being a real threat is very slim. But slim isn’t nil and given the stakes, that’s makes it enough to deserve some attention.

Alles anzeigen

Im Rest des Artikels geht sie weiter darauf ein.

Zitat von Utan

Ich tippe auf B und D. Der Rest scheint mir eher Ms Kleins leidenschaftlicher Abneigung gegen die Person des alten weißen Mannes Trump geschuldet zu sein als einer fundierten Analyse.

A passiert auf jeden Fall, siehe den Fond, den die Trump-Kampagne angeblich für ihre rechtlichen Auseinandersetzungen, um die Wahl eingerichtet hat, wo das Geld aber auch für ganz andere Zwecke genutzt werden kann:

https://www.reuters.com/articl…esident-rnc-idINKBN27R30B

Zitat

As President Donald Trump seeks to discredit last week’s election with baseless claims of voter fraud, his team has bombarded his supporters with requests for money to help pay for legal challenges to the results: “The Left will try to STEAL this election!” reads one text.

But any small-dollar donations from Trump’s grassroots donors won’t be going to legal expenses at all, according to a Reuters review of the legal language in the solicitations.

A donor would have to give more than $8,000 before any money goes to the “recount account” established to finance election challenges, including recounts and lawsuits over alleged improprieties, the fundraising disclosures show.

Und es gibt Republikaner, die noch für Trump arbeiten, erwarten auch weiterhin für ihn zu arbeiten oder solche, die erwarten bald für seine nächste "politische" Unternehmung arbeiten zu können, für die es genau darum gehen dürfte, diesen Geldfluss zu erhalten.

Zu C würde ich Aussagen von Pompeo oder Navarro zählen, die sich mit einer überzogen wirkenden Gewissheit von einer zweiten Amtszeit sprechen. Aber es gab auch diesen Bericht, dass Arbeitern im Weißen Haus gedrohnt wurde, Bewerbungen auf neue Stellen rauszuschicken. Oder die republikanischen Senatoren in Georgia die Angst vor Trumps Intervention in die Nachwahl haben sollen und deshalb den Präsidenten in seinem Narrativ besonders unterstützen. Also mal von dem Aspekt der nuklearen Bewaffnung abgesehen, Furcht davor Trumps Zorn hervorzurufen, wenn man ihn mit der Realität konfrontiert, sehe ich auf jeden Fall als wichtiges Motiv.

Zitat von Utan

Wenn selbst Fox News die ehemalige Quotensau Trump mehr oder weniger abschreibt, [...]

Sehe ich noch nicht, denn es gibt immer noch die ganzen Gestalten, die ihm die Treue halten. Und Zeichen für Absetzbewegungen von Fox News gibt es ja schon etwas länger. Das Ausmaß negativer Reaktionen von Trumpfans im Publikum des Senders wird denke darüber bestimmen, ob man Trump fallen lässt. Würde natürlich helfen, wenn er ein Konkurrenzprojekt zu Fox News aufmacht.

Zitat von Schilliplus

Wenn Dems gewinnen war es die "sicherste Wahl aller Zeiten ... E-V-E-R!" und wenn sie verlieren war es Russland mit Facebookwerbung für 900 Rubel ~ 9 Euro : )

Nun, es gab 2016 zwar auch Sorge vor angeblichen Angriffen von russischer Seite auf die Wahlinfrastruktur, aber da war die Botschaft eigentlich immer, dass dadurch keine Manipulation stattgefunden haben soll. Also ich würde sagen, die Demokraten sind bei dieser Linie geblieben.

(Ich habe dagegen große Zweifel an der Sicherheit von deren Wahlsystem.)

In Washington D.C. gab es mal ein bisschen Gewalt. Aber habe ich mir spektakulärer vorgestellt:

https://www.aljazeera.com/news…ehind-trump-in-washington

Das ist wohl die "Heilung/Versöhnung" von der so oft geredet wird : )

Zitat von Schilliplus

Das ist wohl die "Heilung/Versöhnung" von der so oft geredet wird : )

Unter Homöopathen nennt man das Erstverschlimmerung

Also ich glaube man sollte Wahlfälschung zu Gunsten von Trump nicht ausschließen. Ich krame das nochmal hervor.

Zitat von Wemir

Wenn die am Ende nicht stimmen und man das nicht mit legal nicht gezählten Stimmen erklären kann, muss man die gegenteilige Möglichkeit dazu das die Umfragen falsch waren in Betracht ziehen, nämlich dass man es mit Wahlfälschung in einem größeren Ausmaß zu tun hat.

Hoffentlich haben sie Ergebnisse mal langsam fertig, so dass man sagen kann, wie nah die Umfragen dran waren. Die einfache Möglichkeit wäre natürlich, dass die Briefwahl vermehrt zu einer nicht-erfolgreichen Stimmabgabe geführt hat, das bliebe dann vielleicht bei Wahlmanipulation über die Infrastruktur und ginge nicht in den Bereich der Fälschung.

Wird nicht leicht werden, seriöse Analysen dazu zu finden. Die werden in einem Meer von Trumpscher Desinformation ertrinken.

Wichtig bei den Umfragen fände ich auch die Umfrageorte, damit man direkt vergleichen kann. In manchen Bundesstaaten war die Differenz zwischen Stadt und Land wie Tag und Nacht. Ohne Ortsangabe kann man also keinen Vergleich anstellen.

Zitat von Bruto

Dabei sind das bloß meist schreckliche Blähungen, da sich eine Zucker bzw Zuckerersatzstoff Unverträglichkeit meldet

Bei den in Alkohol verschüttelten Dingelchen könnte es auch der Kater sein. Wenn man den Alkohol auch auf so ne Hochpotenz pushed ...