Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt

    Zitat von Marner

    Der "Rest" ist um Größenordnungen größer als der Messwert hier.

    Zitat von Wemir

    Findest du nicht, dass das die gleiche Person sein kann? Ich fand das jetzt einen durchaus beeindruckenden Fund.


    Hm, ja ich habe ein Video gesehen, wo man das Profil von dem Mann bei der Festnahme noch besser im Vergleich hat. Ohne unterschiedliche optische Verkürzung sieht man, dass der Haaransatz vermutlich nicht hinhaut. Die Länge der Nase vielleicht auch nicht.


    Ich finde es dennoch beeindruckend. Klar, wenn sehr viele Leute draufgucken, hat man auch einfach Zufallstreffer. Falls das aber nicht der Fall war, muss jemand auf die Idee gekommen sein, zu schauen, ob man Leute in den Videos vom Tatort in anderen Videos, die russische Sicherkräfte zeigen, erkennen kann. Was jetzt gar nicht mal so eine offensichtliche Annahme ist, wenn man von einem false flag-Szenario ausgeht. Und dann muss lange genug gesucht worden sein, um diese Passung zu finden. Vielleicht ist zuerst jemand auf die "Männer in Blau" gestoßen und hat dann nach vergleichbarer Kleidung gesucht oder sowas.


    TASS hat einen Artikel über den Mann aus dem Publikum und ein kurzes Videointerview mit ihm, auf Russisch natürlich.


    https://tass.ru/obschestvo/20370691



    Via Google Translate:


    Zitat
    MOSKAU, 27. März. /TASS/. Einer der Zuschauer, die sich während des Terroranschlags im Rathaus von Crocus befanden und den ukrainische Veröffentlichungen und Telegram-Kanäle als Geheimdienstoffizier ausgaben, sagte gegenüber TASS, dass er als Bauunternehmer arbeite und mit seiner Tochter zum Konzert gekommen sei.

    „Mein Name ist Alexey und ich habe nichts mit dem FSB oder einer anderen Sicherheitsbehörde zu tun. Ich arbeite in einer Baufirma“, sagte er. Ihm zufolge war er mit seiner Tochter beim Konzert. Sie hatten Sitzplätze auf dem Balkon.

    Aric Toler (Ex-Bellingcat) kein Fan der "Männer in Blau"-These (Beitragsfolge):


    https://twitter.com/AricToler/status/1772726153142280256



    Ich glaube man kann ein bisschen gnädiger sein. Zumal das Suchen von ähnlichen Personen in Aufnahmen aus Russland, wie mir wieder eingefallen ist, tatsächlich eine gewisse Tradition hat:


    https://www.bbc.co.uk/news/64189366


    Wie gesagt das Problem des Ansatz ist eher:


    Zitat von Wemir

    [...] muss jemand auf die Idee gekommen sein, zu schauen, ob man Leute in den Videos vom Tatort in anderen Videos, die russische Sicherkräfte zeigen, erkennen kann. Was jetzt gar nicht mal so eine offensichtliche Annahme ist, wenn man von einem false flag-Szenario ausgeht. [...]


    Warum sollte man bei einem Anschlag, den man selbst beauftragt hat, eigene verdeckte Leute in der Gruppe von Leuten haben, die angegriffen wird?

    https://twitter.com/ZelenskyyUa/status/1773021795878158568



    Zitat

    Kharkiv. [...] There are now aerial bombs as well. [...]


    Das ist sehr schlecht für die Ukrainer. Es deutet darauf hin, dass die Luftabwehr rund um Charkow praktisch nicht mehr existiert.


    Eine mögliche Einschränkung, sie sagen hier es wäre vielleicht ein neuer Typ eingesetzt worden:


    https://www.reuters.com/world/…iv-mayor-says-2024-03-27/


    Zitat

    Russia may have used new guided bomb to attack Ukraine's Kharkiv, local officials say


    KHARKIV, Ukraine, March 27 (Reuters) - Russia may have used a new type of guided bomb in airstrikes on the northeastern Ukrainian city of Kharkiv that killed at least one person on Wednesday, local officials said.


    Also vielleicht kommen die russischen Bomber doch noch nicht soviel näher an die Stadt ran und es wird nur eine Gleitbombe mit größerer Reichweite eingesetzt, aber Selenskyj fordert weitere Patriotsysteme für Charkow:


    Zitat

    [...] There are no rational explanations for why Patriots, which are plentiful around the world, are still not covering the skies of Kharkiv and other cities and communities under attack by Russian terrorists. [...]


    Auch Kuleba diese Woche in seiner unverkennbaren Art:


    https://www.politico.eu/articl…fenses-now-minister-says/



    Bestes System, nun es sind die ukrainischen Abschusstatistiken, anhand derer dem Patriot-System jetzt Bestnoten ausgestellt werden:


    https://www.businessinsider.co…-abilities-experts-2024-3


    Zitat

    Ukraine's Patriot kills of Russian planes and missiles have turned a US air-defense weapon with a troubled past into a hero

    Zitat
    Any lingering doubts about the effectiveness of the US-made Patriot air-defense system at shooting down airborne threats have finally been dispelled by the system's performance in Ukraine, experts told Business Insider.


    Selbst wenn man diesen Statistiken glaubt, bleibt das Problem:


    Zitat

    Bronk noted that there is a "massive global shortfall" in the supply of Patriot missiles, as the system is used in multiple countries like Saudi Arabia and the UAE. "This is a system that by dint of being highly effective, there is a global shortage of ammunition for it."

    Warum? Also insbesondere auch warum gerade jetzt?


    https://www.kyivpost.com/post/30139



    Zumal:


    Zitat

    “Officially, we will not admit to this,” he said. “But at the same time, I can offer some details.”


    Häh? Du bist der Chef? Was wäre offizieller?


    Zitat

    In the interview, Malyuk offered details of multiple Ukraine state-sponsored killings and of purported internal Ukrainian government processes authorizing them.


    Das Interview ist hier:


    https://www.youtube.com/watch?v=ZEiC0jc0FAQ



    Leider kein Transkript, so dass man sich selbst einen Eindruck machen kann, wie die Quadratur dieses Kreises angegangen wird.


    Aus der Videobeschreibung:



    Via Google Translate:


    Zitat

    Laut Vasyl Malyuk hat die SBU nicht die Absicht, die Liquidierung der Feinde der Ukraine offiziell zu kommentieren oder die Verantwortung dafür zu übernehmen. Der Gast des Studios erzählte jedoch interessante Details zu den Versuchen und äußerte seine Meinung zur Gerechtigkeit solcher Strafen.


    Im Artikel wiedergegeben, klingt es fast psychotisch, eines von mehreren Beispielen:


    Zitat

    Malyuk said Ukraine-born Vladlen Tatarsky, a Kremlin propagandist and media personality, was targeted because of his military service fighting against the Ukrainian military in 2014-16, [...] An explosive-filled statuette killed Tatarsky in a St. Petersburg café on April 2, 2023. Operatives duped an intermediary, a young woman, into handing the statue to Tatarsky, Malyuk said.


    The SBU would not take credit for the execution but Tatarsky deserved it because of repeated abuse of Ukrainian prisoners of war for Kremlin propaganda, he said. [...]


    :S


    Zitat

    Following the interview, a Moscow court issued a warrant for Malyuk’s arrest on Tuesday on suspicion of participating in “terrorist acts” in violation of Russian Federation law.


    Danke für das Geständnis?

    Übrigens scheint er da auch zuzugeben, dass die Kertsch-Brücke wie die Russen behaupten, nicht für militärische Versorgung verwendet wird. Allerdings sei der Grund keine freie Entscheidung der Russen, sondern die Brücke ist angeblich nie voll repariert worden und deshalb kann sie dafür nicht genutzt werden:


    https://www.kyivpost.com/post/30139


    Zitat

    Ukrainian military planners believe Kyiv is currently capable of attacking and destroying the strategically critical Kerch bridge connecting Russian-occupied Crimea with the Russian Federation. Railroad transport capacity of the bridge, severely damaged in a spectacular Oct. 8, 2022 truck bomb attack, has never been fully repaired, preventing movement by military freight cars and making the link a lower-priority target, Malyuk said.


    “When they [Russian repair workers] fix the carrying capacity, that’s when we will send them, so to say, another ‘greeting card,’” he said.


    Da soweit ich weiß durchaus normaler Frachtverkehr über die Brücke geht, habe ich meine Zweifel an dieser Vesion.

    Ah, Butscha.

    Vom offiziellen Telegram-Kanal des Untersuchungsausschuss der Russischen Föderation (Следственный комитет Российской Федерации, ist denke sowas wie ein Generalstaatsanwaltschaft):


    https://t.me/sledcom_press/12386



    Via Google Translate:


    Wo liest du da raus, dass da keine militärische Versorgung drüber geht?

    Zitat von nachdenklich

    Wo liest du da raus, dass da keine militärische Versorgung drüber geht?


    Ja, gut man kann sicherlich auch zur Versorgung des Militärs ohne "military freight cars" beitragen. Aber offenbar hält Maljuk das für weniger bedeutsam, wenn er aus dem Umstand, dass sie angeblich nicht verwendet werden können, schließt, dass die Brücke nur ein Ziel niedriger Priorität ist, während die Zerstörung sonst häufig als wichtiges Ziel benannt wird.


    Zitat

    [...] has never been fully repaired, preventing movement by military freight cars and making the link a lower-priority target, Malyuk said.


    Freilich die Brücke sollte auch deshalb geringere Priorität haben, weil die Ukrainer überhaupt erstmal in der Lage sein müssten, die Krim zu bedrohen. Denn sonst kann man die Halbinsel nicht nur über die Landbrücke versorgen, sondern man muss sie gar nicht unbedingt zusätzlich militärisch versorgen, weil die Ukrainer sie ja nicht bedrohen.


    Wie auch immer, die Begründung, die er hier gibt, in der Brücke kein priorisiertes Ziel zu sehen (vielleicht ist das ja auch einfach nur Täuschung) ist eben, dass ihre Verfügbarkeit für die militärische Versorgung dank früherer erfolgreicher Angriffe meinethalben deutlich vermindert wurde.

    Dieser New York Times-Artikel fährt die Linie, die aktuell ziemlich typisch in den westlichen Medien ist: Die Russen haben durch den Fokus auf die Ukrainer andere Bedrohungen schleifen lassen und bezichtigen die Ukrainer jetzt nur, um davon abzulenken. Das ist plausibel, aber wie gesagt konventionell.


    (Tatsächlich kommt hier noch so eine Art moralische Erzählung mit dazu, dass die Russen einen Preis dafür gezahlt haben, dass der Sicherheitsapparat zu sehr mit der Unterdrückung von Opposition beschäftigt ist. Bisschen aberwitzig ist dann doch, dass sie hier dem Publikum und sich selbst auch noch erzählen, dass es völlig abwegig sei, dass die Russen die USA als Feind sehen. :S)


    Allerdings es gibt einige interessante Behauptungen:


    https://www.nytimes.com/2024/0…ck-security-failures.html


    Wir sehen im Artikel, dass es im Prinzip wenig Zweifel gibt, dass die US-amerikanische Warnung den Anschlag betraf. Sie fügen auch ein passendes Detail hinzu:


    Zitat

    A day before the U.S. embassy in Moscow put out a rare public alert this month about a possible extremist attack at a Russian concert venue, the local C.I.A. station delivered a private warning to Russian officials that included at least one additional detail: The plot in question involved an offshoot of the Islamic State known as ISIS-K.


    (Auch interessant die nicht-öffentliche Warnung soll am Tag vor der öffentlichen Warnung gewesen sein.)


    Das ist natürlich Teil des aufgebauten Narrativs, die Russen wurden sogar gewarnt. Heißt das, die New York Times weiß sicher, dass die Warnung und der Anschlag zusammenhängt? Denke ich nicht, obwohl es möglich wäre, dass interne US-Quellen ihnen das kommuniziert haben. Ansonsten wird ihnen einfach auch die Passung aufgefallen sein und wie gesagt wüsste nicht, dass von US-Seite etwas Gegenteiliges kam. Insofern gehen sie klar davon aus:


    Zitat

    It is unclear whether U.S. intelligence mistook the timing of the attack or the extremists delayed their plan upon seeing heightened security.


    Sie legen nahe, dass die USA weitere Informationen zurückgehalten haben:


    Zitat

    The adversarial relationship between Washington and Moscow prevented U.S. officials from sharing any information about the plot beyond what was necessary, out of fear Russian authorities might learn their intelligence sources or methods.


    Sie behaupten auch intern bei den Russen hätte es auch solche Warnungen und zwar sogar spezifisch vor tadschikischen Tätern gegeben. Quelle ist die Organisation eines alten Bekannten:


    Zitat

    What made the security lapse seemingly even more notable was that in the days before the massacre Russia’s own security establishment had also acknowledged the domestic threat posed by the Islamic State affiliate in Afghanistan, called Islamic State Khorasan Province, or ISIS-K.


    Internal Russian intelligence reporting that most likely circulated at the highest levels of the government warned of the increased likelihood of an attack in Russia by ethnic Tajiks radicalized by ISIS-K, according to information obtained by the Dossier Center, a London research organization, and reviewed by The New York Times.

    Zitat

    The Dossier Center was founded in 2017 by the exiled Russian tycoon Mikhail B. Khodorkovsky, a longtime opponent of Mr. Putin. The authenticity of its report could not be independently verified.


    Chordokowski - also wer weiß. Aber die Informationen über Tadschiken scheinen nicht so konkret gewesen zu sein und sind auch nicht mit der US-Warnung verknüpft worden:


    Zitat

    In the subsequent days, internal Russian intelligence reporting — which the Dossier Center said reached the Russian National Security Council — warned specifically about the threat that Tajiks radicalized by ISIS-K posed to Russia. The reporting pointed to the involvement of Tajiks in disrupted plots in Europe and attacks in Iran and Istanbul in recent months. The reporting didn’t mention the Western warnings or a possible Moscow attack.


    Dass man allgemein die Bedrohung gesehen hat, ist wenig überraschend, schließlich hatte der FSB ja selbst eine erfolgreiche Aktion gegen ISIS-K vermeldet. Das muss jetzt auch nicht soviel heißen, denn man kann ja zum Beispiel ganz falsch die Größe der Bedrohung, sprich die (verbliebenen) operativen Fähigkeiten des Islamischen Staat in Russland eingeschätzt haben.


    Wobei, zu dieser angeblichen FSB-Aktion gegen ISIS-K am 7. März: Falls es zutrifft, was die New York Times behauptet, dass die US-Amerikaner die Russen schon am 6. März nicht-öffentlich gewarnt haben, könnte die Aktion natürlich davon ausgelöst worden sein. Vermuten sie hier auch:


    Zitat

    On March 7, the day after the C.I.A. station issued the private warning to the Russians, the F.S.B. announced that it had killed two Kazakhs southwest of Moscow, while disrupting an ISIS-K plot to target a synagogue in the capital. U.S. officials thought the raid was possibly a sign that the Russian authorities were springing into action.


    Gehen wir mal wieder davon aus, die Warnung der US-Amerikaner galt dem Konzert-Anschlag. Die nicht-öffentliche Warnung soll generisch gewesen sein und betraf laut dem Artikel ISIS-K. Die Russen sagen sich alles klar, das ist diese Gruppe, die wir schon im Auge haben, und weil die US-Amerikaner damit angekommen sind, haben sie die direkt am nächsten Tag hochgenommen. Im Gegensatz zu dem, was hier die New York Times annimmt, hatten die Usis an der Stelle vielleicht eher das Problem, dass es die falschen Leute sind. Also haben sie ihre eigene öffentliche Warnung gemacht. Das hätte die Russen, zumal wenn dann nichts passiert ist, möglicherweise verärgert.


    Besonders interessant ist, dass der Artikel behauptet, es hätte tatsächlich auch bei der Crocus City Hall erhöhte Sicherheitsmaßnahmen gegeben, kurz nach der US-Warnung:



    Kann aber eine allgemeine Erhöhung des Sicherheitsniveaus gewesen sein, keine die diesen Veranstaltungsort allein betroffen hat.


    Am Ende also ein Grund zur Beschwerde?


    Zitat

    In the days since the attack, Moscow has returned the favor to Washington for offering the tip by claiming its warning should be treated as evidence of possible American complicity.


    Nur wenn die Komplizenschaft nicht existiert.

    Zitat von Utan

    Das alles daran aufzuhängen, "ob man es den Ukrainern zutraut oder nicht" ist jedenfalls überhaupt nicht weniger spekulativ, als die "Analysen" diverser deutscher QualitätsjournalistInnen, Osteuropa- und KriegsexpertInnen, die so lange an irgendwelchen Aufsätzen und Reden Putins herum interpretieren, bis dabei am Ende raus kommt, dass der ein größenwahnsinniger Neo-Hitler ist, der sich halb Europa unter den Nagel reissen, und damit auch die Sicherheit Deutschlands ernsthaft bedrohen werde, wenn man ihm nicht eine schlagende Niederlage in der Ukraine beibringt. Das basiert auch auf nichts anderem als darauf, ob man Putin das "zutraut".

    Oder, bevor ISIS sich bekannte, die Spekulation, dass das Attentat nur eine False Flag Operation des FSB gewesen sein könnte.

    Fand schon lustig, wie in den Kommentarspalten innerhalb von Stunden, das Narrativ von „Die Russen müssen es selbst gewesen sein”, zu, „Putin sagt die Ukrainer waren es, seht her was für ein Lügner er ist” umschwenkte.

    Ich mache mir die im Forum zu diesem Thema mehrheitlich geäußerte Meinung nicht zu eigen und wiederspreche ihr hiermit ausdrücklich!

    Gefällt mir 1
    Zitat von Adelheid

    Fand schon lustig, wie in den Kommentarspalten innerhalb von Stunden, das Narrativ von „Die Russen müssen es selbst gewesen sein”, zu, „Putin sagt die Ukrainer waren es, seht her was für ein Lügner er ist” umschwenkte.


    Das ist jetzt aber nicht wirklich im Widerspruch. Klar sagt er die Ukrainer waren es, weil er ja selbst dahintersteckt.

    Zitat von Adelheid

    „Putin sagt die Ukrainer waren es, seht her was für ein Lügner er ist”

    Wenn man offensichtlichen Vorverurteilung ... mit Vorurteilen begegnet. Es zerren mal wieder alle Beteiligten an der Zivilisationsdecke. Das Ganze wäre auch eine gute Möglichkeit gewesen, den Umgang mit Gegnern über das übliche Gitmo-/AbuGhraib-Level zu heben aber anscheinend verspricht sich da keiner mehr was von.

    :whistling: Die Russen haben ihr Veto im Sicherheitsrat verwendet, so dass ein Gremium, das die Einhaltung von Sanktionen des Sicherheitsrates gegen Nordkorea überwachen soll, kein neues Mandat bekommt und Ende des nächsten Monats aufgelöst werden wird.


    https://www.aljazeera.com/news…korea-sanction-compliance


    Zitat

    Russia blocks renewal of UN panel monitoring North Korea sanctions


    Sanctions, in force since 2006, will remain in place, but mandate of expert panel will end on April 30.


    China hat sich enthalten.


    Zitat

    The panel, which monitors compliance with UN sanctions imposed over North Korea’s nuclear weapons and ballistic missile programmes nearly 20 years ago, said in its most recent update this month that it was investigating reports of the arms transfers.


    “This is almost comparable to destroying a CCTV to avoid being caught red-handed,” South Korea’s UN ambassador, Joonkook Hwang, said of Russia’s veto.


    South Korea’s foreign ministry on Friday slammed the move as an “irresponsible decision”.


    Denke das kann man so sagen. Die Russen und Chinesen werden Nordkorea ökonomisch reintegrieren, auch wenn es die Sanktionen verletzt, weil sie jegliche Handlungen, die der Sicherheitsrat dagegen unternehmen müsste, ebenfalls blockieren können.

    Zitat von Wemir

    Vom offiziellen Telegram-Kanal des Untersuchungsausschuss der Russischen Föderation (Следственный комитет Российской Федерации, ist denke sowas wie ein Generalstaatsanwaltschaft):


    https://t.me/sledcom_press/12406



    Via Google Translate:



    "Späteren Verhören" - zumindestens das wird ihnen nach der Vorführung der Täter vermutlich kaum jemand abnehmen.

    Nun, ich würde sagen das ist Unsinn. Diese Linie ergibt nur Sinn, falls die USA weitere nicht-öffentliche Warnungen in Anschluss an die eine öffentliche Warnung gegeben hätten.


    Und wenn man dem New York Times-Artikel von weiter oben glaubt, ist das Sicherheitsniveau in der Crocus City Hall im 48-Stunden-Fenster der Warnung angehoben worden. Mutmaßlich nicht nur dort, weil Bortnikow (FSB) von Hinweisen auf einen anderen Ort als Anschlagsziel sprach:


    https://tass.com/emergencies/1766215


    Zitat

    "Unfortunately, our actions, which we took regarding specific groups and individuals, and this information were not substantiated at that time," Bortnikov said, adding that there was information that a terrorist attack was planned to be executed in a location other than at the concert of the rock band Picnic at the Crocus City Hall music venue. "There was such information; it was [passed on] at the beginning of March," he said.


    (Weiterhin nicht sicher, ob er hier auch noch Informationen aus der - ebenfalls laut New York Times - nicht-öffentlichen Warnung der US-Amerikaner meint oder zum Beispiel die Synagogen aus der FSB-Meldung.)


    Klingt also danach, als hätten die Russen das ernstgenommen. Es ist allerdings auch möglich, dass wegen der russischen Präsidentschaftswahl die Sicherheitsmaßnahmen allgemein verstärkt wurden.


    Aber die Idee, dass die Russen aufgrund einer Warnung von den US-Geheimdiensten zwei Wochen zurück, die für ein kurzes Zeitfenster galt, wo sich die Bedrohung nicht materialisiert hat, wo sie sicherlich nicht soviel Informationen von den Usis bekommen haben, damit sie sich sicher sein konnten, dass die ihnen nicht nur Zeug erzählen, immer noch zusätzliche Ressourcen abstellen um jedes Konzert im Moskauer Raum über das normale Niveau zu sichern, ist einfach Unsinn. Wie lange sollen sie das machen für eine Warnung von Leuten, denen sie nicht wirklich vertrauen?


    Im Prinzip scheint mir Hersh hier die gleiche Haltung an den Tag zu legen, die auch in dem New York Times-Artikel durchkommt, eine merkwürdige Annahme, dass US-Nachrichtendienste letztlich vom Rest der Welt als Teil der Guten gesehen werden sollten. Dass man als US-Amerikaner selbst glaubt, dass sie Teil der Guten sind, geschenkt.


    Denke das hier dürfte näher an der Sichtweise in russischen Diensten sein:


    https://twitter.com/RWApodcast/status/1773341203913687123



    Ich glaube, hier wird auch übersehen, was vermutlich der Grund ist, dass Putin negativ auf die Warnung reagiert hat:


    http://en.kremlin.ru/events/president/news/73678


    Zitat

    I would also like to recall the recent provocative statements by a number of official Western structures regarding potential terrorist attacks in Russia. All these actions resemble outright blackmail and the intention to intimidate and destabilise our society. You are well aware of them, so I will not go into details at this point.


    Was die Russen verärgert hat, war sehr wahrscheinlich nicht die Warnung als solche, sondern, dass sie (auch) öffentlich geschah. Zumal - erneut falls die New York Times recht hat - die US-Amerikaner einen Tag vorher nicht-öffentlich die russische Seite gewarnt haben. Danach haben sie sich aus einem für die Russen vielleicht nicht nachvollziehbaren Grund und fast mit Sicherheit nicht abgesprochen am nächsten Tag abends auch noch zu einer öffentlichen Warnung entschlossen.


    Und schließlich lese ich auch das hier anders:


    http://en.kremlin.ru/events/president/news/73732


    Zitat
    For example, do radical and even terrorist Islamist organisations truly have an interest in launching attacks on Russia now that it supports a fair resolution of the escalated conflict in the Middle East? [...]


    Ich vermute, was hier in Wirklichkeit angedeutet wird, ist der allgemeine Verdacht, den etwa auch die Iraner geäußert haben, dass der Islamische Staat nun für andere Interessen arbeitet. Zumal ja die US-Amerikaner spätestens jetzt - vielleicht schon am 6. März - behaupten, es handelt sich um ISIS-K. Soweit ich es verstehe, wäre das der erste Anschlag der Gruppe außerhalb der groben Region Chorasan.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden