Da Zelensky die G7/Nato nach Truppen für die belarussische Grenze fragt, da rechnet er wohl nicht mit einem weglaufen der Russen?
Wollen wir mal hoffen das es noch irgendwelche diplomatischen Kanäle und Geheimdiplomatie gibt, sonst hat die Ukraine zwei lange Fronten.
Lass es Utan... Mir schwillt der Hut, wenn ich so eine subtil rassistische Scheiße im Kriegskontext höre. Mag sein, dass Brechmann das so nicht meinte und tut mir dann auch irgendwie leid, wenn ich ihm das ankreide. Mein Gefühl ist nur, dass das auch einfach der Grund ist, warum unser tausendfach wiederholter Whataboutism hier nicht greift: Die dämlichen Araber/Afrikaner/Paschtunen oder was auch immer sind einfach nicht so krass, wie unseren Herrenrasse der Ukrainer, die sich gerade erfolgreich gegen die Russenorks verteidigen. Ist ja nicht so, dass sich die Afghans auch schon damals gegen die Sowjets (ob da wohl ukrainische Divisionen gekämpft haben?) erfolgreich Mithilfe der US and A verteidigt hätten.
Ich hab die ganze Scheiße nicht studiert. Ich war auch nicht einmal NICHT ein einziges Mal in irgend einem dieser Länder und hab mit den Leuten gesprochen. Doch mit welcher Leichtfertigkeit wir uns zu einem der größten Waffenlieferanten in einen der heißesten (nicht zwingend brutalsten, for that matter) Konflikten herbeigezaubert haben und sich die Bevölkerung hier mehrheitlich inzwischen vermutlich wünscht, man würde uns als quasi Kriegspartei seitens der Ukraine wähnen und die Spindoctors unwidersprochen wirklich absolut jeden Scheiß von sich geben können... Das ist einfach schlichtweg beeindruckend, im euphemistischsten Sinne.
Ende Oktober kommt auf Netflix "Im Westen nichts Neues" raus. Schon wieder. Wir sind in einer Scheißschleife gefangen. Doomer out.
ZitatAlles anzeigenLet me try to summarise what is happening to us. Maybe I am wrong, but I want to discuss with you about it. I think that we Europeans are facing a situation in which we suffer the consequences of a process that has been lasting for years in which we have decoupled the sources of our prosperity from the sources of our security. This is a sentence to provide the headline, and I am taking that from Olivier Schmitt, who has been developing this thesis – I think - quite well.
Our prosperity has been based on cheap energy coming from Russia. Russian gas – cheap and supposedly affordable, secure, and stable. It has been proved not [to be] the case. And the access to the big China market, for exports and imports, for technological transfers, for investments, for having cheap goods. I think that the Chinese workers with their low salaries have done much better and much more to contain inflation than all the Central Banks together.
So, our prosperity was based on China and Russia – energy and market. Clearly, today, we have to find new ways for energy from inside the European Union, as much as we can, because we should not change one dependency for another. The best energy is the one that you produce at home. That will produce a strong restructuring of our economy – that is for sure. People are not aware of that but the fact that Russia and China are no longer the ones that [they] were for our economic development will require a strong restructuring of our economy.
The access to China is becoming more and more difficult. The adjustment will be tough, and this will create political problems.
On the other hand, we delegated our security to the United States. While the cooperation with the Biden Administration is excellent, and the transatlantic relationship has never been as good as it is today – [including] our cooperation with the United States and my friend Tony [Anthony] Blinken [US Secretary of State]: we are in a fantastic relationship and cooperating a lot; who knows what will happen two years from now, or even in November? What would have happened if, instead of [Joe] Biden, it would have been [Donald] Trump or someone like him in the White House? What would have been the answer of the United States to the war in Ukraine? What would have been our answer in a different situation?
These are some questions that we have to ask ourselves. And the answer for me is clear: we need to shoulder more responsibilities ourselves. We have to take a bigger part of our responsibility in securing security.
You - the United States - take care of our security. You - China and Russia – provided the basis of our prosperity. This is a world that is no longer there.
Tja, schätze es ist vorbei.
Die wurden aber nicht gegen Russland oder irgendeine andere moderne Armee aus dem Ausland "aufgepumpt", sondern gegen afghanische Warlords und eine islamistische Bewegung, die nicht mit modernen Panzern, Kampfflugzegen, Kriegsschiffen und anderem schwerem Gerät bewaffnet waren.
Der zweck der "Ausbildung" und Ausrüstung der afghanischen Armee durch die westlichen Besatzer war es nicht, sie als Bollwerk gegen einen atomar bewaffneten geopolitischen Feind in Stellung zu bringen, sondern als Polizeitruppe gegen widerspenstige Elemente aus der eigenen Bevölkerung, die sich der vom Westen installierten Regierung widersetzen.
Und das geschah in einem der rückständigsten und ärmsten Länder der Welt, in dem sich ganz im Gegensatz zur Ukraine so etwas wie Patriotismus eher auf regionale Stammeszugehörigkeit und mittelalterliche Traditionen bezieht, als auf Huldigung einer übergeordneten abstrakten Staatlichkeit und ihres technokratischen Gewaltmonopols.
Wohl wahr.
und sich die Bevölkerung hier mehrheitlich inzwischen vermutlich wünscht, man würde uns als quasi Kriegspartei seitens der Ukraine wähnen und die Spindoctors unwidersprochen wirklich absolut jeden Scheiß von sich geben können...
Wir verstehen uns.
Tja, schätze es ist vorbei.
Ganz so schwarz würde ich es nicht sehen. Wenn China als Markt ausfällt, werden andere einspringen. Indien bspw. wird nur zu gerne für China als Markt einspringen, hat keinen Beef mit den Amis und dürfte tendenziell lieber mit der EU Geschäfte machen, als sich in Abhängigkeit von China zu begeben. Die Märkte werden sich neu einpendeln.
Als Rohstoff-Lieferant ist Russland unverzichtbar, aber ich bin zuversichtlich, dass die Quelle in ein paar Jahren wieder zu sprudeln beginnt. Hat zwei Weltkriege überstanden, wird auch den Ukraine-Krieg überstehen. Hoffentlich.
Der Markt regelt, Ressourcen versiegen nicht und der Inder ist uns wohlgesonnen.
Alles wird gut, ich geh ins Bettchen.
wie gut, dass indien auch nicht eher so richtung faschismus unterwegs ist unter modi.
Lass es Utan... Mir schwillt der Hut, wenn ich so eine subtil rassistische Scheiße im Kriegskontext höre. Mag sein, dass Brechmann das so nicht meinte und tut mir dann auch irgendwie leid, wenn ich ihm das ankreide. Mein Gefühl ist nur, dass das auch einfach der Grund ist, warum unser tausendfach wiederholter Whataboutism hier nicht greift: Die dämlichen Araber/Afrikaner/Paschtunen oder was auch immer sind einfach nicht so krass, wie unseren Herrenrasse der Ukrainer, die sich gerade erfolgreich gegen die Russenorks verteidigen. Ist ja nicht so, dass sich die Afghans auch schon damals gegen die Sowjets (ob da wohl ukrainische Divisionen gekämpft haben?) erfolgreich Mithilfe der US and A verteidigt hätten.
Weit hergeholt. Die Ukrainer sind schließlich eine Art Russen und im Irak und Afghanistan standen auf beiden Seiten die gleichen "Rassen". Der IS wurde sogar von irakischen Offizieren aufgebaut. Höchstens könnte man vermuten, dass die amerikanischen Methoden der Ausbildung wegen kultureller Differenzen dort einfach nicht gefruchtet haben, in der Ukraine aber schon.
Der Whataboutism greift bei mir nicht, weil ich die moralische Diskussion nicht für zweckführend halte. Prechts Argument aus moralischen Gründen keine Waffen zu liefern ist genauso gut wie Lanz Argument aus moralischen Gründen Waffen zu liefern. Ich sehe nicht, was man da noch weiter diskutieren sollte. Ich habe noch keinen Linken argumentieren hören, dass die Waffenlieferungen der UDSSR und Chinas an Nord-Vietnam unmoralisch gewesen wären, weil sie den Krieg auf 15 Jahre verlängert und 4 Mio Zivilisten das Leben gekostet haben. Ist aber genau dasselbe in Grün.
Moral dreht jeder sich so hin, wie er es braucht. Deswegen diskutiere ich moralische Fragen nicht gerne.
Ganz so schwarz würde ich es nicht sehen. Wenn China als Markt ausfällt, werden andere einspringen.
Borrell ist einfach ein Idiot, warum sollte man China ersetzen?
Indien bspw. wird nur zu gerne für China als Markt einspringen, hat keinen Beef mit den Amis und dürfte tendenziell lieber mit der EU Geschäfte machen, als sich in Abhängigkeit von China zu begeben.
Keinen Beef? Iran ist einer der wichtigen Energielieferanten von Indien. Diese Handelsbeziehung wird von den US-Amerikanern schon länger kritisiert. Sie haben erst gerade ein indisches Unternehmen deshalb sanktioniert:
https://theprint.in/diplomacy/…-trade-with-iran/1149789/
Dass die Inder nicht auch wegen ihrem Kauf eines S400-Systems von den Russen sanktioniert wurden, war vorallem dem Umstand geschuldet, dass die USA versucht haben sie auf ihre Seite zu ziehen.
Repräsentanten der USA, die in einem umstrittenen Territorium auftauchen und Verärgerung auslösen? Gibt es im Fall von Indien auch: Kaschmir.
https://www.voanews.com/a/us-l…upsets-india/6539416.html
https://www.reuters.com/world/…-side-kashmir-2022-10-07/
Letzteres ist vor dem Hintergrund, dass die USA offenbar gerade versuchen ähnlich wie mit Griechenland und Türkei, Pakistan gegen Indien auszuspielen:
https://www.hindustantimes.com…ndia-101665209951103.html
China ist außerdem einer der wichtigsten Handelspartner Indiens ähnlich wichtig wie die EU-Länder. Das, was China bietet, können wir nicht ersetzen, viel davon kaufen wir ja selbst dort ein. Insofern ist es auch für die Inder nicht realistisch China auszutauschen, bestenfalls kann man das Gewicht etwas verschieben. Außerdem wird die EU unweigerlich ärmer werden, wir werden als Konsumermarkt also gerade weniger attraktiv nicht mehr.
Borrell ist einfach ein Idiot, warum sollte man China ersetzen?
Er schrieb doch, dass chinesische Markt immer schwieriger zu erreichen ist. Also irgendwelche Handelshemmnisse.
China ist außerdem einer der wichtigsten Handelspartner Indiens ähnlich wichtig wie die EU-Länder. Das, was China bietet, können wir nicht ersetzen, viel davon kaufen wir ja selbst dort ein. Insofern ist es auch für die Inder nicht realistisch China auszutauschen, bestenfalls kann man das Gewicht etwas verschieben. Außerdem wird die EU unweigerlich ärmer werden, wir werden als Konsumermarkt also gerade weniger attraktiv nicht mehr.
Wir wollen auch nicht das ersetzen, was China bietet, sondern das was China uns nicht mehr abkaufen will in Indien absetzen. Autos zum Beispiel. Das was China uns nicht mehr verkaufen will, müsste Indien dann dafür uns bieten. Medikamente zum Beispiel. Wieso wird die EU unweigerlich ärmer werden?
Neuste Resolution der UNO-Generalversammlung gegen die russische Annexation ukrainisches Territoriums:
https://twitter.com/UN_News_Ce…tatus/1580290964165341185
Against + Abstention + Abwesend = 50
Er schrieb doch, dass chinesische Markt immer schwieriger zu erreichen ist. Also irgendwelche Handelshemmnisse.
Ich denke eher, er meint die ideologischen Hemmnisse, die man sich nicht nehmen lassen will:
ZitatWhen we say that China is our rival, systemic rival, systemic rival means that our systems are in rivalry.
Wenn er Handelshemmnisse meint dann vermutlich die chinesische Strategie zur CoViD-19-Bekämpfung.
Wir wollen auch nicht das ersetzen, was China bietet, sondern das was China uns nicht mehr abkaufen will in Indien absetzen. Autos zum Beispiel.
Hoffen wir mal, dass es nicht dazu kommt.
Wieso wird die EU unweigerlich ärmer werden?
Den Teil mit den exorbitanten Energiekosten schon wieder vergessen?
Joe Biden Says Vladimir Putin Can Stay in Power if He Leaves Ukraine - Newsweek
Glauben die US-Demokraten sie können entscheiden wer anderswo regiert? Da scheint einer sowohl gar nichts von Putin zu verstehen und nichts von Souveränität anderer Länder selbst ihre Regierung auszusuchen.
Die USA sind auf so vielen Ebenen bescheuert und gefährlich...
Hat Biden wirklich auf eine Zelensky-Forderung gesagt er solle nicht so "undankbar" sein was US-Hilfe angeht? Habe das nur nebenbei als Überschrift überflogen ...
Neuste Resolution der UNO-Generalversammlung gegen die russische Annexation ukrainisches Territoriums:
Immerhin, Türkei und Brazilien dafür.
Den Teil mit den exorbitanten Energiekosten schon wieder vergessen?
Ich glaube wie gesagt, dass Russland schnell wieder liefern wird.
Joe Biden Says Vladimir Putin Can Stay in Power if He Leaves Ukraine - Newsweek
Glauben die US-Demokraten sie können entscheiden wer anderswo regiert? Da scheint einer sowohl gar nichts von Putin zu verstehen und nichts von Souveränität anderer Länder selbst ihre Regierung auszusuchen.
Ja für ihre bescheidene Art liebt man sie überall. 
Scheint aber ein Click-bait zu sein.
"I don't know what's in his mind. Clearly, he could leave. He could just flat leave, and still probably hold his position together in Russia," Biden told Tapper.
Ich glaube wie gesagt, dass Russland schnell wieder liefern wird.
Klar, Flüssigerdgas und Tankeröl ohne Premiumkundenrabatt. Aber wir kaufen ja angeblich demnächst nicht mehr beim Russen.
Aber wir kaufen ja angeblich demnächst nicht mehr beim Russen.
Wir verkaufen auch keine Waffen in Krisengebiete angeblich.
Nun, auch der Ankauf herkunftsverschleierter russischer Energieträger ist deutlich teurer, als das, was früher über die Pipelines gekommen ist. Insofern wird es auch auf dem Wege teurer und damit unsere Kosten höher und wir letztlich ärmer. Ein best case ist meines Erachtens, dass wir den Sprung zu Alternativen deutlich schneller schaffen, aber auch darin muss erstmal investiert werden und die Kosten werden nicht sofort fallen.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
