Bidens Handlungen/Resultate als POTUS

    The Arms Industry Owns Congress

    The new $850 billion military budget, which the House just approved and the Senate will take up soon, is a giveaway to the arms industry. Is it a coincidence that House supporters of the bill got seven times more money from military contractors than opponents?

    Zitat von Jacobin - 12.12.22

    [...] With so much money at stake, it’s little wonder that military contractors sent the House trucks full of cash before the NDAA went to the floor. The 430 members who cast votes on the bill received $14.5 million in campaign and PAC contributions from the arms industry from 2021 through October 2022, according to data from OpenSecrets.

    Do these political contributions influence, or at least correspond to, vote outcomes? Top congressional recipients bluster that they aren’t swayed by the checks poking out of their pockets. But after comparing the average amount a House member received to how they voted on the NDAA, I found that lawmakers who supported the $80 billion military spending hike accepted seven times more cash from military contractors than members who opposed it.

    This dynamic is readily apparent in both parties, but more glaring among Democrats: yes votes took 8.7 times more industry cash than opposing ones, while House Republicans who backed the funding boost picked up 5.5 times more than their caucus peers.

    The overwhelming disparity between yes and no votes — 81 and 19 percent, respectively — doesn’t reflect the view of the public. If it did, the outcome would have gone the other way, or at least been much closer.

    According to a recent survey, 36 percent of Americans think Congress should cut military spending and 46 percent say it should remain flat. So even though fewer than 20 percent of the public wants a bigger Pentagon budget, more than 80 percent of US representatives just supported swelling it by $80 billion. And while Democratic members strayed farther from the views of their base than Republicans, both were out of step with ordinary people. [...]

    Nicht unbedingt überraschend, aber das Verhältnis ziwschen Demokraten und Republikanern und zwischen den Repräsentanten und der Bevölkerung, die sie eigentlich repräsentieren sollen ist schon interessant.

    A propos Krieg und Partei-Krieg:



    Die "War Powers Resolution", die Sanders in den Kongress eingebracht hat, sollte eigentlich die Biden-Regierung dazu bringen, ihre Unterstützung für den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg, den unser Wertepartner Saudi-Arabien gegen den Jemen führt zu beenden:

    Sanders Withdraws Yemen War Powers Resolution Vote Over Biden Opposition

    The White House was asking senators to vote against the resolution and threatened Biden would veto the bill

    Zitat von Antiwar,com - 13.12.22

    Sen. Bernie Sanders (I-VT) on Tuesday night withdrew his request to vote on the Yemen War Powers Resolution that would end US support for the Saudi-led war and blockade on Yemen, citing White House opposition to the bill.

    Sanders said on the Senate floor that he was informed ahead of the scheduled vote of the administration’s opposition to the legislation, meaning President Biden would veto the resolution. The Intercept reported earlier in the day that The White House was pressuring senators to vote against the bill, and Democrats came out in opposition to Sanders’ resolution earlier on Tuesday, including Sen. Alex Padilla (D-CA).

    Sanders’ justification for not holding the vote was that the administration claimed it would work with Congress on ending the war in Yemen. He said the White House wanted to “work with us on crafting language that would be mutually acceptable” and insisted if that didn’t happen, he would resume his efforts to end the war through a resolution.[...]

    While Democrats started to fold in their support for the resolution, Republican Senators Rand Paul (R-KY) and Mike Lee (R-UT) both came out in favor of the legislation. In the House, a version of the resolution was also introduced that has gained 118 cosponsors, including 10 Republicans.

    The US first intervened to back the Saudi/UAE-led coalition in Yemen against the Houthis in 2015. A few months earlier, the Obama administration was sharing intelligence with the Houthis as part of the effort against al-Qaeda in the Arabian Peninsula. After the Obama administration switched sides against the Houthis, the US-backed coalition recruited al-Qaeda fighters, and US arms ended up in the hands of the terror group.


    :S

    Ja aber für seinen Rückzug hat Sanders doch das Versprechen bekommen, dass die Biden-Administration mit ihm an der Ausarbeiteung einer Sprachregelung (“to work with us on crafting language that would be mutually acceptable”) arbeiten werde, die für beide Seiten akzeptabel wäre.


    Also nach der Nummer mit dem Bahnarbeiterstreik schon wieder ein großer Sieg für das "progressive" Lager!

    Sanders kann sich eher leisten seine (marginal produktive) Beziehung zum Weißen Haus zu priorisieren als die jüngeren Linken. Der muss niemandem mehr was beweisen. Und gegen Biden wird er sowieso nicht als Präsidentschaftskandidat antreten und vermutlich auch sonst nicht.


    Übrigens kleiner Nachklapp zu der Abstimmung zum Streikende im Repräsentantenhaus. Laut diesem Artikel von Ryan Grim gab es für das Vorgehen der progressives zumindestens von einem Teil der Gewerkschaftsführung Unterstützung:


    https://theintercept.com/2022/…ed-the-nations-attention/


    Zitat

    Left-wing critics on Twitter lambasted progressives for voting for the contract, arguing that true socialists would never vote to impose a contract on workers to prevent them from striking. Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., took the brunt of the criticism for voting, along with most Democrats, both for the underlying contract — which workers had rejected — and the additional sick days, which the workers wanted. Once progressives had obtained the promise of a vote on sick days, the argument from critics goes, there was no reason to vote for the underlying contract since it had the votes even without them. And if it didn’t have the votes, all the better, as then workers would be able to strike to meet their demands.


    The counter to that argument is itself strategic, Joines, Grooters, Mantz, and others said. If by some chance Republicans all voted no on imposing the contract as a way to make sure the sick-day vote didn’t come to the floor, the result would not be a strike. The result would be that Pelosi would then pull the sick-day vote, and put the tentative agreement on the floor solo — her original plan — and pass it with robust Republican support. “The only chance we had at obtaining sick leave was to pass both bills in the House,” the main account of the BMWED posted on Twitter. “Without passing both, sick leave was sunk. @RepAOC voted for both measures because it was our only opportunity to advance sick leave and have a shot. AOC has always had our back and we thank her.”


    Jeff Joines ist Legislative Affairs Director der Brotherhood of Maintenance of Way Employes, Division of the International Brotherhood of Teamsters (BMWED).


    Ross Grooters ist Stellvertretender Vorsitzender der Railroad Workers United.


    Deven Mantz ist ein Aktivist und Mitgründer von BMWED Rank and File United.

    Bei First Gentlemen der USA ist mir aufgefallen bei einer Geschenk-Übergabe an Kinder stand im Hintergrund "Only UNWRAPPED Toys" - ein neuer Trend auf Geschenkpapier zu verzichten? Oder Angst vor Bomben? Man weiß es ja nicht : )


    Joe macht einen zunehmend schlechten Eindruck, jetzt fehlt noch ein MAGA-Präsident der Deutschland mit Liebesentzug bestraft : )

    Zitat von Wemir

    Jeff Joines ist Legislative Affairs Director der Brotherhood of Maintenance of Way Employes, Division of the International Brotherhood of Teamsters (BMWED).


    Ross Grooters ist Stellvertretender Vorsitzender der Railroad Workers United.


    Deven Mantz ist ein Aktivist und Mitgründer von BMWED Rank and File United.

    Von denen ist aber nur einer, Deven Mantz, nicht im vorstand einer der Gewerkschaften, die sich vorher von Biden zum einlenken überreden lassen, und damit überhaupt erst den Widerstand der einfachen Mitglieder provoziert hatten.

    Ryan Grim hat bei Frau Gray im Podcast (s.u.) selbst zugegeben, dass diese "Rank and file United"-Unterabteilung der BMWD-Dachgewerkschaft nur einen kleinen Teil der betroffenen Arbeiter repräsentiert.

    Sein ganzes Argument ist wie immer, dass die "progressives" da eben mal wieder die einzig mögliche, taktisch kluge Wahl getroffen hätten, auch wenn der gemeine Pöbel das aufgrund seiner mangelnden Kenntnis des arkanen amerikanischen Parlamentsgeschäfts nicht so gut versteht, wie ein alter Veteran der Staatsberichterstattung seines Schlages.


    Grim gibt sogar zu, dass er an deren Stelle anders abgestimmt hätte, aber er ist halt offenbar seiner twitter-Freundin AOC so treu ergeben, dass er die "squad" selbst dann noch eisern verteidigt, wenn die - mit Außnahme von Rashida Tlaib, die gegen den staatlich verodneten Streikbruch gestimmt hat - als gute "democratic socialists" ihrem Präsidenten und ihrer Parteiführung mal wieder bis zum Anschlag dabei in den Arsch kriechen, den Willen des Kapitals gegen die arbeitende bevölkerung durchzuprügeln.


    Immerhin hat ihm die tatsächliche Sozialistin Kshama Sawant dazu ordentlich den Marsch geblasen:


    Nun, dass das Vorgehen im Repräsentantenhaus vermutlich tatsächlich zu wenig symbolischer Widerstand und zu viel vermeintlicher Pragmatismus mit schmalen Erträgen ist, halte ich allerdings für einen Nebenschauplatz. Ich vermute diese Überlegung hier stimmt:


    Zitat

    If by some chance Republicans all voted no on imposing the contract as a way to make sure the sick-day vote didn’t come to the floor, the result would not be a strike. The result would be that Pelosi would then pull the sick-day vote, and put the tentative agreement on the floor solo — her original plan — and pass it with robust Republican support.


    Es bräuchte also eine Arbeiterführung, die sich dann trotzdem darüber hinweggesetzt hätte, wenn man den Kampf an der Stelle für entscheidend hält. Das muss man nicht mal. Allerdings im Moment vermutlich wegen Kalkül des eigenen Einfluss und der Gestaltungsmöglichkeiten im Geflecht von Washington DC anstatt einem wirklichen Machtkalkül unabhängig davon. Ob die Linken im Kongress das fördern, sich darauf ausruhen oder einfach nur implementieren kann ich nicht sagen.

    Was Grim da in deinem Zitat schreibt ist halt völlig sinnlos. Es war allen Beteiligten doch vollkommen klar, dass Biden den Streik brechen, und dass sich eine Handvoll Republikaner als Freunde der working class hervor tun wollten, und dass es die Nummer mit den sieben Krankeheitstagen sowieso nie zu einer Verabschiedung schaffen würde.


    Die "Squad" hat also unter dem - hier auch von Ryan Grim angeschleppten - Vorwand, die Arbeiter wollten das so, für ein Gesetz gestimmt, das die vielleicht wirklich gerne gehabt hätten, von dem AOC & Co. aber wussten, dass es nicht verabschiedet werden würde, und für eins, das Biden, ihre eigene Parteiführung, die Republikaner und die Eisenbahnkonzerne haben wollten, und von dem sie wussten, dass es auch umgesesetzt werden würde.


    Und das haben die nicht für die Arbeiter gemacht, sondern - wie üblich - für ihre eigene politische Karriere. Ganz einfach.

    https://chrishedges.substack.c…rticle-know-thine#details


    Zitat

    "Know Thine Enemy"

    The expedited legislation passed by Congress to avert a strike by railroad unions dealt one more blow in the decades long war waged by the two ruling parties against the working class.

    Zitat

    The Democrats insist they are the party of the working class. Joe Biden calls himself “a proud pro-labor president.” But they pile up one empty promise after another. In 2020, they promised, for example, that with control of the White House and both branches of Congress, they would pass a law to strengthen collective bargaining. Instead, they revoked the collective bargaining power of one of the few unionized industries that retains it.


    They promised to raise the minimum wage. They failed. They promised a national paid family and medical leave program allowing all employees to take up to 12 weeks of paid time off. It never happened. They promised to impose a federal tax rate on corporations ranging from 21 percent to 28 percent, so that “wealthy Americans and big corporations pay their fair share.” The proposed tax increase was scuttled. They promised to pass legislation to ensure that super PACs “are wholly independent of campaigns and political parties.” It went nowhere. They then mounted a midterm election campaign, which cost both parties a staggering $16.7 billion and was funded by massive infusions of PAC money.

    [...]

    Zitat

    The Democrats routinely say the right thing and do the wrong thing, and this is true for its tiny progressive minority, which dutifully votes to funnel billions to the war industry, including the war in Ukraine. Alexandria Ocasio-Cortez and most other progressive House members voted for the anti-union legislation while also voting for a separate resolution that would have given rail workers seven days of paid sick leave. The unions were demanding 14. The second resolution died in the Senate, as they knew it would, leaving workers with a woefully inadequate, pro-management deal that over half of them had already rejected. To his credit, Bernie Sanders voted against the bill when the sick leave amendment from the House, which he backed, was rejected in the Senate.

    [...]

    https://www.bbc.com/news/world-us-canada-64061588



    Thanks Biden.

    Putinisten und Trumpisten unter sich:



    (Haha. Was für Trottel. Der Russe repariert das doch nur, damit keiner drauf kommt, dass er es selbst kaputt gemacht hat.)


    Sanders jetzt auch Trumpist.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden