Israel & Palästina (Sammelthread)

    In der Tat die US haben nicht für die Resolution gestimmt, aber auch kein Veto eingelegt:


    https://www.aljazeera.com/news…-immediate-gaza-ceasefire


    Zitat

    UN Security Council adopts resolution demanding immediate Gaza ceasefire


    The United Nations Security Council has demanded an immediate ceasefire between Israel and the Palestinian group Hamas in Gaza and the immediate and unconditional release of all hostages as the United States abstained from the vote.


    The remaining 14 council members voted for the resolution on Monday.

    Auch das noch:


    https://www.washingtonpost.com…el-us-gaza-hamas-gallant/


    Zitat

    Netanyahu cancels delegation after U.S. does not block U.N. cease-fire call


    The U.N. Security Council called Monday for an unconditional cease-fire in Gaza, passing the first resolution of its kind after five months of bloodshed, in a 14-0 vote from which the United States abstained.


    The measure — the first the United States hasn’t vetoed — prompted Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu to cancel a senior delegation to the United States that was going to discuss plans for an operation in Rafah, in apparent displeasure with Washington.

    Ja FDGO und Grundgesetz, alles schön und gut, aber es kann doch wohl nicht sein, dass der deutsche Rechtsstaat Israelbezogenen Antisemitismus™ erlaubt!

    "Für ein freies Palästina für ALLE Menschen!“

    Die Untersagung der Parole „From the river to the sea“ während der für heute in Frankfurt am Main geplanten pro-palästinensischen Versammlung ist rechtswidrig.


    Zitat von Verwaltungsgerichtsbarkeit Hessen - 22.03.24

    [...] Mit Verfügung vom 18. März 2024 hatte die Stadt Frankfurt am Main dem Antragsteller und zugleich Anmelder der genannten Versammlung verschiedene Beschränkungen für die zwischen 20:30 und 21:30 Uhr an der Frankfurter Hauptwache geplante Kundgebung auferlegt. Unter anderem wurde die Aussage „From the river to the sea“ sowohl in mündlicher als auch in schriftlicher Form in jeglicher Sprache untersagt. Dem gegen diese Beschränkung gerichteten Eilantrag des Antragstellers gab das Verwaltungsgericht Frankfurt am Main mit Beschluss vom 21. März 2024 statt (5 L 940/24.F; vgl.

    Pressemitteilung des Verwaltungsgerichts Frankfurt am Main Nr. 04/2024).

    Der 8. Senat des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs hat die Entscheidung des Verwaltungsgerichts Frankfurt am Main nunmehr im Ergebnis bestätigt und die Beschwerde der Stadt Frankfurt am Main zurückgewiesen.

    Zur Begründung hat der Senat im Wesentlichen ausgeführt, das Verwaltungsgericht sei zutreffend davon ausgegangen, dass sich die Verfügung der Stadt Frankfurt am Main hinsichtlich der streitgegenständlichen Auflage als offensichtlich rechtswidrig erweise. Der Senat sehe eine Strafbarkeit der Parole „From the river to the sea“ bei der in einem Eilverfahren allein möglichen summarischen Prüfung als äußert zweifelhaft an. Bei der strafrechtlichen Einordnung dieser Parole sei zwar zu berücksichtigen, dass damit der Wunsch nach einem freien Palästina vom (Jordan)Fluss bis zum Mittelmeer – einschließlich des Gebiets Israels in seinen heutigen Grenzen – ausgedrückt werde. Die Parole sage aber nichts darüber aus, wie dieses – politisch hoch umstrittene – Ziel erreicht werden solle. Grundsätzlich seien politisch verschiedene Mittel und Wege denkbar, dieses abstrakte Ziel zu erreichen, beispielsweise durch völkerrechtliche Verträge, eine Zwei-Staaten-Lösung, einen einheitlichen Staat mit gleichen Bürgerrechten für Israelis und Palästinenser oder aber mittels des bewaffneten Kampfes. Ob die aufgezeigten alternativen Wege politisch realistisch seien, sei dabei unerheblich. Konkrete Anhaltspunkte dafür, dass die Verwendung des Slogans durch den Antragsteller zwingend als Aufruf zu Gewalt und Terror gegen Israel zu verstehen sei, habe die Stadt Frankfurt am Main nicht vorgetragen und seien für das Gericht auch nicht ersichtlich. Eine Strafbarkeit der Äußerung folge bei einer summarischen Prüfung weder aus dem Strafgesetzbuch noch aus dem Vereinsgesetz. Das Vereinsverbot des Bundesministeriums des Inneren und für Heimat gegen die Vereinigung HAMAS umfasse nach Auffassung des Senats allein die Verwendung der Parole im Kontext mit der verbotenen Vereinigung. Ein vollständiges präventives Verbot der Äußerung der Parole rechtfertige das Vereinsverbot jedenfalls nicht. Unabhängig davon falle aber auch eine Interessenabwägung unter Berücksichtigung der hier betroffenen Grundrechte der Meinungs- und Versammlungsfreiheit zu Gunsten des Antragstellers aus.

    Zitat von Wemir

    Auch das noch:


    https://www.washingtonpost.com…el-us-gaza-hamas-gallant/

    Konteradmiral a.D. Kirby sagt, die Resolution sei sowieso nicht bindend und deshalb sei die Enthaltung der USA auch gar nicht maßgeblich für irgendwas gewesen, und überhaupt gäbe es gar keinen Grund für Bibi, den Besuch der Delegation abzublasen.


    Der tut einem ja fast ein bisschen leid dabei, wie er das irgendwie als rationale Politik verkaufen muss.

    Unterdessen wird irgendwo im UN-Maschinenraum mal wieder offener Judenhass produziert:

    Anatomy of a Genocide

    Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in

    the Palestinian territories occupied since 1967, Francesca Albanese

    Wenn das so weiter geht, wird Deutschland wohl bald aus den UN austreten müssen. Wenn man ganz leise ist, hört man auch am Horizont das hektische Klappern der Tastaturen in QualitätsJournoLand. Eine staatstragende Einordnung muss jede Sekunde kommen.

    https://www.nytimes.com/2024/0…israel-kibbutz-hamas.html


    Zitat

    Israeli Soldier’s Video Undercuts Medic’s Account of Sexual Assault


    Kibbutz residents concluded that two sisters killed on Oct. 7 were not victims of sexual violence.


    https://twitter.com/ryangrim/status/1772363180766892167



    Diese spezifische Behauptung hatten Grim und Scahill schon davor aufgearbeitet:


    https://theintercept.com/2024/…l-violence-kibbutz-beeri/


    Zitat

    [...] The other two alleged victims were unnamed teenage sisters from Kibbutz Be’eri whose precise ages were listed in the New York Times, making it possible to identify them.


    According to data from the Israeli government’s public list of the victims who died at the kibbutz during the October 7 attacks, as well as a memorial page established by the community itself, the victims in Kibbutz Be’eri matching the description in the New York Times article were sisters Y. and N. Sharabi, ages 13 and 16. (The Intercept has identified the girls but is not printing their first names.)


    When asked about the claims made by the New York Times, Paikin independently raised their name. “You’re talking about the Sharabi girls?” she said. “No, they just — they were shot. I’m saying ‘just,’ but they were shot and were not subjected to sexual abuse.” Paikin also disputed the graphic and highly detailed claims of the Israeli special forces paramedic who served as the source for the allegation, which was published in the New York Times, the Washington Post, CNN, and other media outlets. “It’s not true,” she told The Intercept, referring to the paramedic’s claims about the girls. “They were not sexually abused.”


    Die Antwort damals:


    Zitat

    “We stand by the story and are continuing to report on the issue of sexual violence on Oct. 7,” Times spokesperson Danielle Rhoades Ha told The Intercept.

    https://twitter.com/ryangrim/status/1772433444489888246


    Zitat von Utan

    Konteradmiral a.D. Kirby sagt, die Resolution sei sowieso nicht bindend und deshalb sei die Enthaltung der USA auch gar nicht maßgeblich für irgendwas gewesen,

    Offenbar ein klarer Fall von Rules Based Order > International Law

    Why Today’s UN Security Council Resolution Demanding an Immediate Ceasefire Is Legally Binding

    Today, the Security Council adopted a resolution calling for an immediate ceasefire in Gaza during Ramadan as a first step to a “lasting sustainable ceasefire”. This comes after a months-long impasse and a total of five vetoes on the matter (three vetoes from the United States and two vetoes from China and Russia, with the latest vetoes cast just last week).

    Zitat von Hannah Birkenkötter - Verfassungsblog, 25.03.24

    [...] Immediately after the resolution had passed, US Spokesperson Matthew Miller stated that “the resolution today is a non-binding resolution”. A similar view was expressed by Linda Thomas-Greenberg, the US Permanent Representative to the United Nations, who stated that the United States fully “support[s] some of the critical objectives in this non-binding resolution” (here, at minute 26:00). In a press meeting held by the E10 afterwards (here, starting at minute 3:00), the South Korean representative questioned the legal validity of the resolution on the basis that it does not contain the word “decide” and was not adopted under Chapter VII. Is there any substance to this claim?

    As is well established, the Security Council can adopt legally binding resolutions. Under Article 25 of the UN Charter, the “Members of the United Nations agree to accept and carry out the decisions of the Security Council”. The crucial word of the provision is “decision”: if the Security Council uses hortatory language, such as recommending measures, no legal obligation arises. In addition, the Security Council routinely uses the phrase “acting under Chapter VII” when it e.g. establishes peacekeeping missions or authorizes the use of force. But is this phrase necessary for legal validity, as claimed by the South Korean representative? The answer is in the negative. [...]

    In conclusion, the resolution is – despite statements to the contrary – legally binding and creates a legally binding request for an immediate ceasefire during Ramadan and a legally binding request to immediately release all hostages. The obvious elephant in the room is enforcement: who is to enforce the Security Council resolution in the current situation? It ultimately falls to the parties of the conflict to heed the Security Council’s call, and to the Council itself to enforce its requests. Given the experience of the past months, this is no cause for enthusiasm. Yet, the fact that the Council could agree on the text, after five vetoes on the matter, is, perhaps, a shred of hope.


    https://www.theguardian.com/us…gnation-gaza-biden-policy


    Zitat

    State department official’s resignation highlights rifts over US Gaza policy


    Annelle Sheline says ‘I no longer wanted to be affiliated with this administration,’ claiming Biden is flouting US law over Israel


    A human rights official has resigned from the US state department over Gaza saying the Biden administration is flouting US law by continuing to arm Israel, and is hushing up evidence that the US had seen on Israeli human rights abuses.


    Sheline meint viele ihrer Kollegen teilen die Einschätzung:


    Zitat

    Sheline is only the second state department official to resign over US policy on the Gaza war (another official left the education department over the issue), but she said that many of her colleagues had told her they would resign if they could afford to lose their job, and had urged her to speak out about her reasons for quitting, rather than to leave quietly.


    Sie sagt die US-Regierung hat ausreichend Beweise, dass sie die Israelis nicht mehr unterstützen dürfte, (also natürlich ist ja genug davon öffentlich) aber sie ignorieren an der Stelle einfach die entsprechenden gesetzlichen Vorschriften:


    Zitat

    The 38-year-old, who studied the foreign policy of Arab governments for her doctorate, said the state department was aware of plenty of evidence that Israel was violating international law in its conduct of the Gaza war, and that the Biden administration was violating US law by continuing to supply weapons.


    She pointed in particular to the Leahy laws, which forbid assistance to foreign military units implicated in atrocities, and section 620 (I) of the Foreign Assistance Act, which states that no assistance should be given to any government which “prohibits or otherwise restricts, directly or indirectly, the transport or delivery of United States humanitarian assistance”.


    On Monday, the state department said it had received assurances from Israel officials and “not found them to be in violation of international humanitarian law”. But Sheline said: “The law is clear here and we do have evidence. But the specifics are just not being followed.”


    leie


    Zitat
    The state department has said it is reviewing evidence of civilian harm under a mechanism established by the Biden administration last year, weeks before the Gaza war broke out, but Sheline said the results of those investigations would only be made public when the White House wanted them to be.


    US-Recht goes rules-based international order.

    Tschörmen Kwolititschörnelism at it's best - Hier in Gestalt des Qualitätsredakteurs Jan Dirk Herbermann vom in Sachen Treue zu Israel traditionell schon immer auf Springer-Niveau agierenen Tagesspiegel:



    Das beste ist, wie man richtig sehen kann, dass Albanese sich innerlich über diesen bräsigen deutschen Korinthenkacker lustig macht, der hier ernsthaft zu suggerieren scheint, ein Genozid könne doch wohl gar nicht stattfinden, wenn es keinen Zettel gibt, auf dem die betreffenden Staatsorgane schriftlich bekundet haben, einen Genozid veranstalten zu wollen.

    https://www.washingtonpost.com…protests-gaza-israel-war/


    Zitat von Utan

    Tschörmen Kwolititschörnelism at it's best - Hier in Gestalt des Qualitätsredakteurs Jan Dirk Herbermann vom in Sachen Treue zu Israel traditionell schon immer auf Springer-Niveau agierenen Tagesspiegel:


    Der Sprecher vom State Department hat die Frau mal eingeordnet:


    https://twitter.com/MintPressNews/status/1773079049847321062


    Zitat von Wemir

    Der Sprecher vom State Department hat die Frau mal eingeordnet:


    https://twitter.com/MintPressNews/status/1773079049847321062


    Der hat wie üblich gar nichts selbst eingeordnet, sondern einfach nachgeplappert, was die israelische Führung und ihre UnterstützerInnen sowieso schon seit Monaten behaupten.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden