Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt

Zitat von Blechmann

"War always increases the ratings of those in power. That’s a historical pattern. In 2012 Putin’s rating went down but in 2014 after annexation of Crimea it went up again. Majority here loves when Russia is bullying other countries and making itself strong by taking others down. The same thing was during the wars in Chechnya and Georgia."

Ist ein Zitat von einem russischen Youtuber. Wenn es stimmt, dass diese Kriege in Russland generell sehr populär sind, könnte es erklären, warum Putin da so eifrig ist. Wäre interessant zu wissen, ob der Krieg in Syrien auch populär war in Russland.

Na wenn's ein Youtuber erzählt, dann wird's schon stimmen.

Man hätte zwar auch schon vor Tagen, auch in deutschen Leitmedien, in diesem Forum - sogar in diesem Thread hier -, oder direkt bei dem einzigen im Westen noch als unabhängig geltenden Meinungsforschungsinstitut in Russland lesen, dass die Umfragewerte zu Putin seit Beginn des Krieges gestiegen sind, und daraus schliessen können, dass die russische Bevölkerung - oder jedenfalls der große Teil davon, der nicht fliessend englisch spricht, nicht in urbanen Meropolregionen lebt und keine West-Kontakte hat, die ihm was ganz anderes erzählen könnten - mehrheitlich offenbar kein so großes Problem mit einem Krieg hat, der ihm von staatlich kontrollierten Medien immer noch als "Spezialoperation" zur "Entnazifizierung" des Brudervolkes verkauft wird - aber wer macht den sowas?

Das sind ja dann alles nur so voll langweilige Buchstaben ohne bewegte Bilder.

A propos...

Zitat von Utan

Wust an Propaganda und Fake News mit dem wir von allen Seiten dieses Konfliktes überflutet werden

Das amerikanische Konzern-Qualitätsmedium NBC macht aus der Not eine Tugend und erklärt dem Pöbel vor den Endgeräten mal, warum es im Krieg völlig in Ordnung ist, wenn es Regierungen und Medien, die deren Propaganda verbreiten mit der Wahrheit nicht allzu genau nehmen:

In a break with the past, U.S. is using intel to fight an info war with Russia, even when the intel isn't rock solid

“It doesn’t have to be solid intelligence,” one U.S. official said. “It’s more important to get out ahead of them [the Russians], Putin specifically, before they do something."

Zitat von NBC News - 06.04.22

It was an attention-grabbing assertion that made headlines around the world: U.S. officials said they had indications suggesting Russia might be preparing to use chemical agents in Ukraine.

President Joe Biden later said it publicly. But three U.S. officials told NBC News this week there is no evidence Russia has brought any chemical weapons near Ukraine. They said the U.S. released the information to deter Russia from using the banned munitions.

It’s one of a string of examples of the Biden administration’s breaking with recent precedent by deploying declassified intelligence as part of an information war against Russia. The administration has done so even when the intelligence wasn’t rock solid, officials said, to keep Russian President Vladimir Putin off balance. Coordinated by the White House National Security Council, the unprecedented intelligence releases have been so frequent and voluminous, officials said, that intelligence agencies had to devote more staff members to work on the declassification process, scrubbing the information so it wouldn’t betray sources and methods.

Observers of all stripes have called it a bold and so far successful strategy — although not one without risks.

“It’s the most amazing display of intelligence as an instrument of state power that I have seen or that I’ve heard of since the Cuban Missile Crisis,” said Tim Weiner, the author of a 2006 history of the CIA and 2020’s “The Folly and the Glory,” a look at the U.S.-Russia rivalry over decades. “It has certainly blunted and defused the disinformation weaponry of the Kremlin.”[...]

Multiple U.S. officials acknowledged that the U.S. has used information as a weapon even when confidence in the accuracy of the information wasn’t high. Sometimes it has used low-confidence intelligence for deterrent effect, as with chemical agents, and other times, as an official put it, the U.S. is just “trying to get inside Putin’s head.”

Some officials believe, however, that trying to get into Putin’s head is a meaningless exercise, because he will do what he wants regardless.[...]

Alles anzeigen

But hey - who gives a fuck?

Zitat von Caitlin Johnstone - Consortium News (07.04.22)

[...] The message an indoctrinated NBC viewer will get when watching this segment is, “Isn’t this awesome? Our president is pulling off all these cool 3D chess moves to beat Putin, and we’re kind of a part of it!”

It’s been obvious for a long time that the U.S. empire has been working to shore up narrative control to strengthen its hegemonic domination of the planet via internet censorship, propaganda, Silicon Valley algorithm manipulation, and the normalization of the persecution of journalists. We may now simply be at the stage of imperial narrative control where they can begin openly manufacturing the consent of the public to be lied to for their own good.

Just as the smear campaign against Julian Assange trained mainstream liberals to defend the right of their government to keep dark secrets from them, we may now be looking at the stage of narrative control advancement where mainstream liberals are trained to defend the right of their government to lie to them. [...]

Kann man fast eins zu eins auf die deutschen "maninstream liberals" übertragen.

Why Ukraine?

There is no doubt that atrocities have been committed in Ukraine, seemingly by Russian attacking forces, and in a perfect world those who so acted would be held responsible. But the world is highly imperfect when it comes to accountability for international crimes.

Zitat von Richard Falk - Counterpunch (08.04.22)

When the International Criminal Court in 2020 found it had authority to investigate alleged crimes committed by Israel in Occupied Palestine, the decision was called ‘pure anti-Semitism’ by the Israeli prime minister.

Similarly, when authorization was given by the ICC to investigate crimes by the United States in Afghanistan, the decision was denounced as void because the U.S. was not a party to the Rome Statute governing the operations of the ICC. The Trump presidency went so far as to impose personal sanctions on the ICC prosecutor, presumably for daring to challenge the U.S. in such a manner even though her behavior was entirely respectful of her professional role and consistent with relevant canons of judicial practice.

Against such a background, there is a typical liberal quandary when faced with clear criminality on one side and pure geopolitical hypocrisy on the other side. [...]

It is not that the empathy for Ukraine or support for Zelensky’s national resistance is misplaced, but that it has the appearance of being orchestrated in ways that other desperate national situations were not, and thus give rise to suspicions about other, darker motives.

This is a concern because these magnified concerns have acted as a principal way that the NATO West has gone out of its way to make the Ukrainian War about more than Ukraine. The wider war is best understood as occurring on two levels: a traditional war between the invading forces of Russia and the resisting forces of Ukraine coupled with a geopolitical war between the U.S. and Russia. It is the prosecution of this latter war that presents the more profound danger to world peace, a danger that has been largely obscured or assessed as a mere dimension of the Russia/Ukraine confrontation.[...]

The U.S. approach, while mindful of escalation dangers and taking steps to avoid direct military involvement on behalf of Ukraine, shows no rush to end the fighting, apparently believing that Russia already suffering the consequences of greatly underestimating Ukrainian will and capability to resist, will be forced to acknowledge a humiliating defeat if the war goes on, which would have the strategic benefit additional to other incentives, to discourage China from aligning with Russia in the future. The Western architects of this geopolitical war with Russia seem to assess gains and losses through a militarist optic, being grossly insensitive to the disastrous economic spilllover effects, especially pronounced in relation to food security in the already extremely stress conditions of the Middle East, Africa, and Central Asia. As Fred Bergston argues, the overall stability of the world economy is also at great risk unless the U.S. and China realize that their cooperation is the only check on a deep, costly, and prolonged world economic collapse.[...]

Alles anzeigen

Jawoll, Frau Bundeskanzlerpräsidentin Bundesministerin für äußere Werte und Feminismus!

Baerbock bei EU-Treffen: "Die Ukraine braucht schwere Waffen"

Die EU-Außenminister beraten heute über zusätzliche Maßnahmen wegen des russischen Angriffs auf die Ukraine - dabei geht es auch wieder um militärische Hilfe. Außenministerin Baerbock spricht sich für die Lieferung schwerer Waffen aus.

Zitat von tagesschau.de - 11.04.22

Nach Ansicht von Bundesaußenministerin Annalena Baerbock braucht die Ukraine schnell militärische Unterstützung, um sich gegen russische Angriffe verteidigen zu können. "Was klar ist: Die Ukraine braucht weiteres militärisches Material, vor allem schwere Waffen", sagte die Grünen-Politikerin vor dem Treffen der EU-Außenminister in Luxemburg. Die furchtbaren Bilder und der furchtbare Schrecken machten mehr als deutlich, dass die von Russland angegriffene Ukraine zusätzliche militärische Unterstützung brauche, um sich wehren zu können. "Jetzt ist keine Zeit für Ausreden, sondern jetzt ist Zeit für Kreativität und Pragmatismus", betonte Baerbock. Man müsse zusammen mit der Ukraine schnellstmöglich Ersatzausrüstung und Ausbildung organisieren.[...]

Die Vorsitzende des Verteidigungsausschusses im Deutschen Bundestag, Marie-Agnes Strack-Zimmermann, schlägt ein Waffengeschäft mit osteuropäischen Partnerländern anstelle einer Lieferung von deutschen "Marder"-Schützenpanzern vor.

"Die ukrainische Armee müsste an den "Marder"-Panzern erst ausgebildet werden. Daher schlage ich vor, dass unsere osteuropäischen Partner entsprechendes Material an die Ukraine liefern", sagte die FDP-Politikerin der "Rheinischen Post". Material aus ehemals russischen Beständen sei sofort von ukrainischen Soldaten bedienbar und einsatzfähig.[...]

Die Frau Vorsitzende des Verteidigungsausschusses möchte dann doch nicht selbst mit dem Fallschirm... Aber dafür haben wir ja unsere osteuropäischen Partner. Sollen die sich mal schön vom iwan kaputt schiessen lassen. Es geht schliesslich um Werte.

Nieder mit dem brutalen, kriegsgeilen Patriarchat!

Es lebe das brutale, kriegsgeile Matriarchat!

Zitat von Tilman

Die Ukraine verteidigt sich immer noch gegen einen Angriffskrieg. Sie zu unterstützen, hat absolut nichts mit "Kriegsgeilheit" zu tun.

Ich sehe das so: Wenn die Damen und Herren Diplomat*innen und Waffenlieferant*innen die ukrainische Bevölkerung unterstützen würden, indem sie sich genauso vehement und beherzt dafür einsetzen, Biden, Zelenskyj und Putin an den Verhandlungstisch zu bringen - gerne auch mit Einbeziehung Chinas - wie sie sich dafür stark machen, immer mehr und immer schwerere Waffen an die Ukrainische Regierung und ihre diversen "Zivilschutz"-Batallione zu expedieren, oder wie sie darauf hinarbeiten Russland zu "ruinieren" (<- O-Ton ACAB) und damit den irren Plan der US-Warhawks zu befördern, dort durch immer weiter betriebene Zermürbungstatktik einen Regime Change herbei zu zwingen, dann könnte man ihnen vielleicht abnehmen, dass sie tatsächlich ernsthaft an einer baldigen Beendigung des Krieges und an einem Ende des heiß beklagten Leids für ukrainische ZivilistInnen interessiert wären.

Aber so wie die sich im Moment öffentlich aufführen, muss man leider davon ausgehen, dass sie die westlichen Werte™ bis zum letzten Ukrainischen Soldaten, Milizionär und bewaffneten Zivilisten weiter verteidigen wollen.

Ich nenne das dann einfach weiter "kriegsgeil", weil das genau das richtige Wort dafür ist.