Zitat von Kulturmarxist

Ich finde keine aktuellen Quellen dafür das er nach Inauguration den Betrag geändert hat.

Hat er auch davor schon gesagt, aber nach Georgia.

Zitat von RobFord Redux

Die Volkswagen-Pressesprecher waren nicht weniger einfältig, die Betrügereien ihres Konzerns zu rechtfertigen. Die wurden allerdings dafür bezahlt.

Es geht um den Sachverhalt, ob das irgendwas rechtfertigt, kann sich ja jeder selbst überlegen.

Zitat von Roy

Medial verkürzt? Er sagte (nachdem die 600$ ja bereits durch waren) 2000$ Schecks gehen raus, sobald dems georgia gewinnen. Dass er davor auch mal den ursprünglichen 2. stimulus auf 2000$ sehen wollte, ist da erstmal irrelevant.

Es scheint, er hat sich dabei immer noch auf die im Senat blockierte Aufstockung bezogen. Das war seine Kampagnenrede am 4. Januar direkt vor der Wahl, daraus wird denke ich hauptsächlich zitiert:

https://www.youtube.com/watch?v=KbDJJ782MfY

Zitat

3:34 "[...] because their election will put an end to the block in Washington, that 2000 dollar stimulus check, that money that will go out the door immediately [...]"

4:44 "[...] and the debate over 2000 dollars isn't some abstract debate in Washington [...]"

5:19 "[...] and that's not an exaggeration that is a literal - that's literally true - if you send Jon and the reverend to Washington those 2000 dollar checks will go out the door [...]"

"[T]hat 2000 dollar stimulus check" mit Bezug auf "the block in Washington" ist eben die Ergänzung um 1400 USD. Keine Ahnung, ob Biden das in dem Moment überhaupt weiß. Wenn ja kann man ihm sicherlich vorwerfen, dass er nicht von zusätzlichen 1400 USD sondern von 2000 USD gesprochen hat, was irreführend ist, wenn man nicht im Detail nachvollzieht, was gemeint ist. Aber er kann sich durchaus damit rausreden, das gemeint zu haben. Wie gesagt, darauf kommt es aus meiner Sicht nicht an.

Zitat von Wemir

Aber er kann sich durchaus damit rausreden, das gemeint zu haben

Ich hätte auch nie bestritten, dass er sich nicht rausreden kann. Sieht man ja.

Zitat von Roy

Ich hätte auch nie bestritten, dass er sich nicht rausreden kann. Sieht man ja.

Nun, das mit den Checks gehen sofort raus, "that money that will go out the door immediately," wird ja wohl nicht stimmen, wenn Biden das zum Teil eines neu zu verhandelnden Pakets macht, anstatt einfach über den vorhandenen Gesetzesvorschlag auch im Senat abstimmen zu lassen und das dann zu unterschreiben. Wüsste nicht, wie er sich da rausreden will. Selbst wenn der Entwurf des Repräsentantenhauses verfallen sein sollte, weil die Amtsperiode vorbei ist oder sowas, könnten sie den gleichen Entwurf nochmal abstimmen. Das wäre meine Erwartung gewesen. Habe ich nicht verstanden, was dieses Vorgehen von Biden soll.

Zitat von banane

Hannity 1-100

Erläuterung?

Zitat von Wemir

Nun, das mit den Checks gehen sofort raus, "that money that will go out the door immediately," wird ja wohl nicht stimmen, wenn Biden das zum Teil eines neu zu verhandelnden Pakets macht, anstatt einfach über den vorhandenen Gesetzesvorschlag auch im Senat abstimmen zu lassen und das dann zu unterschreiben. Wüsste nicht, wie er sich da rausreden will. Selbst wenn der Entwurf des Repräsentantenhauses verfallen sein sollte, weil die Amtsperiode vorbei ist oder sowas, könnten sie den gleichen Entwurf nochmal abstimmen. Das wäre meine Erwartung gewesen. Habe ich nicht verstanden, was dieses Vorgehen von Biden soll.

Yup, hätten sie gestern schon alles machen können. Es gibt auch ein paar reps, die gesagt haben „bring es her und wir stimmen sofort dafür ab“... jetzt soll es bis März dauern.

Wie das jetzt alles in den Medien verteidigt oder verklärt wird, wundert mich nicht. Aber Biden wird einen politischen Preis dafür zahlen und alle, die vor ihm (politisch inhaltlich) gewarnt haben, haben schon am ersten Tag recht behalten.

Edit: gerade nochmal bei meinen lieblings Right Wing News Leuten Julian Reichelt und Hannity reingehört. Die sehen das tatsächlich ähnlich:

Zitat von Roy

Yup, hätten sie gestern schon alles machen können. Es gibt auch ein paar reps, die gesagt haben „bring es her und wir stimmen sofort dafür ab“... jetzt soll es bis März dauern.

Wie das jetzt alles in den Medien verteidigt oder verklärt wird, wundert mich nicht. Aber Biden wird einen politischen Preis dafür zahlen und alle, die vor ihm (politisch inhaltlich) gewarnt haben, haben schon am ersten Tag recht behalten.

Edit: gerade nochmal bei meinen lieblings Right Wing News Leuten Julian Reichelt und Hannity reingehört. Die sehen das tatsächlich ähnlich:

Alles anzeigen

Kyle hat das ganze Drama auch gut auf den Punkt gebracht.

Das ist ein großes FU an die Wähler. Extra verpackt in ein Gesetzpaket, für das die 60er Mehrheit mehr als fraglich ist. Also genau auf dem Stand, bevor die Mehrheit zu den Demokraten wechselte.

Krasse Positionsbestimmung für den ersten Tag. Ist ja nicht so, als könnte Biden da jetzt die nötigen Forderungen stellen.

"We don`t want Biden"

Zitat von RobFord Redux

Kyle hat das ganze Drama auch gut auf den Punkt gebracht.

Das ist ein großes FU an die Wähler. Extra verpackt in ein Gesetzpaket, für das die 60er Mehrheit mehr als fraglich ist. Also genau auf dem Stand, bevor die Mehrheit zu den Demokraten wechselte.

Krasse Positionsbestimmung für den ersten Tag. Ist ja nicht so, als könnte Biden da jetzt die nötigen Forderungen stellen.

Tja, so ist er eben, der Julian Reichelt:

Zitat von banane

Druck von rechts und links

Joe Biden will die Wirtschaftskrise mit einem Billionenprogramm bekämpfen. Die Umsetzung ist ohne die Republikaner aber schwierig und könnte länger dauern.
https://www.zeit.de/wirtschaft…rer=https%3A%2F%2Ft.co%2F

Tja, sich allein Bild von FDR ins OO zu hängen, wird wahrlich nicht ausreichen.

(Das Like gibts für den Artikel, der beschreibt, dass er eben doch vieles ohne die Reps umsetzen könnte)

Zitat von Roy

Tja, so ist er eben, der Julian Reichelt:

Wow. Kulinski almost goes full Dore on them.

Hm, jetzt wo nochmal darüber nachgedacht habe, sind die 1400 USD in dem Paket vielleicht einfach Hybris. Biden will halt, dass dieses Geld ihm zugeschrieben wird, anstatt dass es als Überbleibsel aus dem letzten Kongress gilt, das auf die Initiative von Trump zurückgeht.

Die Demokraten sollten die filibuster-Regel abschaffen, aber hier kommen die Probleme mit Biden zum tragen: Das würde vermutlich seinem Narrativ von unity widersprechen. Allerdings glaube ich sowieso nicht, dass man die Änderung an Senator Manchin vorbei bekommt. Das heißt die Demokraten haben in den nächsten Jahren eine handvoll große Würfe über budget reconciliation zur Verfügung, einziger Lichtblick Sanders hat jetzt dank seiner neuen Position größeren Einfluss auf diesen Prozess.

Umso unsinniger über das versprochene Geld, ob nun 1400 oder 2000 USD, nicht sofort abzustimmen, da es da gute Chancen gibt, das durchbringen, weil der Konsens dafür schon da war.

Anderer möglicher Lichtblick, wir haben immer noch CoViD-19 und ein paar von den republikanischen Senatoren haben sich vielleicht nicht impfen lassen. Wenn die zeitnah sterben, gibt es die Chance irgendwo nochmal einen Demokraten hinzusetzen und Manchin auszumanövrieren.

Tja, garnicht mal so billig : )

Zitat von banane

falsch. das Geld ist von Republikaner und Demokraten im Kongress ausgehandelt worden. trump war das zu wenig und wollte 2000. daraufhin sind die demokraten drauf eingestiegen und wollten trump unterstützen. die Republikaner haben das aber mit ihrer mehrheit abgelehnt.

die 600 waren nicht trumps initative aber die 2000 waren es.

Naja, sage ich doch. Die Aufstockung auf 2000 USD geht auf Trump zurück. Und die Republikaner haben das soweit ich weiß nicht abgelehnt, sondern nur die Abstimmung im Senat verhindert. Da republikanische Senatoren dafür waren, wäre es vermutlich bei einer direkten Abstimmung durchgekommen.