Das muß jemand sein den Du Dir ausgedacht hast. Magst Du das konkretisieren?
aber jede Möglichkeit muss besonders geprüft werden
Klar, dagegen hätte ich ja auch gar nichts gesagt. Ist ja im Rahmen der Pharmakovigilanz eh Usus, ob nun komplett zugelassen oder nur temporär. Man kann aber prüfen ohne die für viele Menschen lebensrettende (und für andere lebensnormalisierende) Impfung zu Beginn der dritten Welle komplett auszusetzen.
Ich maße mir nicht an, das im Detail zu bewerten.
Ich auch nicht. Ich arbeite mit dem Aktionen die medial berichtet werden und den Aussagen der Verantwortlichen. Die geben eine solche Maßnahme einfach nicht her. Stichwort Antibabypille, Stichwort Spahns präsentierte 7 Fälle bei 1,6 Mio Impfungen. Die Aktion des BMG bedarf zusätzlicher Erklärung.
Leichtfertig wird das sicher keiner machen, denn die öffentliche Aufmerksamkeit ist ziemlich überwältigend.
Naja, "leichtfertig wird keiner XYZ machen" ist kein Argument das ich nach der Coronapoltik der letzten Monate gelten lasse.
Aber die Checker mit Volldurchblick wissen natürlich sofort und ohne nachzudenken, hier wird überreagiert.
Um zu der Annahme zu kommen brauchste nur den Dreisatz beherrschen und ein bisschen nachdenken. Versuchs mal: Spahn führt 7 Vorfälle an. Es gab 1,6 Mio Impfungen. Ein Vorfall pro 228k Impfungen. Sollte man also alle 82 Mio mit dem AZ durchimpfen kommen wir bei dem Trend auf etwa 360 Vorfälle bis zur kompletten Durchimpfung der Bevölkerung. Das jetzt bitte in Relation setzen mit den Todeszahlen heute, zum Höhepunkt einer Welle oder insgesamt. Oder mit der Zahl an Menschen die jedes Jahr an frei verkäuflichen Schmerzmitteln verstirbt.
Die Abwägung wird noch irrer wenn man sich klarmacht das die 228k geimpften fast vollständig vor einem tödlichen Verlauf geschützt sind. Und das die natürliche Prävalenz von Thrombosen zwischen 40-120 pro 100k Einwohner pro Jahr liegt.
dass du jetzt jeden, der die Position mehrerer Regierungen und einiger Experten für richtig hält zum Aluhutträger erklären kannst.
Wann und wo ich hab das in diesem Kontext praktiziert (mit Ausnahme von Syd der aus bekannten Gründen dieses Prädikat schon lange trägt)? Bitte mit Wortzitat.
Das vergiftet aber die Diskussion,
Ich würde eher sagen das Deine (mutwillig?) falsche Interpretation bzw Misrepräsentierung meiner Aussagen das Diskussionsklima vergitet, aber hey... wenn Du meinst.
Ich muss gar nichts liefern, denn ich kritisiere deine Art des Auftretens, nicht deine Position.
Achso. Na dann. Wie nennt man das heute neumodisch? Tone policing? In dem Fall ist es mir herzlich egal bzw eher Dein Problem. Die meisten hier im Forum haben auch kein Problem damit die manchmal sehr ausschweifend formulierten Texte von zB Utan richtig zu interpretieren, wenn Du also mit meiner Ausdrucksweise nicht klarkommst würde ich Dir die Blockfunktion ans Herz legen.
