Der SARS-CoV-2-Thread

    Zitat von JonnyMadFox

    Es ging mir nicht um eine Grundsatzdebatte darüber, ob die heutige Schulform sinnvoll ist oder nicht. Es geht darum, dass das eine Forderung der Demonstranten ist. Ich denke mal, dass jeder diese Forderung nachvollziehen kann.

    Ich will da auch keine Grundsatzdebatte. Wenn ich nach dem dritten Bier noch ein viertes haben will, dann ist das auch durchaus nachvollziehbar, allerdings ist es dann nicht mehr vernünftig, wenn ich noch vorhab Auto zu fahren.


    Ich kann Wut und Enttäuschung in der Gesellschaft wirklich nachvollziehen. “Wenn du was vernünftiges lernst, dann kann dir nichts passieren“ oder all diese neoliberalen Scheinversprechen hat man mantraartig in die Köpfe der Leute eingebrannt. Häufig genug geht es Leuten mit guter Ausbildung ja auch (ökonomisch) gut. Da die Abgehängten der Gesellschaft dann aber Selbstverwirklichung mit Freiheit vertauschen und bei ersterer das Gefühl haben, irgendwie versagt zu haben, projizieren sie diese scheinbare Schuld auf ein recht diffus, komplex elitäres Etwas. Auch das kann ich durchaus nachvollziehen und ich beneide Menschen, die glauben sie hätten im Leben stets die falschen Entscheidungen getroffen wirklich nicht. Aber wenn sie wirklich fest an dieses Konzept Freiheit glauben und meinen hochhalten zu müssen, dann möchte ich sie auch genau bei diesem Punkt kritisieren. Sie hätten nämlich auch die Wahl gehabt sich nicht von Zahlenmystikern und Verschwörungsheinis einlullen zu lassen. Insofern sind sie Opfer in mehreren Schritten, möchte aber auch irgendwann mal darauf verweisen, dass auch sie eine demokratische Verantwortung haben. Sie ausschließlich als Gebeutelte zu titulieren ist auch zu einfach.


    Und 'ne andere Kategorie sind dann diese Nichtsnutze, die die Irrungen und Wirrungen dieser Leute ausnutzen, um sich selbst zu profilieren. Zwei paar Schuhe, das eine ist traurig, das andere widert mich an.

    Zitat von Wemir

    Naja, wenn ich das hier so lese, ist das alles noch Spekulation: https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4857


    Bei TWIV 696 waren sie auch skeptisch und dieser Artikel geht nochmal ins Detail, was man eigentlich alles nicht weiß und warum einige Schlussfolgerungen vielleicht zu früh kommen: https://www.sciencemag.org/new…mportance-remains-unclear


    Ehrlich gesagt mein Eindruck ist, dass das von der britischen Regierung für PR ausgeschlachtet wurde: Nein, wir machen nicht zu Weihnachten zu, weil wir euch zu viel versprochen haben, sondern wegen diesem MUTIERTEN VIRUS!!!!


    Ich denke, es ist auch etwas zu spät, die Variante zu begrenzen. Wenn sie in einem zentralen Knotenpunkt wie London verbreitet ist, ist die Chance recht gut, dass man sie in vielen anderen Teilen von Europa findet. Aber dafür werden wir ja dann sehen, ob sie dort ebenfalls dominant wird.

    Ich bin über diesen Artikel in NATO Review gestolpert, "Disinformation in the Western Balkans":


    https://www.nato.int/docu/revi…estern-balkans/index.html


    Und mir fielen da einige CoViD-19-spezifische Aspekte auf:


    Zitat

    Demonising the United States and NATO; presenting the EU as weak and divided; advertising Russian military might and COVID-19 vaccine superiority, and claiming that Western vaccine producers are corrupt; and amplifying threat perceptions, myths and ethnic tensions – these are among the most frequent topics of disinformation promoted by the Kremlin in the Serbian-language media in the Western Balkans.


    Eine konkrete Behauptung habe ich mal versucht genauer nachzuvollziehen:


    Zitat

    Pandemic boosts propaganda


    The crisis caused by the COVID-19 epidemic is strengthening propaganda narratives of superiority and demonisation of the West. Topics related to both science and defence are used to that effect, combined with military pandemic assistance called "ventilator diplomacy" by some experts.


    In mid-November, a few days after the Serbian government announced the purchase of 1.8 million vaccines made by Pfizer, the US vaccine manufacturer was portrayed by Sputnik Serbia without evidence as corrupt and "incomplete", while the Russian vaccine was portrayed as superior and as a better choice for Serbia. Various versions of the Russian vaccine superiority story were disseminated by outlets in Serbia and Montenegro.


    Die verlinkte Seite ist die serbokroatische Ausgabe von Sputnik (also die Nachrichtenseite) in der Variante mit lateinischem Alphabet und ich glaube das ist der Artikel, den sie meinen. Ist auch drei Tage nach der Ankündigung über den Kauf des Pfizer/Biontech-Impfstoffs durch Serbien erschienen:


    https://rs-lat.sputniknews.com…jzeru-nisu-smetnja-afere/


    Ich hatte den Eindruck Google Translate kommt damit gut klar. Sehr interessant den Artikel zu lesen. Also er ist ohne Zweifel missgünstig und beklagt den Umstand, dass sich Pfizer im Kampf um Marktanteile durchgesetzt hat. Aber die Fälle von Korruption durch Pfizer, die der Artikel nochmal ausbreitet, sind im Gegensatz zur Behauptung im NATO Review-Artikel ("without evidence") aus den Medien bekannt, wie sich leicht recherchieren lässt. Pfizer hat die genannten hohen Strafsummen vorallem wegen Bestechung tatsächlich bezahlen müssen.


    Und es ist offensichtlich, dass der Impfstoff über ein Argument der fehlenden Marktreife als unfertig ("incomplete") bezeichnet wird. Die Überlegung ist, dass ein Impfstoff, der so tiefe Kühltemperaturen für Transport und Lagerung benötigt, kein ausentwickeltes Produkt ist. Und an der Stelle wird Sputnik V als positives Gegenbeispiel hervorgehoben, das wie andere herkömmliche Impfstoffe behandelt werden kann.


    Zitat

    During the first wave of the pandemic, disinformation activities sought to use Serbia and Republika Srpska to illustrate effective Russian assistance in contrast with NATO's supposed inability to assist its member state Montenegro in time of crisis.


    In April 2020, to much media pomp, 11 Russian aircraft with 87 military doctors, Nuclear Biological Chemical specialists and equipment landed in Serbia to disinfect streets, hospitals and barracks across that country. While Serbia has its own military capacities for the same purposes, these were overshadowed by the guests. The manufactured media image of “crucial” foreign aid had a significant impact on public dialogue. A similar activity was carried out in Republika Srpska.


    Der Artikel, den sie selbst verlinken, spricht von "combined Russian-Serbian NBC protection crews". Wie auch immer: Kannst du glauben, dass die Russen soft power-Diplomatie/Katastrophenhilfe machen? Krasse Propagandisten.


    Zitat

    On the other hand, disinformation continued to portray Montenegro as a country abandoned by its Allies in the middle of the crisis, while being forced to spend money on NATO membership instead of improving its healthcare system.


    Gut weiß nicht, wie es mit dem Verlassensein aussieht, aber finde ich nicht unplausibel, dass das Geld, das in die NATO-Anforderungen an das Militär geht, stattdessen ins Krankenversorgungssystem investiert werden könnte.


    Zitat

    At the same time, exotic conspiracy theories espoused by Russian generals appeared: that the pandemic is not real and is rather part of a special operation by secret centres of power, and that COVID-19 was actually produced by the CIA.


    Nun davon würde ich gerne mehr hören. Ich bin mir sicher die russischen crazies stehen ihren US-Kollegen in nichts nach.


    Zitat

    US-led Exercise Defender-Europe 20 also served as a vehicle to further conspiracy theories as part of the COVID-19 disinformation narrative, demonising both the United States and NATO.


    Interessant fand ich dann noch diese Beobachtung darüber wie sich Desinformation in der Medienlandschaft des Balkanraums ausbreiten konnte:


    Zitat

    This was made possible because of a media landscape characterised by tabloidization, clickbait logic, poor ethical standards, little investigative journalism and news analysis, and political influences.


    Hm.

    Zitat

    This was made possible because of a media landscape characterised by tabloidization, clickbait logic, poor ethical standards, little investigative journalism and news analysis, and political influences.


    Das kann uns Ottos ja nie passieren, oder den USA : )



    Tests für AstraZeneca und Sputnik-V-Impfstoffkombination vereinbart


    Das könnte als Doppelimpfung mit 2 konventionellen Herstellungsverfahren sicher erfolgreich sein, wie ein mehrfach Grippewirkstoff.


    Gibt es eigentlich schon Vordrucke von den 3 seitigen Einverständniserklärung die man vor einer Impfung unterschreiben soll?

    Zumindest bei einem mobilen Impfteam in Altersheimen habe ich gesehen wie sie Patienten-Aufklärungsblätter mit Einverständniserklärungen vor der Impfung unterschreiben lassen (war in den Nachrichten). Ob das jetzt in jedem Fall so sein wird weiß ich nicht...


    Beim Hausarzt ist es ja was anderes, der darf Blut abnehmen und mich spritzen und impfen, aber im Krankenhaus muß ich vor einer OP (Impfung als Eingriff in den Körper) eine Einverstädniserklärung unterschreiben - ich denke mal auf der Basis wird man auch ausserhalb der Arztpraxen mit den Impfungen umgehen.

    Zitat von Wemir

    Wozu sollte man eine Einverständniserklärung unterschreiben müssen?

    Also irgend ein Belehrungszettel ist wohl neuerdings Mode, damit der Arzt juristisch auf der sicheren Seite ist. Bei einer FSME-Impfung Anfang des Jahres hatte ich jedenfalls ein Papier vorgelegt bekommen, direkt bevor die Spritze gesetzt wurde unter einem beiläufigen Zeitdruck.

    Nicht, dass die Aufklärung dadurch ausführlicher war oder ich den Beipackzettel zu lesen bekam. Das war mehr so eine bürokratische Geschichte. Ich empfehle aber jedem die Beipackzettel im Netz zu googeln. Meiner Meinung nach geht mal hierzulande etwas sorglos mit dem Thema um. Wenn Impfschäden erst Jahre später auftreten, hätte man vor Gericht schlechte Karten, wenn man aus Mangel an Wissen meldepflichtige Impfreaktionen gar nicht nochmal in der Praxis berichtet.

    Gesundheitsministerium Bayern zu Impfzentren:


    Bei der Anmeldung im Impfzentrum gleicht das medizinische Personal die Daten ab. Dabei muss unter anderem ein Aufklärungsbogen ausgefüllt werden. Der Arzt bespricht mit dem Impfwilligen die medizinische Vorgeschichte und informiert ausführlich über die Impfung. Für das persönliche Gespräch soll genug Zeit bleiben. Nach Unterzeichnung der Einverständniserklärung wird der Impfwillige geimpft.



    Also die mündliche Einwilligung genügt (genügte bisher?) eigentlich für eine Impfung. Ist ja ein minimal invasiver Eingriff. Und es handelt sich um einen regulär zugelassenen Impfstoff. Eine Aufklärung ist notwendig, aber der Umfang ist da immer die Frage. Bei einem neuen Impfstoff möglicherweise tatsächlich mehr.


    Aber gut, bei so einem logistischen Großmanöver ergibt es vermutlich Sinn, Einverständniserklärungen einzusetzen. Bei Personen in Pflegeeinrichtungen braucht man teilweise sowieso die ersatzweise Einverständniserklärung des Vormunds.

    Minimal invasis kann man auch Herzklappen wechseln, minimal ist das nur im Vergleich zum geöffneten Brustkorb : )


    Was es da nicht alles für Empfehlungen gibt, man kennt ja das Bild wenn medizinisches Personal die Luft aus einer Spitze drückt und oben die Flüssigkeit rauskommt - bei intravenösen Spritzen sollte man Luft sicher vermeiden, aber bei Impfungen soll man keine Flüssigkeit aussen an die Nadel kommen lassen, die Reaktionen im "Impfkanal" sind wohl schwerwiegender wie etwas Luft im Muskel. Sachen gibts ... und für die Info wurde sicher wieder irgendetwas mit Mathe aus dem Gehirn überschrieben : )

    Zitat von Marner

    Ist das jetzt so? Der sollte doch eine vorläufige Zulassung erhalten dachte ich, ein Jahr befristet alle unter Beobachtung...


    Es ist eine bedingte Zulassung. Eine Befristung dürfte es also nicht geben. Im Prinzip eine normale Marktzulassung nur eben mit gewissen Auflagen, also hier insbesondere Anforderungen an weitere durchzuführende Studien. Wenn man bedenkt, dass die Plattform selbst für die Anwendung beim Menschen neu ist und das Arzneimittel keine Alternative ist, sondern eine bestehende Bedarfslücke füllt - das gilt für alle Impfstoffe, die jetzt in dieser ersten Phase eine Zulassung beantragen - dann ist das sicherlich sinnvoll.

    Zitat von Wemir

    Es ist eine bedingte Zulassung. Eine Befristung dürfte es also nicht geben. Im Prinzip eine normale Marktzulassung nur eben mit gewissen Auflagen, also hier insbesondere Anforderungen an weitere durchzuführende Studien. Wenn man bedenkt, dass die Plattform selbst für die Anwendung beim Menschen neu ist und das Arzneimittel keine Alternative ist, sondern eine bestehende Bedarfslücke füllt - das gilt für alle Impfstoffe, die jetzt in dieser ersten Phase eine Zulassung beantragen - dann ist das sicherlich sinnvoll.

    Nene, da war was... google(bedingte,zulassung,haftung)


    Also die bedingte EU-Zulassung gilt für ein Jahr mit Option auf Verlängerung oder reguläre Zulassung, bei laufender Datenerhebung.

    Haftung liegt beim Hersteller, im Unterschied zu nationalen Notfallfreigaben eines nicht zugelassenen Medikaments, da muss der jeweilige Staat den Hersteller freistellen.


    https://ec.europa.eu/germany/n…215-biontech-impfstoff_de

    Das ist die deutsche Presseseite der Europäischen Kommission, also des Zulassungsorgans.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden