Das haben sie vielleicht doch nicht von den Usis
Das hatten auch die Original-Nazis nicht von den Usis.
Hat die CIA allerdings nicht daran gehindert, mit deren Resten zusammenzuarbeiten, wenn es ihnen als der gerechten Sache gegen die gottlosen Kommunisten dienlich erschien.
Alles in allem ist mir Somuncu da sympathischer in seiner Meinung, aber auch er ist ultra anstrengend
Zwei Berufsnarzissten bespiegeln sich 90 Minuten lang live und vor Publikum gegenseitig.
Was will man da erwarten, außer dass es hoffentlich irgendwann persönlich und ausfällig wird?
Was hat Bandera nochmal mit Finnland zu tun?
Mal abgesehen von der historischen Nähe zum Nationalsozialismus genauso wenig wie der Buddhismus.
Klar waren da auch andere westliche Qualitätsmedien dran beteiligt. Aber in der Auwachen!-Folge geht's ja um die deutschen und insbesondere die öffentlich-rechtlichen..
Die Brüste auf dem Bild würden sehr schmerzen in einem Abrams, da wären nämlich lauter Hebelchen und Drehpotis für den Richtschützen.
Das ist ein Problem für die "woke und bis an die Zähne bewaffnete" (C. Masala) ukrainische Armee, denn dort dienen lauter junge hübsche Frauen mit großen Brüsten dem Vaterland.
Einer der Kriegsgründe für die russische Führung war sicher das Dekret zur Rückführung der Krim (um nicht zu sagen „Rückeroberung“), das Selenskyj knapp ein Jahr vor dem russischen Einmarsch unterzeichnet hat.
Das widerspricht ja meiner These nicht, dass die russische Führung die Durchsetzung ihres Großmachtanspruches als existenziell für Russland und sich selbst begreift. Die Krim und die darauf stationierte Schwarzmeerflotte gehören nach deren Lesart zur russichen Großmacht.
Das "begründete" Sicherheitsinteresse Russlands, das man mit dem Angriff auf die Ukraine zu verteidigen gedenkt, ist natürlich genauso ein Hirngespinst, wie der amerikanische Anspruch, die USA seien eine "indispensible nation", der ein "american exceptionalism" zustehe, und der überall auf dem Erdball eine "responsibility to protect" obliege, während sie sich nicht an das International irgendwann mal mit hehren Absichten postulierte Völkerrecht, sodern nur an eine "rules based order" hält, deren Regeln sie selbst festlegt und ihre Verbündeten darauf verpflichtet.
Putins Russland ist ebenso ein Geschöpf dieser "regelbasierten Ordnung", dergemäß sich der Westen nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion dazu berufen fühlte, Russland und die anderen Ex-Sowjetrepubliken einer kapitalistischen, neoliberalen Rosskur zu unterziehen, wie es heute unter Führung eines autokratischen Ex-KGB Obristen, dessen politische Karriere mit diesem Umbruch ihren Anfang nahm, zu ihrem Gegenpol geworden ist.
Der einzige Weg aus diesem Dilemma wäre eine Abkehr von der unipolaren Weltordung, die der Westen unter Führung des US-Imperiums nach dem Ende des kalte Krieges als dessen Sieger dem Rest der Welt oktroyiert hat, und eine Akzeptanz der Tatsache, dass sie sich ohne verheerende Kriege zuküftig nicht mehr aufrecht erhalten lassen wird.
Die Frage ist, ob Europa den USA und Russland in diese suizidäre Schlacht folgen sollte, aus der am Ende bestenfalls China als neue Weltmacht hervorgehen könnte, wenn sie nicht im nuklearen Armageddon endet, oder ob man sich nicht lieber darum bemühen sollte, mit den bisher noch halbewgs neutralen Staaten des globalen Südens eine neue Ordnung anzustreben, die nicht mehr von ehemaligen Kolonialmächten dominiert wäre, und vielleicht eine klitzekleine Chance böte, eine globale Herausforderung wie den Klimawandel zu meistern.
Aber so lange "wir" wie religiöse Fanatiker an "unseren" #Werten festhalten und sie allen anderen zur Bedingung einer friedlichen Zusammenarbeit mit "uns" machen, wird das wohl kaum passieren.
Die ganzen Buddhisten sind auch alles Nazis, seit Jahrhunderten !!11elf
Ja, wer erinert sich nicht mit Schrecken an die ganzen buddhistischen Länder und Organisationen, die sich damals mit den Nazis zusammen taten, um Europa vor der jüdisch-bolschewistischen Weltverschwörung zu retten.
Am Grab von Stepan Bandera steht auch ein kleines goldgerahmtes Foto des Dalai Lama.
Wer durch die Medien den Eindrück hatte, die Finnen hätten Druck gemacht, dem kann die Realität jetzt natürlich wie ein Rückzieher vorkommen.
Aber genau darum ging es doch. Die deutschen Medien - also jedenfalls der Qualitätsrelevante Teil davon - haben Tilo s brillianter Analyse zufolge diesen Popanz aufgebaut, um die Bundesregierung, bzw. Olaf Scholz, zu Panzerlieferungen anzutreiben.
Und dabei hatten sie offenbar tatkräftige Unterstützung aus den Reihen der anderen Koalitionspartner und des Außenministeriums.
Ich finde Hershs magelhafte Quellenlage leider nach wie vor nicht überzeugend zur Aufklärung der Täterschaft und des Tatherganges. Es ist doch klar, dass die Bundesregierung darauf nicht eingehen kann, und das weiß Dagdelen sicher auch.
Aber diese Einschätzung Hershs zu den möglichen Motiven der US-Regierung hier im Interview für die Berliner Zeitung erscheint mir durchaus realistisch:
[...] Was ist Ihre Sicht auf die Motive der US-Regierung?
Ich glaube nicht, dass sie das gründlich durchdacht haben. Ich weiß, das klingt seltsam. Ich glaube nicht, dass Außenminister Blinken und einige andere in der Regierung tiefgründige Denker sind. Es gibt sicherlich Leute in der amerikanischen Wirtschaft, denen die Idee gefällt, dass wir wettbewerbsfähiger werden. Wir verkaufen Flüssiggas (LNG) mit extrem hohen Gewinnen, wir verdienen eine Menge Geld damit.
Ich bin sicher, dass es einige Leute gab, die dachten: Junge, das wird der amerikanischen Wirtschaft einen langfristigen Schub geben. Aber im Weißen Haus war man, glaube ich, immer von der Wiederwahl besessen, und man wollte den Krieg gewinnen, man wollte einen Sieg erringen, man wollte, dass die Ukraine irgendwie magisch gewinnt. Es könnte einige Leute geben, die denken, dass es vielleicht besser für unsere Wirtschaft ist, wenn die deutsche Wirtschaft schwach ist, aber das ist verrückt. Ich denke, dass wir uns in etwas verstrickt haben, das nicht funktionieren wird, der Krieg wird für diese Regierung nicht gut ausgehen. [...]
Womit Dagdelen allerdings recht hat ist, dass es eigentlich ein Skandal ist, wie wenig man sich im politischen Berlin und in der Bundesregierung darum bemüht, die ganze Aktion aufzuklären, und wie eilfertig die Qualitätspresse dabei behilflich ist, sie unter den Teppich zu kehren.
Tut er das nicht immer?
Also wen ich doch mal mit dem Schlauen Android-Telefon - mit dem ich natürlich zwangsweise* bei Google angemeldet im Internet Zeitung, Blogs und Forum lese - auf einen link nach youtube klicke, bekomme ich deutlich mehr "linken" content angezeigt, als mit dem Linux-Schreibgerät. Aber wenn ich wirklich sehen will, was ich sehen will, muss ich ohnehin die Suchfunktion bemühen, weil Youtube offenbar Angst hat, dass mich allzu "radikale" Inhalte verunsichern würden.
* (ja, ihr IT-Experten, ich weiß, dass man da auch ein anderes Betriebssystem draufspielen kann, aber das ist mir zu experimentell und ich brauche das scheiss telefon beruflich)
Das wird sicher irgendein soziologisches Menschenexperiment sein.
Wenn Du Dir z. B. mal die Videovorschläge anguckst, die mir beim Aufrufen der YT-Seite gemacht werden, weißt Du, was die über mich wissen... Nix.
Kann ich bestätigen. Kein Youtube gucken auf dem Android kein Chrome und keine google-Anmeldung auf dem Schreibgerät -> Der Algo zeigt mir zuverlässig lauter Zeug an, das mich null interessiert.
Man sieht die fotos leider so schlecht. hier ochmal einzeln:
Grün-braune Querfront rollt.
Meldet ihr Euch etwa alle bei youtube an, nur um Euch Frauen mit nackten Brüsten anzugucken?
Im Moment kann ich noch lachen.
Wahnsinn, die Kriegstreiber verleihen sich selbst Preise dafür, dass sie sich so tapfer für den Krieg rüsten.
Die Russen könnten es nicht blöder machen.
Bei aller berechtigter Verachtung für Tiefflieger Masala, muss man natürlich auch anerkennen, dass Hr Friedman in Sachen Narzissmus und Polemik immer noch in einer ganz eigenen Liga spielt.
Das stimmt. Gegen den Frankfurter Michel ist Professor Carlo tatsächlich ein geradezu bescheidener Meister der Zurückhaltung.
Immerhin hat Varwick ihn mit seinem moralische Furor ein paar mal ganz ordentlich ins Leere laufen lassen. Aber das bestärkt natürlich die moralbellizistische Front in den Kommetaren und auf twitter nur darin, dass der Mann einfach überhaupt keine Empathie, keinen Anstand und kein Wertebewusstsein hat.
hier werden auch Kriegsgründe und Kriegsschuld verschleiert
Welche und wessen Kriegsgründe sind das denn, die hier verschleiert werden? Wie und von wem werden sie verschleiert?
Hier wird dann von dir der gute Grund für den Einmarsch gesucht und wie in anderen Threads von dir und anderen nachträglich legitimiert.
Ich muss gar nicht nach irgendeinem obskuren Grund für den Einmarsch suchen. Der Grund liegt ja offen auf der Hand und wurde von der russischen Regierung schon lange vor dem 24. Februar 2022 immer wieder angegkündigt:
Putin und die ihn stützenden russischen Eliten erheben einen Anspruch darauf, Russland von der geopolitischen Konkurrenz als die Großmacht respektiert zu sehen, für die sie es selbst halten, und der sie daher ein Recht auf eine eigene Einflusssphäre zusprechen - analog zu dem Recht, das sich die USA heraus nehmen, nicht nur in ihrer eigenen unmittelbaren Nachbarschaft, sondern auch tausende von Kilomteren vom eigenen Territorium entfernt ihren Einfluss auszuüben und ihn gegebenenfalls auch mit militärischer Gewalt durchzusetzen.
Von der Durchsetzung dieses Großmachtannspruches macht die russische Führung nicht nur die Existenz ihres pathetisch verklärten heiligen Vaterlandes und den inneren Zusammenhalt der russischen Föderation abhängig, sondern natürlich auch ihre eigene politische - und vermutlich auch physische - Existenz.
Dein Problem scheint zu sein, dass Du aus der bloßen Tatsache, dass ich das westliche Handeln kritisiere ableiten zu dürfen glaubst, dass ich dieses russische Kriegsziel für legitim hielte.
Allein diese Verschleierung der Tatsachen zeigt mir, dass es dir gar nicht um eine ernsthafte Diskussion geht.
Es geht mir um nichts anderes als eine ernsthafte Diskussion über Sinn und Unsinn dieses Krieges und über den Umgang meiner Regierung und ihrer Verbündeten damit. Aber die willst Du ja gar nicht führen. Du willst ein moralisches Bekenntnis zur richtigen Seite, und wenn Du das nicht bekommst, dann musst du halt solche billigen Unterstellugen raushauen wie:
Da werden dann auch einmal Witze über Butscha gemacht und sich vermutlich ins Fäustchen gelacht.
Ich finde Kriegsvebrechen jedenfalls überhaupt nicht zum lachen - egal wer sie begeht.
Aber die Art und Weise, wie westliche Medien und PolitikerInnen in ihrem missionarischen Eifer für den gerechten Krieg völlig vergessen zu haben scheinen, dass Kriegsverbrechen schon immer Teil eines jeden Krieges waren, und dass sie jederzeit von allen Beteiligten begangen werden können, und wie sie stattdessen aus Butscha ein Fanal und einen Beweis dafür konstruierten, dass nur der Russe zu solchen Schlechtigkeiten im Stande sei, und dass Putin der Schreckliche sie gar seinen mordenden Barbarenhorden befohlen habe, um seinen "Vernichtungskrieg" voran zu treiben, ist leider einfach komplett lächerlich.
Nicole Deitelhoff und Michel Friedman diskutieren mit den Politikwissenschaftlern Prof. Carlo Masala und Prof. Johannes Varwick.
Absolute Shitshow. Herrlich.
