Beiträge von Industrieller

Zitat von Utan

Besser als kalt duschen und frieren für die Freiheit wäre es ja eigentlich, Energie zu sparen die nur deshalb gebraucht wird, damit die Produzenten von Massenprodukten mehr Profit machen können...

Da sieht man wieder mal, dass du keine Ahnung von der Industrie hast.

Die Industrie braucht kein Wachstum. Gerade kapitalintensive Unternehmen, was auf die meisten Industrieunternehmen zutrifft, leiden eher unter Wachstum. Knappheiten drücken auf die Materialpreise und der Arbeitermangel drückt die Löhne hoch, gleichzeitig macht man vielleicht auf dem Papier Gewinne, in der Praxis fließt das Cash aber in die benötigten zusätzlichen Maschinen und das steigende Working Capital (Umlaufbestände und Forderungen). Oft frisst Wachstum so deutlich mehr Cash als im operativen Geschäft generiert werden kann. Aktuell besonders heftig der Fall für die Industrie. Dann müssen bei negativem Cashflow auch noch Steuern auf die Gewinne auf dem Papier gezahlt werden.

Bei Degrowth ist das Gegenteil der Fall. Es wird immer mehr Cash frei, es müssen weniger Steuern gezahlt werden und statt einem Kampf um Arbeiter kann man die Nulpen endlich mal rauswerfen.

Also ich bin voll für Degrowth und viele andere Unternehmer sicher auch.

Der Lebensstandard der Arbeiterklasse sinkt dann halt deutlich.

Zitat von Utan

Ja schön wär's wenn die wirklich so linksgrün wären.

Aber selbst bei der mächtigen IG-Metall gerade mal einen knappen Inflationsausgleich als Lohnerhöhung zu fordern, nachdem man sich die letzten 30 Jahre lang aus Gründen der Wettbewerbsfähigkeit vornehm in Lohnzurückhaltung geübt, und somit die Interessen der Arbeitgeber vertreten hat, während die Kapitalerträge durch die Decke gingen, ist jetzt auch nicht gerade die Diktatur des Proletariats.

Wettbewerbsfähigkeit ist sehr wohl auch im Interesse der Arbeitnehmer!

Nicht umsonst macht Ford den Laden im Saarland jetzt dicht. Mit 30% mehr Lohnkosten als in Valencia ist man einfach nicht wettbewerbsfähig gegenüber Spanien und Spanien ist keineswegs der beste Standort in Europa.

Es ist nunmal ein Fakt, dass die Technik und Montage bei Elektroautos einfacher ist, da ist eben nicht mehr das deutsche Know-How gefragt, sondern die günstigsten Löhne.

Spanien, Rumänien, Polen, Bulgarien und Tschechien nehmen die Jobs jedenfalls gerne und mit den verwöhnten deutschen Arbeitnehmern, die denken, sie hätten einen Anspruch auf ihre Arbeitsplätze, hat dort niemand Mitleid!

Die Klimawende wird hier einiges zum positiven wenden und die verwöhnten Deutschen wieder etwas Dankbarkeit und Genügsamkeit lehren.

Ich freue mich drauf, am meisten auf die Heulerei der Linksgrünen.

Zitat von Utan

Ihr habt bei der INSM aber schon mitbekommen, dass die Linke im Gegensatz zur fdP überhaupt nicht an der Bundesregierung beteiligt und im Saarland - wo das Ford-Werk dicht gemacht wird - nicht einmal mehr im Landtag vertreten ist, und dass die neoliberale Ampel in Sachen Industriepolitik voll auf Linie der Unternehmen liegt?

ja, das haben wir mitbekommen. Die unverschämten Gewerkschaften sind aber von Linksgrünversifften Leuten komplett überfüllt.

https://www.sr.de/sr/home/nach…t_ford_saarlouis_100.html

Heute der Auftakt für die Wirtschaftskrise 2022-24.

Ein bisschen freut mich die Entscheidung von Ford schon nach den Unverschämten Forderungen der IG Metall von über 6% Lohnerhöhung die nächsten zwei Jahre.

Es werden viele, viele Arbeitsplätze in der Industrie verloren gehen und jeder, der Linke, Grüne oder SPD gewählt hat, hat es nicht anders verdient.

Wie soll denn das mit der "Superabschreibung" funktionieren?

Da habe ich doch nichts davon als Unternehmer.

Wo ist da ein Geschenk?

Ich kann sowieso schon jede Investition abschreiben, nur der Zeitraum würde sich ändern, der Betrag bleibt auf den Cent gleich.

Zitat von nachdenklich

ftfy

läuft ja für die gesamte Gesellschaft gesehen auf das gleiche hinaus.

Zitat von Schilliplus

Das ist falsch, unter Kohl waren viele Menschen in den Sozialämtern, die Sozialetats waren überschaubar. Danach bekam jedes kleine Kaff 3 Jobcenter, ein Wasserkopf an sinnlosen Kosten, die waren nicht zur Arbeitsvermittlung da, die müssen teure "Maßnahmen" besetzen - dann kostet der Arbeitslose/Kranke nicht nur das Geld was er kostet, er kostet das Geld von den Jobcentern dazu und eine Milliardenindustrie von "Spaziergegenden Arbeitslosen, Arbeitslose beim Kochkurs, Arbeitslose in Spielsupermärten die Arbeit spielen" (da gibt's millionen Sachen die Sozialausgaben sinnlos verbraten).

Wenn die Jobcenter weg wären, statt dessen Arbeitsämter und Sozialämter da wären, dann wäre man wieder ziemlich günstig dabei ...

Es geht auch darum, den Grundbedarf der Alten und Kinder zu decken.

Wer rechnen kann, muss erkennen, dass diejenigen, die arbeiten können, in Zukunft deutlich mehr arbeiten müssen, nicht weniger.

Zitat von JonnyBadFox

Was hat das mit dem zu tun, was ich geschrieben hab?

Du hast geschrieben, weshalb du denkst, dass die FDP stark in den Verhandlungen ist. Ich habe geschrieben, was ich denke, weshalb die FDP stark in den Verhandlungen ist.

Zitat von JonnyBadFox

Naja, man darf nicht vergessen, dass auch die Jugend auf der Seite von der FDP ist. Bei den Erstwählern sind die Liberalen die stärkste Kraft.

Die alten haben uns in die Situation gemacht, in der wir heute sind. Wird Zeit, dass jetzt mehr auf die Jungen gehört wird.

Zitat von Silverbeard

Was genau ist an der Idee, dass das Einkommen aus eigener Arbeit auf einen Grundbedarf draufkommt verkehrt?

Dagegen spricht, dass auch der Grundbedarf erarbeitet werden muss.

Ein Großteil der Arbeit wird heute dafür aufgeboten, nur den Grundbedarf zu decken. Wenn es diesen Grundbedarf leistungslos gibt und einige weniger dafür arbeiten, müssen andere mehr dafür arbeiten.

Nachdem sich die SPD-Wahlergebnisse nach Basiswahl der Vorsitzenden deutlich verbessert haben, sieht die SPD wohl unter 10% Ziel in Gefahr und geht nun wieder zur Bestimmung des Vorsitzenden im Hinterzimmer über.

Viel Glück bei der Mission <10%, Saskia Esken und Lars Klingbeil!

Zitat von Silverbeard

DAS sind die Probleme, an denen die Entscheider unserer Wirtschaft und Gesellschaft scheitern?

Wir sind gefickt...

Ich sehe verschiedene Möglichkeiten.

Mal abgesehen davon, dass ein großer Teil der Rentenzahlungen in Zukunft kleiner als die gewünschte Höhe des BGE sein wird. Siehe LDR #246

Eine Idee wäre, die Rente auslaufen zu lassen. Also Berufseinsteiger bekommen später das BGE, Menschen, die schon lange eingezahlt haben und stolz darauf sind, behalten 'ihre' Rente und zahlen weiter ein. Dann läuft die Rente nach und nach innerhalb von 20-50 Jahren aus, weil keine berechtigte Person mehr nachkommt.

Alternativ könnte die Rente mit dem BGE verrechnet werden, d.h. der Rentenanspruch wird wie gewohnt ermittelt, aber dann nur die Differenz zum BGE zusätzlich ausgezahlt. Wie bei Hartz4 und arbeiten, um aus Hartz4 rauszukommen... So könnten auch Verwaltungsangestellte aus unnötig gewordenen Antragsbewilligungen sozialer Zuschüsse weiterbeschäftigt werden, denen eine Umschulung zu einer anspruchsvollen Tätigkeit (z.B. Steuerbehörde) nicht gelingt.

Man könnte auch die Menschen frei entscheiden lassen, welche der beiden Möglichkeiten sie wollen.

Ich behaupte mal, das jeder Erwachsene, der arbeitet und eventuell sogar Verantwortung für eine Familie hat, intelligent genug ist, zu entscheiden ob er Rente und Sozialversicherungsbeiträge will oder BGE.

Alles anzeigen

Neoliberale fordern so ein Vorgehen schon lange. Eigentlich schon seit Milton Friedman die Idee in den 70ern entwickelt hat.

Es stehen immer Sozialdemokraten, Grüne, Linke und teilweise auch Christdemokraten dagegen.

Denn eins ist auch klar. Ein BGE wäre um ein Vielfaches einfacher als die jetzigen Systeme und wir können einen großen Teil der heutigen Stellen von Beamten und Angestellten im öffentlichen Dienst abschaffen. Und für korrupte Politiker, die sich in den oben genannten Parteien überall finden, fallen die Möglichkeiten weg, im komplizierten System die Goodies für ihre Bestecher unterzubringen.

Deshalb wird es leider nie kommen.

Zitat von LDR

Hab mir gerade mal die Zahlen für die Sozialausgaben 2020 angesehen...

...und musste dabei an das BGE denken was oft als unfinanzierbar dargestellt wird.

Jetzt mal einfach eine kurze Milchmädchenrechnung, bei 1,19 Billionen € auf 83 Millionen Einwohner hat man für jeden Menschen etwa 14300€ im Jahr bzw etwa 1200€ pro Monat...und wenn man die 10 Millionen Kinder/Jugendliche bis 14 Jahre abzieht hat man bei 73 Millionen verbleibenden Menschen sogar etwa 16300€ bzw etwas über 1358€ pro Monat.

Würde man die 260 Milliarden für die Krankenversicherung abziehen (damit diese erhalten bleibt) hätte man immer noch 930 Milliarden € über...welche bei 73 Millionen Menschen immer noch für etwa 1060€ pro Monat ausreichen.

Wenn man die Rente evt auch noch seperat aufrecht erhalten will fehlen dafür (und anderen Kleinkram evt auch noch) ein paar €, aber z.B. mit einer Finanztransaktionssteuer von ziemlich lächerlichen 0,1-0,2% auf alle Finanztransaktionen könnte man - ausgehend von den Zahlen aus dieser PDF von 2016 vom Bundestag (da waren es 318976 Milliarden € Transaktionsvolumen in Deutschland) - ungefähr zwischen 300-600 Milliarden € pro Jahr reinholen.

Auch wenn einige Leute immer wieder was anderes behaupten, genug Geld für ein BGE wäre rein technisch vorhanden.

Alles anzeigen

Und was willst du mit den bisher bestehenden Rentenansprüchen und Pensionen machen, die den größten Teil vom Kuchen darstellen?

Die werden dann einfach nicht mehr bezahlt und stattdessen gibt es nur BGE?

Wäre ich ja sofort mit dabei, aber dann hast du 40 Millionen alter Menschen gegen dich.

Zitat von JonnyBadFox

Hat hier jemand coins und kann mir was schicken?🤔

Wieso?

Ich feier die Ampel, endlich mehr Flexibilisierung für die Wirtschaft, keine Steuererhöhung, man kann Leute entlassen und es auf den Mindestlohn schieben, Klima nur bla-bla. Und das Beste, in vier Jahren werden die Leute so sauer auf die Ampel sein, dass dann wieder 16 Jahre CDU folgen :D.

Danke Olaf!

Hoffentlich kein long covid! Gute Besserung!

Zitat von Henthorik

Ääääähm.... Was ist das denn bitte für eine Behauptung?? Atomkraftwerke sind auch schädlich für die Umwelt:

Und diese Schädigung tritt ohne Komplikationen ein. Gibt es zum Beispiel eine Explosion des Kraftwerks ist alles im Ars*h und wir müssen uns gar keine Gedanken mehr um Umweltthemen machen, weil wir und unsere Nahrung verseucht sind und alles schön langsam verendet. Siehe Tschernobyl. Siehe Fukushima. Also wirklich...

Solarzellen und Windkraftanlagen sind auch schädlich für die Umwelt. Es geht aber nicht darum, ob Atomkraft schädlich für die Umwelt ist, sondern ob sie schädlicher oder weniger schädlich ist als die Alternativen, die nun stattdessen deutlich länger genutzt werden müssen.

Und da ist Atomkraft eben ganz klar weniger schädlich als Kohlekraft und auch als Gaskraft.

Und wie in Fukushima alles langsam verendet, will auch gerne mal sehen.

Du bist ein Musterbeispiel für den Linken, der keine Ahnung hat.

An jedem Grünen und Linken, der gegen Atomkraft ist, klebt das Blut des Klimawandels!

Zitat von Henthorik

Das:

Weil der Fakt, dass Klimawandel und Kohlekraftwerke nicht so gut zusammenpassen dürfte weitgehend bekannt sein

Bei Linken anscheinend nicht, sonst hätten sie längst gefordert, die Atomkraftwerke weiter zu betreiben, um die Kohlekraftwerke viele Jahre früher abzuschalten.

Volkswagen baut 30.000 von 120.000 Stellen ab für den Umbau auf klimafreundliche Autos.

Hoffe, die entlassenen Werker bedanken sich auch artig bei Greta und Luisa.

Zitat von Marner

Das muss das Verhalten dieser Profis sein von denen der Lindner immer erzählt hat. Ich schlage vor das Kindergartenverhalten mittels eines Kindergartenspiels zu lösen: Reise nach Jerusalem, wobei klammheimlich nur noch 598 Stühle stehen bleiben.

Naja, inhaltlich macht das schon Sinn.

Da sollte man Linkspartei und AfD nebeneinander setzen, da beide mit ihren extremistischen Inhalten viel mehr miteinander gemeinsam haben als mit den den Parteien der Mitte.

Vor allem jetzt, wo mit Meuthen auch der letzte annähernd bürgerliche Funktionär seinen Posten räumt.