Damit meine ich das hier:
Das stimmt einfach überhaupt nicht. Chomsky und Herman weisen sogar ganz explizit darauf hin, dass ihr "Propaganda Model" vor allem in demokratischen Staaten mit Presse- und Meinungsfreiheit zur Anwendung kommt, weil die Regierung in autokratischen Systemen viel direkter Einfluss auf die Medien nimmt, und der Bevölkerung in der Regel auch irgendwann klar ist, dass sie in der Zeitung staatliche Propaganda serviert bekommt.
"The mass media serve as a system for communicating messages and symbols to the general populace. It is their function to amuse, entertain, and inform, and to inculcate individuals with the values, beliefs, and codes of behavior that will integrate them into the institutional structures of the larger society. In a world of concentrated wealth and major conflicts of class interest, to fulfil this role requires systematic propaganda.1
In countries where the levers of power are in the hands of a state bureaucracy, the monopolistic control over the media, often supplemented by official censorship, makes it clear that the media serve the ends of a dominant elite. It is much more difficult to see a propaganda system at work where the media are private and formal censorship is absent. This is especially true where the media actively compete, periodically attack and expose corporate and governmental malfeasance, and aggressively portray themselves as spokesmen for free speech and the general community interest. What is not evident (and remains undiscussed in the media) is the limited nature of such critiques, as well as the huge inequality in command of resources, and its effect both on access to a private media system and on its behavior and performance.
A propaganda model focuses on this inequality of wealth and power and its multilevel effects on mass-media interests and choices. It traces the routes by which money and power are able to filter out the news fit to print, marginalize dissent, and allow the government and dominant private interests to get their messages across to the public."
____________________________________________________
Edward S. Herman and Noam Chomsky: Manufacturing Consent. The Political Economy of the Mass Media, London 2008, S. 61
Ansonsten besteht der größere Teil des Buches (wie baxbear oben schon geschildert hat) aus realen Beispielen des Zeitgeschehens anhand derer die Autoren versuchen zu belegen, wie die freien, (und auch heute noch) privat geführten US-Qualitätsmedien aktiv daran beteiligt sind, jenen gesellschaftlichen Konsens zu fabrizieren, den es brauchte, um der Bevölkerung des demokratischen Staates USA (der 70er und 80er Jahre) alle möglichen Schweinereien ihrer gewählten Regierung als Dienst am Kampf der Mächte des Guten gegen die Achse des Bösen (damals vor allem die UdSSR und ihre sozialistischen Verbündeten) schön zu reden, und Kritik daran eben nur so weit als gesellschaftsfähig zuzulassen, wie sie die herrschenden Machtverhältnisse nicht ernsthaft in Frage stellt.
