Merkst du nicht wie wir aneinander vorbei diskutiern?
Ja, du erzählst was von Ökonomie und ich einfach nur von der Technik und der technischen Machbarkeit...die technische Machbarkeit besteht aber auch unabhängig von dem ökonomischen (oder politischen) System dahinter, daher sehe ich das halt etwas anders.
Du glaubst die Zukunft ist wie die Vergangenheit. Alles geht schön weiter wie bisher.
Das hast du mit den Ökonomen gemein. Wenn aber rennomierte Wissenschaftler sagen, dass die Zukunft Probleme bringt, weil wir z.B. gerade sehr schnell auf eine Verringerung der Energieproduktion zulaufen, dann nimmst du das einfach nicht zur Kenntnis. Weil "mit dem wie es gerade ist können wir doch..."
Nein, ich glaube nicht das die Zukunft wie die Vergangenheit wird, du unterstellst mir das einfach.
Natürlich wird es Probleme geben, ich sehe das auch...aber ich rechne einfach nicht mit einem totalen Zusammenbruch des Systems und dem wegbrechen jeglicher Produktionsmöglichkeiten...und vorallem rechne ich nicht mit dem wegbrechen der Produktion und dem Zubau von PV und WKA.
Durch die Sanktionen trifft uns die Energieknappheit (insbesondere Gas) tatsächlich schon jetzt. Was wird als erstes gestoppt? Richtig, der Ausbau der Erneuerbaren. Dafür machen wir mehr Kohle, Atom und Öl. Da steht dann der Herr ingenieur mit seinen Plänen einer erneuerbaren Zukunft, aber keiner setzt sie um. Dafür laufen wir umso schneller in die Klima und Energiekrise.
Der Ausbau der EE wird doch garnicht als erstes gestoppt, er wird sogar massiv hochgefahren(was man ja auch an den Zahlen sieht die ich hier immer wieder anschleppe und die immer wieder ignoriert werden)...die politischen und wirtschaftlichen Entscheider wollen mMn nur einfach möglichst dafür sorgen das so kleine Idioten wie wir hier nicht daran Teil haben können, darum explodiert der Zubau nicht so wie es technisch möglich ist...es soll möglichst eine zentralisierte Energiewende - wie das bisherige System - werden und keine dezentrale, wie schon gesagt, die Bevölkerung soll in Abhängigkeit und unter Kontrolle gehalten werden.
Woher das kommt, hab ich vergeblich versucht zu dir erläutern. Wir sind nicht bereit zu erkennen welchen Einfluss Klima und Energie auf unsere Wirtschaft haben, weil sie in den Berechnungen der Ökonomen schlichtweg nicht vorkommen. Der wichtigste Input in unsere Wirtschaft ist aber Energie. Sie ist für jeden Produktionsprozess nötig, egal ob wir Windturbinen oder Staubsauger herstellen. Wenn Energieversorgung sinkt, sinkt die Produktion im gleichen Maß.
Gerade weil Energie der wichtigste Input für dieses System ist und gerade weil die EE zu den Stromerzeugern mit den niedrigsten Kosten gehören ist es ziemlich sicher das man den Ausbau weiterhin massiv hochfahren wird...so wie man es bisher auch bereits gemacht hat, die Anfänge sieht man ja schon.
Es ging hier nie um eine technische Machbarkeit sondern um Ökonomie. Ökonomie ist wie Ökonomen sagen, der Lehre vom der Distribution knapper Ressourcen. Diese Knappen Ressourcen werden im Kapitalismus da eingesetzt wo Profit winkt, nirgends anders.
Falsch, mir ging es nie um Ökonomie, nur - wie gesagt - um die Technik und technische Machbarkeit, die besteht unabhängig vom ökonomischen System dahinter. Dir scheint das mit der Ökonomie viel wichtiger zu sein als mir.
Und rein technisch ist es eher so, z.B. vorallem für die PV gibt es überhaupt keine knappen Ressourcen, wie kommst du da eigentlich drauf...wenn du sowas dann immer behauptest...dann werde doch mal konkret...wo an welcher Stelle wird es woran scheitern?
Und komm nicht einfach wieder mit allgemeinen Sachen an, werde konkret, ich will mal ein paar präzise Hinweise darauf wo an welcher Stelle der technische Prozess scheitern wird...denn darauf musst du ja eine Antwort geben können wenn du dir da so sicher bist das es nicht klappen wird.
Bitte nicht wieder ablenken und mit anderen Sachen ankommen, mich würde eine Antwort wirklich sehr interessieren...wenn es sie wirklich gibt.