Beiträge von rickdeckard

• http://www.spiegel.de
• http://www.zeit.de
• http://www.wiwo.de
• http://www.welt.de
• http://www.tagesspiegel.de
• http://www.sueddeutsche.de
• sz-magazin.sueddeutsche.de
• http://www.handelsblatt.com
• http://www.berliner-zeitung.de
• http://www.morgenpost.de
• http://www.nordkurier.de
• http://www.abendblatt.de
• http://www.moz.de
• http://www.noz.de
• http://www.waz.de
• http://www.heise.de
• http://www.maz-online.de
• http://www.lr-online.de
• http://www.nachrichten.at
• ga.de
• http://www.ksta.de
• http://www.rundschau-online.de
• rp-online.de
• http://www.tagesanzeiger.ch
• http://www.falter.at
• http://www.stuttgarter-zeitung.de
• http://www.stuttgarter-nachrichten.de
• http://www.ostsee-zeitung.de
• http://www.stimme.de
• kurier.at
• freizeit.at
• http://www.diepresse.com
• http://www.sn.at
• http://www.kleinezeitung.at
• http://www.vn.at
• http://www.thueringer-allgemeine.de
• http://www.mopo.de
• http://www.saechsische.de
• http://www.freiepresse.de
• http://www.haz.de
• http://www.lvz.de
• http://www.dnn.de
• http://www.swp.de
• http://www.ruhrnachrichten.de
• http://www.businessinsider.de

Woher rührt die Faszination, die von der Gewalt des Krieges auf Intellektuelle und deren Milieus ausgeht?

Gastbeitrag von Nathalie Weidenfeld

Neulich saß ich mit einem langjährigen französischen Bekannten, ausgewiesenem Linken und erfolgreichem Filmproduzenten in einem Café in Paris, wir unterhielten uns über das Leben und darüber, was uns derzeit am meisten bewegt. Für ihn war es der Einzug zweier junger ukrainischer Frauen in seine Familie. Zutiefst beeindruckt sei er gewesen, als die beiden Frauen sich vor einigen Wochen in Frankreich Munition und Schlusswaffen besorgt hätten, um diese ihren Vätern in der Ukraine zu bringen. Er sagte, er bewundere "dieses Volk" für seine Entschlossenheit und seinen Mut, sein Land zu verteidigen. Die Pariser Caféhaus-Bewunderung für den Einsatz zweier Frauen für den Krieg von Seiten eines schmächtigen französischen Intellektuellen, behütet in einer schicken, großbürgerlichen Wohnung im 16ème Arrondissement aufgewachsen, war faszinierend.

Ich musste an einen deutschen Freund denken, einen überaus sensiblen Schriftsteller, der gleich zu Beginn des Krieges verkündet hatte, er verstehe jetzt endlich Hemingways Einsatz im Krieg, und es sei nun das Gebot der Stunde, an die Front zu gehen - auch wenn er selbst das natürlich nicht tun werde. Während viele, gerade ältere Ex-Generäle, Politiker und Sicherheitsexperten wie Klaus von Dohnanyi oder Henry Kissinger, die den Zweiten Weltkrieg und den Kalten Krieg noch erinnern, die langjährigen Bemühungen um strategische Stabilität, die permanente Angst vor einer nuklearen Selbstvernichtung, jetzt ausdrücklich für eine Option auf den Verhandlungstisch plädieren, erhitzen sich ausgerechnet bei vielen jüngeren Intellektuellen die bellizistischen Gemüter.

Wie kann das sein? Sind nicht gerade Schriftsteller, Künstler dazu aufgefordert, bei komplexen Situationen Distanz, Objektivität und einen kühlen Kopf zu bemühen? Woher kommt die leidenschaftliche Rage, mit der derzeit so viele kultivierte Bürger nach Waffen rufen und Kriegsmüdigkeit befürchten?

Aus kulturwissenschaftlicher Sicht sind zwei Aspekte interessant: Zunächst einmal die Beobachtung, dass gerade jene, die von der woken Gesinnung inspiriert und also stets allergisch auf Phrasen wie "die" Frauen oder "die" Indianer reagieren, im Fall des Ukrainekonflikte deutlich problemloser von "den" Russen oder auch "den" Ukrainern sprechen und diese dabei in stereotypisierte Klischees stecken, vor denen sie sonst leidenschaftlich warnen. Während auf der Frankfurter Buchmesse ein awareness team unterwegs ist, bei dem sich Menschen melden können, die sich aufgrund ihrer ethnischen oder sexuellen Zugehörigkeit "beleidigt, ausgegrenzt, bedroht oder gedemütigt" fühlen, werden auch in seriösen deutschen Medien Ukrainer immer wieder bedingungslos heroisiert und Russen dämonisiert, ihre Wissenschaftler und Künstler weltweit ausgeladen und die Ukraine, die in internationalen Demokratie-Rankings nur wenige Plätze vor Russland rangiert und noch kurz vor Kriegsanbruch vor allem wegen ihrer beispiellosen Korruption in den Schlagzeilen war, zum Hort individueller Freiheit und europäischer Werte idealisiert.

Warum fällt es gerade Intellektuellen so schwer, in Kriegszeiten Komplexität anzuerkennen?

Der zweite Aspekt betrifft die eigenartige Faszination, die von diesem Krieg auf westeuropäische Intellektuelle ausgeht. Im Studium der Amerikanistik befassten wir uns immer wieder mit der Bedeutung des "Wilden Westens" in der US-amerikanischen Kultur. Dieser ist in der Tat nicht nur ein topologischer, sondern auch ein mythologischer Ort, an dem die "manifest destiny" des auserwählten Volkes der Amerikaner besonders im ausgehenden 19. Jahrhundert zu ihrer Bestimmung gefunden hat. Gewalt spielte dabei eine geradezu spirituelle Rolle. Sie stellte nicht nur eine Möglichkeit dar, Land zu erwerben oder die eigene Gemeinschaft zu stärken, sondern die Gewalt war auch als eine Reise zu sich selbst zu verstehen, an deren Ende ein besseres, weil erneuertes und starkes Selbst stand. "Regeneration through violence" ist das Schlagwort, mit dem Richard Slotkin Anfang der 70er-Jahre aus kulturwissenschaftlicher Sicht die gewaltsame US-amerikanische Aneignung des indianischen Territoriums zu erklären suchte.

Keiner personifizierte diese Suche besser als Theodore Roosevelt, der von 1901 bis 1909 US-amerikanischer Präsident war. Roosevelt, ein New Yorker mit hoher Stimme und schwacher Konstitution, von Journalisten als "Jane Dandy" verspottet, zog mit 25 Jahren in den Westen, kaufte sich eine Ranch und begann mit der Erschaffung einer neuen Persona. Zu einer Zeit, in der an der Ostküste ein neuer Typ Mann - der gewaltfreie und ökonomisch erfolgreiche gentleman - seinen Siegeszug vollendet hatte, begann Roosevelt an dessen maskulinem Gegenentwurf zu arbeiten. Er arbeitete als Cowboy, er nahm immens zu, legte seine Brille ab und härtete seinen Körper mit einer fanatischen Entschlossenheit. Immer wieder posierte er auf Fotografien in einem Wildwest-Outfit, um damit seine Transformation zum harten Mann zu belegen, die schließlich in seinem Einsatz im spanisch-amerikanischen Krieg kulminierte, in dem er mit seinen "rough riders" zu einem Kriegshelden avancierte. Von da an stand seiner Präsidentschaft nichts mehr im Weg.

Roosevelt wurde zum Trendsetter, nicht nur als Namensgeber des berühmten Teddybären, sondern auch als Mahner gegenüber einer vermeintlich verweichlichten Jugend, der nie müde wurde, den Westen als einen Ort der Regeneration anzupreisen. In den Achtziger- und Neunzigerjahren des 20. Jahrhunderts waren sich amerikanische Kulturwissenschaftler des imaginären Charakters einer solchen Behauptung wohl bewusst. Auch wussten sie, dass diese männlich geprägten Heldenfantasien viele Ungerechtigkeiten ausgeblendet hatten, allen voran die Ermordung der Native Americans.

Kulturwissenschaftler wie Slotkin waren für viele Generationen von Amerikanisten prägend, sie schufen das notwendige Bewusstsein für gefährliche Mechanismen wie Projektionen und Stereotypisierungen, die blind machen für geschichtliche Tatsachen, Ideologien und Grausamkeiten. Seltsamerweise scheint dieses Bewusstsein für Projektionen im Moment verschwunden zu sein.

Sind die westlichen Intellektuellen, so wie der französische Filmproduzent und der deutsche Schriftsteller, ähnlich wie Theodore Roosevelt in seinen jungen Jahren, es insgeheim leid, in einer Zeit zu leben, in der die Männlichkeit sich in einer Krise befindet? Oder ist es das ennui eines beschützten, intellektuellen Lebens, das die primitivistische Sehnsucht nach einem wahren, rohen und gewaltsamen Leben hervorbringt? "Krieg lässt den Urmenschen in uns wieder zum Vorschein kommen", schrieb Freud. Vielleicht ist es dies, was für Roosevelt und seine Erben, die heutigen Intellektuellen Westeuropas, die Faszination begründet: das Versprechen unmittelbar erlebter, primitiver Ursprünglichkeit, gerechtfertigt durch die Überzeugung, auf der richtigen Seite zu stehen und mit Gewalt für das Gut der Gerechtigkeit zu sorgen.

Es ist wohl weniger ein Trost als eine Warnung, dass dieser Reflex nichts Neues in der Geschichte ist, dass viele Intellektuelle, Schriftsteller, Philosophen und Studenten sich in vergangenen Kriegen besonders euphorisch für den Krieg einsetzten und humanistische Pazifisten, wie Jean Jaurès, Bertha von Suttner, Stefan Zweig oder Bertrand Russell als schwach, feige und unpatriotisch beschimpft, ausgegrenzt, eingesperrt und - im Falle von Jaurès - ermordet wurden.

Wird die Ukraine für westliche Intellektuelle so ein mythisch aufgeladener Ort? Wird ausgeblendet, dass es nach dem brutalen Überfall Putins auf die Ukraine im Februar nun nicht um "Regeneration durch Gewalt" gehen kann, sondern dass junge ukrainische und auch russische Männer, Söhne, Brüder und Ehemänner, dass viele, viele zivile Opfer auf ukrainischer Seite, dass Familien, Frauen und Kinder noch ihr Leben werden lassen müssen? Statt imaginäre Krieger zu sein, sollten wir, wo es geht, also auch rhetorisch, zur Friedensstiftung beitragen.

Die Kulturwissenschaftlerin und Bestsellerautorin Nathalie Weidenfeld wurde 1970 in Frankreich geboren und lebt heute mit ihrer Familie in München.

Woher die Rage, mit der gerade Intellektuelle seit Monaten vor "Kriegsmüdigkeit" warnen?

Sind es ein paar Leute leid, in einer verweichlichten Zeit zu leben?

Süddeutsche Zeitung, 10.10.2022, Ausgabe Deutschland, S. 9

Feuilleton