Beiträge von Shdow

  • Klimawandel [Sammelthread]

    Zitat von AlienObserver

    Für mich hört sich die Idee mit dem E-Auto nach "Wachstum" an.

    Wenn wir kein Wachstum mehr haben können wir das nicht durch eine Technologie überwinden die Wachstum voraussetzt. Da beisst sich die Katze in den Schwanz.

    E-Autos kannst Du aber recyclen. Kreislaufwirtschaft sozusagen. Es ist einfach die bessere Technologie. Und der Aufwand Akkus herzustellen wird massivst sinken.


    Jetzt lass uns nicht wieder damit anfangen die Kosten der Batterie einzuberechnen. Da kansnt Du mit dem Verbrennerauto nur verlieren! Alleine was es Kostet das Öl aus dem Boden zu holen zu transportieren, Raffinerieren, Tankstellennetze zu betreiben,.... Was für ein kranker Energieverbrauch/Verschwendung!


    Gibt ja nun genügend Studien die zeigen das E-Autos schon jetzt viel weniger CO2 verursachen in der Gesamtrechnung. (bei vergleichbaren Autos)


    In 10 Jahren ist der Verbrenner rein wirtschaftlich Mausetot und zwar in 99,99 Prozent der Anwendungsfälle.

  • Klimawandel [Sammelthread]

    Zitat von AlienObserver

    Man könnte wenn man das mit dem Klimaschutz ernst nimmt die mit Solarzellen gewonnene Energie (die man nicht sofort benötigt) direkt aus dem CO2 der Luft wieder zur Treibstoffherstellung nutzen. Das wäre imo wesentlich vernünftiger als die gesamte auf fossile Brennstoffe basierende Infrastruktur auszutauschen.


    Für Erdgas gäbe es auch schon alles was man braucht, wie Tankstellen, Speicher, Netze bis in die Privaten Häuser (im Gegensatz zu Wasserstoff). Man kann jeden existierenden Benziner auf Erdgas umrüsten und muss nicht alberne E Autos bauen.

    Alles Nebelkerzen.


    Das Problem ist das bei der Umwandlung der Energie einfach viel zu hohe Verluste auftreten. Was nutzt mir die ganze "geschenkte" Infrastruktur, wenn der Betrieb 4 oder 6 mal so teuer ist....


    Ein Verbrenner braucht 6l / 100km ein Liter Benzin hat 10 kwh das macht 60kwh / 100km Ein Elektroauto braucht nur 20kwh / 100km.


    Und da ist jetzt die Umwandlung von Strom in in CO2 Abscheidung und Speicherung/Umwandlung noch nicht drin. Für Überschüße macht das Sinn, aber nicht für den normalen Betrieb.


    In 3 Jahren sind Autobatterien so billig, das sich das noch viel weniger rechnet als jetzt schon.

  • Klimawandel [Sammelthread]

    Zitat von Silverbeard

    Was haltet Ihr davon?

    Zumindest müsste dann nicht bei jedem Windrad jede einzelne Tierart gerichtlich ausgekämpft werden.

    Finde ich sehr sinnvoll. Wenn die Temperaturen so weiter steigen, werden noch viel mehr Tierarten aussterben und vor allem viel schneller. Da wird dann lokal die Eidechse gerettet, aber durch den Klimawandel ihr Lebensraum so verändert, das sie nicht mehr dort leben kann. Vor allem muss man ja auch bedenken das wir nicht endlos Windräder zubauen wollen und müssen.

    Der Quaschning hatte mal irgendwo da was verlinkt. Wir bräuchten ca. 20.000 moderne neue zusätzliche Onshore Windräder + paar mehr Offshore und dann würde das schon zusammen mit einem Ausbau der Photovoltaik reichen. Und bei der Photovoltaik kommt ja jetzt eine Revolution. Wir reden da von knapp einer Verdoppelung des Ertrags mittels kombination von 2 verschiedenen Technologien, die Energie aus verschiedenen Farbspektren gewinnen.

  • Kapitalismus

    Nur leider ist ein Großteil der Produkte dieser Herren basierend auf Staatlicher Grundlagenforschung.

    Die Forschung an Funk z.B. wurde damals vom Kaiser bezahlt. Ohne dieses Geld, wäre das so schnell nie möglich gewesen.

    Und wenn man sich mal anschaut was die so verbaut haben, dann basiert deren Wissen auch viel zu häufig auf staatlicher Grundlagenforschung.


    Ich gebe da mal 1 Beispiel. Das kann man garantiert für vieles machen.

    Neue Tesla Batterien von Elon. Basiert alles auf staatlicher Grundladenforschung u.a. vom Fraunhofer Institut.

    Und bei den "Motoren" empfehle ich mal die Geschichte zu den Dampfmaschienen. Das ist nämlich auch nicht alles auf der grünen Wiese von Privatleuten erfunden worden.


    Ohne staatliche Grundlagenforschung gäbe es viele der da erfundenen Dinge gar nicht.

    Kein WLAN, kein Handy Display, ...


    Klar waren die Leute wie Steve Jobs Visionär, aber die haben eben nur das was erfunden wurde zusammengefügt und vermarktet. Und genau das ist auch die Aufgabe der Privatwirtschaft.


    Indi feiert sich hier für eine Selbstverständlichkeit,... das ist so lächerlich. Also wenn die Privatwirtschaft es nicht mal hinbekommen würde erfundene Dinge in Produkte umzuwandeln, wozu brauchen wir die dann überhaupt? Mal so als ernst gemeinte Frage?


    Das jetzt so darzustellen als wenn die heutige Zivilisation ohne Staat überhaupt so möglich wäre ist einfach so daneben.


    Ein Markt kann immer nur in einem Staat existieren der diesen erst ermöglicht. Darum sind die größten Märkte ja auch immer in Staaten angesiedelt.

  • Kapitalismus

    Zumal Wissensvermitlung nicht nur das Aufzählen von Quellen beinhaltet. Optimalerweise sind die Quellen dann in den Vorlesungsmaterialien drin.

  • Kapitalismus

    Zitat von AlienObserver

    Unternehmen sind ebenfalls international aufgestellt. BMW (soweit ich mich erinnere) hat z.B. Forschungs und Entwicklungsabteilungen in Japan, in USA und Deutschland.


    Steve Jobs hat nichts erfunden, es waren Leute an Unis in der ganzen Welt die die Bauteile des IPhones entwickelt haben.

    Klar haben die das. Aber ob die auch in die richtige Richtung forschen?


    Die Modellpalette und Aussichten bei BWM sagen ja einiges über die Firma aus. Und beim Abgasskandal haben die gezeigt wie innovativ sie sind....


    Das ist schon klar das das andere Erforschen. Aber als Firma muss man dieses Wissen auch in Produkte bekommen. Und wo ist da Dtl. führend? Maschinenbau und Verbrennerautos. Das ganze digitale findet doch woanders statt.

    Und genau da sind wir ja noch ganz am Anfang. Wir sind jetzt gerade in der Steinzeit des Computerzeitalters...

    Und für die Leute die das Sagen in Wirtschaft un Politik haben ist das alles Neuland, während das in anderen Ländern schon ganz normal ist.


    Ich will nicht ausschließen das wir da noch aufholen können, aber in sachen Digitalisierung sind wir nicht nur hinten sondern stehen immernoch auf der Bremse.... Und zwar ganz faktisch.

    Unser Problem dabei ist nicht das DSGVO sondern das wir noch nicht mal einen Markt haben, weil wir einfach kein Netz haben und die meisten digitalen Produkte nunmal irgendwie kommunizieren müssen.

  • Kapitalismus

    Zitat von AlienObserver

    Dass Ökonomen es überhaupt wagen sich noch als Wissenschaftler zu bezeichnen kann man gar nicht glauben bei solchen Aussagen.

    Naja, Ökonomie ist eher eine Sozialwissenschaft.

    Es ist nunmal keine exakte Wissenschaft wie Physik.


    Selbst nachgewiesene empirische Ergebnisse sind stark Systemabhängig. Ändert man das wirtschaftliche System, kann das ganz anders aussehen. Das sieht man doch an dem ganzen neoliberalen Schwachsinn ganz deutlich. Welche Aussage von den Neoliberalen "Makroökonomen" (ich weis das sich das ausschließt) ist denn je eingetreten?

  • Kapitalismus

    Zitat von Marner

    im deutschen Steuerrecht ist Lohn eine Form von Einkommen.

    Korrekt. Aber wer Lohnsteuer zahlt, zahlt eben keine Einkommenssteuer.

    Ein Zitronenfalter,..... Ach komm lassen wir das. Genau darum funktioniert diese Propaganda ja auch so gut!

    Weil alle glauben es besser zu wissen und die Lohnsteuer zur Einkommenssteuer dazurechnen, außer die, die behaupten das fast nur die hohen Einkommen Einkommenssteuer zahlen.

  • Kapitalismus

    Zitat von clembus

    Lohnsteuer ist eine Unterart der Einkommensteuer neben Kapitalertragsteuer etc.

    Nein.


    https://www.bmf.gv.at/themen/s…euer-einkommensteuer.html


    Ist eben keine Unterart, das glauben aber irgendwie alle und glauben dann auch das 90% der Einkommenssteuerlast nur von den oberen 10% gezahlt werden, ohne die Datenbasis zu hinterfragen oder zu Wissen das diese Aussage natürlich wahr ist, aber eigentlich totaler Blödsinn, weil die meisten eben Lohnsteuer zahlen.... Vor paar Jahren waren solche Aussagen ständig unhinterfragt in den Talkshows zu hören! Irgendwo saß mal die Wagenknecht drin und hat das dann erklärt, was das eigentlich für ein Quark ist, das lief dann aber um 23:30 Uhr.

  • Kapitalismus

    Du solltest dich mit sowas aber auch vorher beschäftigen, bevor du so einen Quark in die Welt setzt.


    Ob du 100.000 Euro Einkommen hast oder 1 Mio. ist egal bei der SV, weil das bei 55.000 Euro gedeckelt ist.


    Außerdem möchte ich nochmal betonen das es ein unterschied ist ob man LOHNsteuer oder EINKOMMENSsteuer zahlt. Das sind rein rechtlich 2 paar Schuhe und Angestellte zahlen keine Einkommenssteuer, sondern Lohnsteuer. Und natürlich sind die Einkommenssteuerzahler eher in den oberen Dezilen!

  • Kapitalismus

    Zitat von AlienObserver

    Die These (Altersdurchschnitt / Innovation) halte ich für vollkommenen Schwachsinn. Aus welcher Körperöffnung zaubert er diese Behauptung her und warum glaubst du ihm das?

    Ist mir absolut logisch.


    Die meiste Innovation wird doch eher von Jungen im digitalen Umfeld stattfinden in den nächsten Jahrzehnten. Ein 66 Jähriger wird wohl kaum noch ein großes Unternehmen von 0 aufbauen...


    Sieht man ja auch an den Autos.


    Digitale Infrastruktur in einem Tesla/Byton vs. VW und Mercedes......


    Von der digitalen Infrastruktur in D. mal ganz zu schweigen, die ja auch eine Grundvoraussetzung für viele nicht digitale Produkte ist.

  • Kapitalismus

    Zitat von AlienObserver

    Er erwähnte die Kapitalisten gar nicht.

    Das passt ja auch. Das Thema war ja wie der Wohlstand in ein Land fließen kann und nicht das die Kapitalisten das dann gut/schlecht verwalten/umverteilen,....

    Das Thema war auch nicht das der Wohlstand dann natürlich in dem anderen Land fehlt. Das ist aber ein ganz wichtiger Punkt eigentlich. Wir sind ja damit für die Armut wo anders auch verantwortlich.

  • Kapitalismus

    Zitat von AlienObserver

    Es ist z.B. sehr verlogen wenn der gute über Bussfahrer spricht.

    Wer hier vor allem Geld macht sind die Kapitalisten.

    Das die Kapitalisten Geld machen, bestreitet er ja nicht. Du musst ja die langfristige Entwicklung betrachten, und da geht es vor allem darum wie Deutschland ein reiches Land geworden ist.


    Und da ist dann eben auch mehr Geld für den Busfahrer da. Das wir aktuell an einem Punkt sind wo es in die andere Richtung geht, sagt er ja auch. Natürlich hat das dann auch Auswirkungen auf den Busfahrer.

  • Kapitalismus

    Hier ein sehr schönes Video warum Deutschland ein reiches Land geworden ist:



    Da sieht man gut wohin die Abwärtsspirale bei Löhnen und Innovation führt.

  • Kapitalismus

    Zitat von Brakteatenzeit

    Und ja es hat Vorteile eines dieser Vorteile ist etwas ein hoch effizientes System (zumindest was das herstellen von Waren angeht) was zugleich mist für die Umwelt ist aber das mal dahingestellt.)

    Ganz schlechtes Beispiel von dir. Das ist totaler Quatsch. Schau mal hier, da ist das nicht nur wiederlegt worden, sondern genau das Gegenteil ist richtig. Das Kapitalistische System hat die Wirtschaft abgewürgt, genau wegen des "Marktes" und wegen des "Privateigentumes".

    Genau darum warnen ja sogar Konservative Wirtschaftsforschungen vor einer zu Großen Spaltung zwischen Arm und Reich und sagen das das die Wirtschaft abwürgt!



    Wenn Du Kapitalismus verstehen willst und wie er funktioniert empfehle ich das Buch


    Kapitalismus - Ein System das Funktioniert vom Paul C Martin.


    Es zeigt anhand der Geschichte wie das System funktioniert und was es antreibt.

    Das Buch ist von 1986 und erklärt sogar wohin das führt und sagt indirekt die Bankenkrise 2007 bzw. wo wir immer noch drinstecken voraus.

    Bekommst Du nur 2nd Hand, aber wenn du über Amazon suchtst bekommst du es irgendwo.


    Das Buch ist neutral geschrieben. Es zeigt das es funktioniert, aber eben auch das es immer zu einem crash führen muss und einen Reset benötigt und eben auf eine art und weise nicht funktionieren kann.

  • Kapitalismus

    Zitat von Brakteatenzeit

    Ja aber durch die Abschaffung von Privateigentum, nimmt man dem individium jedwede möglichkeit sich gegen die Masse zu wehren, wenn die etwas zu lasten einzelner individuuen bzw gruppen entscheidet.


    Ich könnte ja jetzt wieder das beispiel mit dem Auf bodage stehenden, reiligiösen, Schwarzheutigen, merkwürdigen... nehmen. Es muss ja irgendwas geben was verhindert, das Minderheiten ausgeschlossen werden.

    Aber genau über Privateigentum werden doch Minderheiten ausgeschlossen! Das geht sogar so weit das über Privateigentum Mehrheiten ausgeschlossen werden und man die , obwohl man genug zu essen hat, einfach verhungern läßt und die Nahrungsmittel wegschmeißt und vernichtet!

    (siehe Kontainern in Deutschland das verboten ist) Warum ist das möglich? Weil die "Abfall-Nahrungsmittel" Privateigentum sind!


    Und dieses System wird sich immer enger schlingen und den Bürgern immer mehr die Luft zum Athmen nehmen. Genau dieses System ermöglicht es das die Reichen immer Reicher werden und die Armen immer Ärmer, bis wir an einen Punkt kommen wo durch "Gentrifizierung" die Armen sogar vertrieben werden.


    Warum sollte man sich gegen die Masse wehren müssen? Die Masse kann ja nicht einfach über dich bestimmen. Mit welchem Recht denn? Wie soll denn jemand anders auf dein Haus einen Eigentumsanspruch erheben, wenn es kein Eigentum mehr gibt???


    Du solltest das auch mal zuende denken.

  • Russland — Großer Bruder, Nuklearmacht, Land der Bärenreiter

    Die Pipeline wird zu Ende gebaut.

    Die Verträge dazu stehen doch schon lange. Wo kämen wir denn hin, wenn man die einfach so unter irgend einem Vorwand kündigen könnte, erst recht wenn man nicht mal Beweise hat. Man stelle sich mal vor wir treten hier einen Handelskrieg gegen Rußland los. Beim letzten Mal ist das total nach hinten losgegangen, das riskieren die nicht noch mal. Ich sag nur "An Apple a day keeps Putin away....

    Rußland ist dadurch ja zu einer sehr erfolgreichen Agrarnation geworden.

    Außerdem brauchen wir das billige Gas ja für unsere Exportweltmeister Wirtschaft!

    Und ihr glaubt doch nicht wirklich das genau DA die cdU eingreift.

  • Kapitalismus

    Zitat von Industrieller

    Er war nicht autoritär und totalitär wie die meisten Linken.

    So ein Quark. Die meisten Linken sind ja eben NICHT Autoritär. Daher haben die ja auch solche Probleme mit autoritären Strukturen.

    Das Linke Spektrum steht mehrheitlich genau gegen autoritäre und totalitäre Strukturen und genau darum wird ja auch der Kapitalismus der eben autoritär ist (Herrschaft durch Privateigentum) bekämpft.

    Darum ist ja auch die Linke gegen Krieg und Militär , weil es autoritär/totalitär ist!


    Es sind die Konservativen und Rechten die genau die Herrschaft des Kapitals autoritär verteidigen. Oder hast Du da mal erlebt das ein Konservativer oder Kapitalist ergebnisoffen diese Herrschaft hinterfragt und alternativen dazu anbietet?


    Und jetzt komm mir nicht wieder mit den 2-3 Spinnern die der Meinung waren Sozialismus/Kommunismus über eine Diktatur einführen zu wollen.