Beiträge von AlienObserver

RobFord Gesinnungsgenosse

Was mich wohl stört, ist dieser implizite Vorwurf, dass es irgendwie eine "Fehlentwicklung" in Deutschland gibt die uns unseren "Wohlstand" kosten wird, weil wir nicht mehr innovativ sind.

Ökonomen sind immer sehr gut darin einen Teufel an die Wand zu malen und sagen dann dass wenn wir aber noch mehr privatisieren und deregulieren und die Reichen ungestört ihr Ding machen lassen dann werden sie uns retten. Diese Ideologie höre ich da raus., aber ich mag mir das auch einbilden.

Man kann das mmn raushören weil alle systemischen Effekte (die Robert Gordon so schön ausführt), aber auch der Einfluss neoliberaler Wirtschaftspolitik völlig ignoriert werden aber andere "Gründe" (die ich für vollkommen hahnebüchen halte) für die fehlende "Innovation", wie die Geburtenrate, genannt werden. Ich hab den Eindruck er impliziert z.B. es ist die Schuld der Frauen dass sie weniger Kinder bekommen und deshalb irgendwie die Schuld der Frauen dass die Innovation schwächelt.

Ausserdem scheint er eine Struktur zu erkennen die nicht Historisch bedingt sondern unabhängig von Ort und Zeit ist. Die gleiche Entwicklung die Deutschland zwischen 1870 und 1970 gemacht hat steht wie er es erklärt auch heute anderen Ländern offen. Die Randbedingungen werden (wie so oft in der Ökonomie) ausgeblendet.

Zitat von Shdow

Das die Kapitalisten Geld machen, bestreitet er ja nicht. Du musst ja die langfristige Entwicklung betrachten, und da geht es vor allem darum wie Deutschland ein reiches Land geworden ist.

Und da ist dann eben auch mehr Geld für den Busfahrer da. Das wir aktuell an einem Punkt sind wo es in die andere Richtung geht, sagt er ja auch. Natürlich hat das dann auch Auswirkungen auf den Busfahrer.

Er erwähnte die Kapitalisten gar nicht.

Warum sind die Busfahrer eigentlich nicht mehr reich? Ich muss mich über das Video echt aufregen. Das ist also was in der VWL an Ideologieproduktion stattfindet.

Die industrielle Revolution die zur Freisetzung der Produktivität führte ist ja noch immer da. Trotz demographischem Wandel sind die Menschen die heute in Deutschland arbeiten viel Produktiver als ihre Großeltern. Demographie ist NICHT das Problem, die Kapitalisten sind das Problem.

Warum die Löhne nicht mehr steigen und warum diese Generation wahrscheinlich ärmer sein wird liegt nicht an den Chinesen sondern weil die Kapitalisten sich alle diese Produktivitätsgewinne unter den Nagel gerissen und Lohndumping auf die Spitze getrieben haben. Was der Gute Christian Lindner Klon da seinen Studenten beibringt ist bullshit zu verbreiten in dem man die Rolle des Kapitalisten in diesen Entwicklungen geflissentlich unerwähnt lässt. China ist Schuld, die Alten, die Gebärverweigerer Mütter, die Minderleister, die Arbeitslosen, .... Aber niemals der Kapitalist.

Zitat von Shdow

Hier ein sehr schönes Video warum Deutschland ein reiches Land geworden ist:

Da sieht man gut wohin die Abwärtsspirale bei Löhnen und Innovation führt.

Manches mag teilweise richtig sein aber vieles hört sich sehr nach Bullshit an.
Es ist z.B. sehr verlogen wenn der gute über Bussfahrer spricht.

Wer hier vor allem Geld macht sind die Kapitalisten.

Ich hab da einige Einwände. Z.B: das law of diminishing returns. Die Freisetzung von Produktivität durch Innovationen nimmt mit jeder Generation ab. Was der Kapitalismus ausserdem gemacht hat um Reichtum zu generieren ist die Dinge die vorher abseits des Marktes allen gehörten, die commons, zu vermarktbaren Gütern zu machen. Der Kapitalismus ist aber schon in fast alle Lebensbereiche vorgedrungen. Mit jeder industriellen Revolution wurde es schwieriger das Wachstum zu erzielen dass die vorhergegangene Revolution ermöglicht hat.

Diese Entwicklung vollzieht sich in der gesamten Welt. Die Monopole die der Herr anspricht sind immer seltener und werfen über kürzere Zeit Erträge ab bis sie sich liquidieren weil andere aufholen. Die Reichen sind gezwungen seit einigen Jahrzehnten vor allem geopolitische Machtgefälle auszunutzen und in autoritären Staaten des globalen Südens mit Hungerlöhnen die Gewinne zu erzielen. Innovation wurde Weltweit für Sweat Shops aufgegeben.

Zitat von Hohli

Teile die Kritik allein insofern nicht, als dass die „Wurzel des Übels“ ganz sicherlich nicht “die Reichen“ sind. Die Wurzel allen Übels bei einer Personengruppe zu suchen ist allerdings ein Übel, welches nicht selten ein ganz schönes Problem erzeugt haben.

Die Reichen sind als abstrakte Klasse durchaus "Schuld" lieber Hohli. Sie sind als die Empfänger von Vermögenseinkommen diejenigen die die Ausbeutung von Mensch und Umwelt vorantreiben. Schuld ist natürlich kein guter Ausdruck dafür, dass diesem System namens Kapitalismus die Akkumulation von Kapital zugrunde liegt.

Herr Edenhofer hat vieles verstanden, aber dass Kapitalakkumulation eine Wette auf zukünftiges Wachstum sein muss und ohne Wachstum nicht funktioniert scheint er noch zu verdrängen.

Vielleicht wäre es interessant zu wissen was er denn genau unter Kapitalismus versteht um das wirklich einschätzen zu können.

Es gibt natürlich keinen Anlass zu glauben, dass der Mensch ausschliesslich Technologie aus kapitalistischen Motiven benutzt.

Der Mensch hat mehr Technologie entwickelt um Krieg zu führen und andere Menschen zu töten als für jeden anderen Grund.

Geheime Herrschaftstechnologie und Überwachungstechnik wird auch nicht frei gehandelt sondern ist den Geheimdiensten vorbehalten.

Die größten und komplexesten Anlagen und Maschinen dienen dazu die Wissbegierde des Menschen zu befriedigen. Raketen um auf den Mond oder Mars zu fliegen, große Teilchenbeschleuniger wie das CERN oder DESY, Teleskope wie die der Südsternwarte, etc.

Es gibt viel Technologie die nur für den sportlichen Wettbewerb genutzt wird. Americas Cup Segelboote, Formel Eins Rennwägen etc.

Medizintechnik dient ebenfalls nicht wirklich der Effizienzsteigerung im Sinne einer Automatisierung aus kapitalistischen Motiven. Man könnte sagen dass Geräte wie ein MRT so teuer sind, dass wir das mittels des sozialistische System einer staatlichen Gesundheitsversorgung finanzieren müssen.

Zitat von clembus

Meines Wissens gab es schon eine Studie in einem Bundesland, leider auf der Schnelle nicht auffindbar. Werde heute abend nochmal schauen

Ergebnis war statt Rassismus Überarbeitung etc. aber diese ist wie gesagt nicht leicht zu finden. Müsste ich heute abend nochmal schauen

Im Prinzip sehe die Schwierigkeit zu differenzieren was das Opfer als Rassismus empfinde und wie der Sachverhalt darstellt. Man müsste den Polizist ständig fragen ob er anders gehandelt hätte wenn es sich um andere Ethnien gehandelt hätte. Ich bezweifle dass ein Polizist das zugäbe, weil er dann rechtlich schon in Schwierigkeiten wäre.

Das Ergebnis der Studien könnte also quasi schon vorhersagen:

Die "Opfer" sagen es gibt Rassismus

Die " Täter" sagen es läge an anderen Faktoren

Meine Ansicht nach liegt die Wahrheit wie meistens in der Mitte.

Ja es gibt sicherlich Rassisten in der Polizei und diese sollte man entfernen. da wird auch keiner etwas dagegen haben. Aber wo ich wirklich ein Problem habe sind haltlose Anschuldigungen, die u. U. nicht nur den Job kosten sondern auch den Pensionanspruch.

Wenn ich eine Anschuldiungen machen dann sollte diese auch begründbar sein.

Alles anzeigen

Das ist alles einfach deshalb Quatsch weil die reale Situation die ist, dass Rassisten bei der Polizei einfach keine unabhängige Untersuchung fürchten müssen.

Deine aussage ist allerdings wieder mal rechts offen und betreibt Täter Opfer Umkehr.

Man kennt das schon:

"Wenn die Frauen so kurze Röcke tragen"

"Wenn die Schwarzen immer Drogen verkaufen"

"Wenn die Zigeuner immer klauen"

"Wenn die Türken immer gleich Rassist schreien"

"Der hat die Schläge verdient wenn der so frech ist"

Dann sind die alle selber schuld. Das ist Nazi sprech.

Es müssen Tausende Vorfälle passieren bis in der Statistik rechtsextreme Polizisten einen jüdischen Philosophieprofessor verprügeln aber ein einziger solcher Fall sollte eigentlich mehr als genug Anlass sein um die Strukturen (Von Gewalt und Anzeige wegen Widerstand) bei der Polizei zu hinterfragen .

Zitat von Prof. Melamed, opfer von Polizeigewalt

The Events at the Bonner Hofgarten this July 11th: ...

The police moved slowly and the attacker was about to get out of my eyesight. He was about 400 meters ahead of me, and after some hesitation I started running after him, so that I could still point the police in his direction (the area was populated, and the attacker took off his shirt, so it was clear he was about to disappear from eyesight). After three hundred meters I saw a pair of policemen running from the opposite direction, passing the attacker, and running… toward me. I didn’t have much time to wonder, as almost immediately four or five policemen with heavy guard jumped over me (two from the front, and two or three from the back). They pushed my head into the ground, and then while I was totally incapacitated and barely able to breath (not to mention move a finger), they started punching my face. After a few dozen punches, I started shouting in English that I was the wrong person. They put handcuffs on my hands, behind my back, and after a few dozen additional punches to my face while I am shouting that I’m the wrong person, they finally moved from my back. I was now able to breath. I asked them to open my bag and reach for my identifying documents. My glasses were broken. My watch torn, and then after another 5 or 10 minutes they realized they made an error. One of the policemen came, took off my handcuffs, and told me that they captured person who attacked us. Then the same policemen shouted at me in a didactic tone (in English): “Don’t get in trouble with the German Police!.” This was more than enough. I told the policeman sardonically, “I am no longer afraid of the German police. The German police murdered my grandfather. They murdered my grandmother. They murdered my uncle, and they murdered my aunt. All in one day in September 1942. So, alas, I am not afraid of them anymore.” The policeman was baffled. I asked him for his name, and he refused to answer. I asked again, and again got no answer. Later, I was able to write down the identifying number on his police vest which I still have with me.

The policemen asked me and Dr. Steiner to accompany them to the police station in order to give testimony. As we entered the station I saw that my face was bleeding. I told Dr. Steiner that I probably look quite funny. In the police station, the policemen asked both me and Dr. Steiner to give a testimony. I asked to file a complaint against the policemen who have beaten me, and then, for the next hour and a half, the policemen were trying to convince me not to file the complaint. They apologized and said this was a mistake, and I answered that this may indeed have been a mistake, but even if it were so, dozens of punches to my face – while I was incapacitated – were nothing short of pure brutality. Then, one of the policemen tried convincing me that I “touched his hand” and that they jumped on me only in a reaction to that. I told him this is a flat lie. He told me that it was perhaps an instinct of mine of which I was not aware, and I answered that this too is a cheap and flat lie, as the four or five policemen who jumped on me were 2 meters away from me before they jumped on me, and there was no bodily contact between me and any of the policemen before they attacked me. This surreal conversation in which they continued to try to convince me that by virtue of some reflex or instinct I touched the hand of one of the policemen and that this was the justification for the beating, ran for quite a long time. Then, they began insinuating that if I press charges against them, they will accuse me of resisting arrest. I told them that I am asking to file a complaint. As my face was bleeding throughout the conversation, no one offered me first aid or anything of the kind (they told me that I can go to the hospital). Eventually, an order came from the higher authorities that since the case is considered a hate-crime, I should provide testimony before the unit of “political crimes”. We went then to the other police station. There the interrogator was much more courteous. As he approached me, he asked: “this is what this bandit did to you?” and I answered: “No sir. I have to tell you the truth. This is what the German police did to me.” He covered his face with his hand and said: “Oh no.” He then went to speak with his supervisors, returned, took my testimony. He asked me if I wish to file a complaint against the police. I told him that I have nothing personal against any of the policemen, and that I have no plans for any future interaction with the Bonn police. Nevertheless, I thought it is in his interest as a German citizen to eradicate police brutality, especially when it is directed again foreigners and minorities. Though I could not read the text as my glasses were lost, the interrogator filled the complaint in my name, and I signed it. He then gave me a ride to the hotel. I quickly went up, washed the blood from my face and body, and then went to give my lecture (though 45 minutes late).

I could not sleep that night as my body was wounded and I could not find any position which was not painful. I was supposed to take the 8:15 am train to Frankfurt airport and then finally fly home. I woke up at 6:30 AM by a phone call from the Bonn police, telling me that the president of the police would like to meet me, and asking whether she could come to the hotel at 7:15. I agreed. The president came to apologize. I told her human errors can happen, but that the savage punching by the police was not an error, as I was completely incapacitated and barely able to breath at the time. She told me the policemen deserve a due process to which I immediately agreed. We departed as friends, or so it seemed to me at the time, for as I was flying home I started receiving messages from friends about the police report on the incident (issued on the morning of the 12th), and the first reports in the German media which appeared just as a “cut-and-paste” adaptations from the police report. Both the police reports and its metastatic news items explained that the president of the police apologized (which I interpreted as a clear and insincere political move), that I had resisted arrest, and that, consequently, the police “had” to punch me, as a courtesy of their style of education (see, for example, the report in Deutsche Welle). Well, you can now judge for yourselves. Try (if you can) resisting arrest either when you are not in any bodily contact with the police, or, alternatively, when 5 policemen are on your back and you are barely able to breath (we, philosophers, take ourselves as experts in thought-experiments. Yet, the Bonn police seems to be capable of even squaring the circle). At the end of the day, my friend, it is your society and your police. As I said, I have no plans for any further encounters with the Bonn police. Police brutality is one of the sickest aspects of current American society. It is racist and it is vile. You may think things are different in Germany. I very much doubt it. The only reason why the president of the Bonn police came to “apologize” to me is because I am a professor at Johns Hopkins University. If I were any of the underdogs of German society, no one would care about it (and obviously no one would believe the complainant).

Alles anzeigen

Zitat von clembus

natürlch bei 300 000 Mitarbeiter sind 350 Verdachtsfälle wenig und wir sprechen teilweise nicht mal von Straftaten und ganz besonders nicht von Gewalttaten.

Diese Zahl mit der du da immer kommst ist keine wissenschaftlich erhobene Statistik sondern die Angabe einer Behörde die bis vor gar nicht allzulanger Zeit einen Chef hatte der wegen zu rechtsgerichteter Gesinnung gehen musste.

Eine Behörde die die NSU Morde zumindest hat geschehen lassen aber wahrscheinlich sogar gedeckt hat. Eine Behörde die die Zusammenarbeit mit den demokratischen Institutionen beim Kampf gegen Rechtsterror sabotiert und hintertrieben hat.

Eine Behörde die Nachweislich über Jahre Rechtsextremismus instrumentalisiert hat und die unter dem schweren Verdacht steht rechtsextremen Staatsterror in der Vergangenheit begangen zu haben. Eine Behörde die in dem selben Netzwerk tätig war aus dem die schlimmsten Terroranschläge in Europa zum Teil nachweisslich, zum Teil sehr wahrscheinlich organisiert wurden wie Bolognamassaker oder Oktoberfestattentat.

Also was ist dein Punkt bitte? Nimm diese Zahl und stopf sie in den Körperausgang aus dem sie hervorgezaubert wurde..

Zitat von clembus

Wenn jemand pauschal Polizisten als prügelnden Rechtradikale bezeichnet der ist einfach nicht ernstzunehmen .

Das ist jetzt das Xte mal dass du das behauptest. Wo hat das bitte wer gesagt?

So lange es keine wirkliche Studie gibt zu Rassismus in der Polizei ist deine aussage irrelevant. Du machst hier völlig unhaltbare verallgemeinernde Behauptungen über Rassismus in der Polizei, nicht wir.

Das ist alles direkt aus der rechtsautoritären Argumentationskiste. Ständig vom Thema ablenken und unhaltbare Behauptungen aufstellen.

Wer behauptet, dass es keinen Rassismus bei der Polizei gibt, der hat noch nie mit Menschen aus der betroffenen Gruppe geredet. Es sind die Organisationen der Minoritäten die dieses anliegen zu recht vertreten und als erste Massnahme eine Untersuchung über Rassismus bei der Polizei.

Diese Forderung zu Ignorieren ist für mich schon von Rassismus ununterscheidbar.

Zitat von clembus

ich nehme mal die Langversion

https://www.gdp.de/gdp/gdpbupo…-der-Polizei?open&ccm=000

"
Die Rolle der Polizei im Zentrum der anhaltenden Rassismusdebatte bezeichnete Radek als einzigartig. „Da werden Vergleiche aus Amerika nach Deutschland importiert, wo es nichts zu vergleichen gibt.“ Die Arbeit der Kolleginnen und Kollegen in der Corona-Pandemie sei hervorragend. Auch habe sich die Innenministerkonferenz eindeutig vor die Polizei gestellt. Der Druck, der auf der Polizei laste, führe dazu, dass sie unter einem Mikroskop arbeite und das erhöhe den Druck auf jeden Einzelnen.



Vorwürfen hinsichtlich der Aufklärung von Rassismus- und „Racial-Profiling“-Fällen, einen Schlingerkurs zu fahren, widersprach der GdP-Vize. „Eine Studie zu Rassismus in der Polizei lehne ich ganz klar ab, denn wir haben kein Rassismusproblem.“ Wichtiger sei es, der Ursache dieser Wahrnehmung auf den Grund zu gehen. Eine Prüfung bestehender Gesetze, deren Anwendung womöglich dazu beitrage, dass die Polizei in ihrem Handeln als rassistisch wahrgenommen werden, sei wichtig. „Denn die Rechtsprechung des einen oder anderen Falles zeigt, dass wir da sehr schwammig aufgestellt sind. Ich möchte, dass meine Kollegen Rechtsgrundlagen haben, mit denen sie klar und deutlich arbeiten können.“

Alles anzeigen

Schade. Das ist enttäuschend.

Denn wieder ist das Problem, dass Selbstkritik und das Hinterfragen der Institution Polizei verwechselt wird mit dem Vorwurf: "Alle Polizisten sind Rassisten".

Niemand macht das.

Artikel bei Vice

https://www.vice.com/de/articl…or-der-polizei-beschutzen

Talking Politics: The destructive Power of tech;

David Runciman talks to the American historian Jill Lepore about the damage new technology can do to democracy, from the 1960s to the present. Who first tried to manipulate the minds of the electorate? Where did the money come from? What happened when the same technology was applied to fighting the Vietnam War? The episode also covers US presidential elections from 1960 to 2020: do the machines really decide who is going to win?

https://www.lrb.co.uk/podcasts…destructive-power-of-tech

Zitat von C.U.

Mein Feed-Back wäre eher das umgekehrte. Mich interessieren Antworten möglichst vieler "Experten" bzw. "Profidenker" aus verschiedensten "Fakultäten" auf DIE existenzielle Frage unserer Zeit, nämlich die "Klima-Kapitalismuskrise".

Kann ich verstehen, vor allem weil die Frage nach dem System außer Tilo fast niemand stellt kann ich das nachvollziehen und halte das auch für wichtig. Aber wenn das Gegenüber sich damit nicht beschäftigt hat und keine Kapitalismuskrise sieht, dann kann das Gespräch schnell abflachen und langweilig werden.

Zitat von Beamtenrecht

2. Rechtliche Bewertung

Die Verfassungstreue der Beamten ist ein hergebrachter Grundsatz des Berufsbeamtentums, Art. 33 Abs. 5 des Grundgesetzes (GG).

a) Rechtsgrundlagen

 Als Beamter darf nur berufen werden, wer die Gewähr dafür bietet, jederzeit

für die freiheitliche demokratische Grundordnung im Sinne des Grundgesetzes

einzutreten, § 7 Abs. 1 Nr. 2 des Bundesbeamtengesetzes (BBG).

 Beamtinnen und Beamte haben die Pflicht, sich durch ihr gesamtes Verhalten - d.h. inner- und außerdienstlich - zu der freiheitlichen demokratischen

Grundordnung im Sinne des Grundgesetzes zu bekennen und für deren Erhaltung einzutreten, § 60 Abs. 1 Satz 3 BBG.

 Darüber hinaus haben Beamtinnen und Beamte bei politischer Betätigung diejenige Mäßigung und Zurückhaltung zu wahren, die sich aus ihrer Stellung gegenüber der Allgemeinheit und aus der Rücksicht auf die Pflichten ihres Amtes

ergeben, § 60 Abs. 2 BBG.

Verstößt eine Beamtin oder ein Beamter gegen seine Pflicht zur Verfassungstreue,

kann dies mit Disziplinarmaßnahmen geahndet werden. Insoweit müssen dem

Dienstvorgesetzten Tatsachen vorliegen, die den Verdacht eines Dienstvergehens

(=schuldhafte Pflichtverletzung) rechtfertigen. Liegen zureichende Anhaltspunkte für

diesen Verdacht vor, muss ein Disziplinarverfahren eingeleitet werden (vgl. § 17

Abs. 1 des Bundesdisziplinargesetzes - BDG -). Gemäß § 5 Abs. 1 BDG kommen

als Disziplinarmaßnahmen gegen aktive Beamte Verweis, Geldbuße, Kürzung

der Dienstbezüge, Zurückstufung und schließlich die Entlassung aus dem Beamtenverhältnis in Betracht.

b) Rechtsprechung

Es existiert eine umfangreiche Judikatur zu den genannten beamtenrechtlichen

Pflichten und den möglichen Folgen ihrer Verletzung. Einige zentrale Entscheidungen sind folgende:

- 3 -

 BVerfG vom 22. Mai 1975, - 2 BvL 13/73 - (sog. Radikalenerlass), Leitsätze 3

und 8:

„Bei Beamten auf Probe und bei Beamten auf Widerruf rechtfertigt die

Verletzung der Treuepflicht regelmäßig die Entlassung aus dem Amt. Bei

Beamten auf Lebenszeit kann wegen dieser Dienstpflichtverletzung im förmlichen Disziplinarverfahren auf Entfernung aus dem Amt erkannt werden.“

„Ein Teil des Verhaltens, das für die Beurteilung der Persönlichkeit eines Beamtenanwärters erheblich sein kann, kann auch der Beitritt oder die Zugehörigkeit zu einer politischen Partei sein, die verfassungsfeindliche Ziele

verfolgt - unabhängig davon, ob ihre Verfassungswidrigkeit durch Urteil

des Bundesverfassungsgerichts festgestellt ist oder nicht.“

 Nimmt eine Beamtin oder Beamter für eine Partei oder Organisation, die als

verfassungsfeindlich eingestuft wurde, herausgehobene Funktionsämter

ein, oder nimmt er Wahlkandidaturen für diese Partei oder Organisation

wahr, handelt es sich um Aktivitäten, welche Zweifel an der Verfassungstreue

begründen und zur Einleitung disziplinarischer Maßnahmen führen. Beispiele:

BVerwG vom 12. März 1986, - 1 D 103/84 - zur NPD

VGH Hessen vom 7. Mai 1998, - 2598/96 - Republikaner

 Zur Abgrenzung, welche politische Überzeugung und welches daran anknüpfendes Verhalten disziplinarrechtlich relevant ist, hat das BVerwG mit Urteil

vom 27. November 1980 (- 2 C 38/79 -) Folgendes ausgeführt:

Juris Rn. 27:

„Die Verfassungstreuepflicht gebietet dem Beamten zwar nicht, sich mit den

Zielen oder einer bestimmten Politik der jeweiligen Regierung zu identifizieren.

Sie schließt nicht aus, Kritik an Erscheinungen des Staates üben zu dürfen und für eine Änderung der bestehende Verhältnisse - innerhalb des

Rahmens der Verfassung und mit verfassungsrechtlich vorgesehenen

Mitteln - eintreten zu können, solange nicht eben dieser Staat und seine

verfassungsmäßige Ordnung in Frage gestellt wird. Staat und Gesellschaft können an einer unkritischen Beamtenschaft kein Interesse haben. Die Grenzen einer sich im Rahmen der Verfassung haltenden Kritik werden überschritten, wenn die freiheitliche demokratische Grundordnung offen als nicht erhaltenswert bezeichnet wird“.

Alles anzeigen

Zitat von Gewerkschaft der Polizei

Berlin.

Nach Bekanntwerden eines rechtsextremen Netzwerkes in der Polizei Nordrhein-Westfalens mahnt die Gewerkschaft der Polizei (GdP) akuten Handlungsbedarf an. „Es reicht“, sagte der stellvertretende GdP-Bundesvorsitzende Jörg Radek am Donnerstag in Berlin.

„Die bisherigen vorhandenen Maßnahmen in der Polizei gegen rassistisches Denken und Handeln einiger Polizeibeschäftigten müssen intensiviert und verbessert werden. Die Position der GdP ist dabei seit jeher klar und eindeutig: Diese Personen sind keine Kolleginnen und Kollegen und haben in der Polizei nichts verloren. Sie verunglimpfen die gute Arbeit der Polizei und sorgen dafür, dass sich das hohe Vertrauen der Bevölkerung in ihre Polizei verschlechtert.“, so Radek. Der Gewerkschafter sprach sich für eine nachhaltige, gesamtgesellschaftliche Erforschung der Rassismusproblematik aus."...

Ich halte es für eine klare Verharmlosung von Rassismus wenn man angesichts der vielen Fälle wie @clembus weiterhin den quatsch vom Einzeltäter erzählt. Wer Rassismus nicht erkennt hat selbst ein Rassismusproblem dass er/sie nicht wahrhaben will.

Mitglieder der Identitären Bewegung können keine Polizisten (oder andere Beamten/Staatsdiener) sein weil sie als Verfassungsfeindlich eingestuft ist.

Deswegen sollten Polizisten natürlich massiv Probleme bekommen wenn sie einen Aufkleber der IB auf dem Auto haben.

Zitat von Verfassungsschutz

Die Positionen der IBD sind nicht mit dem Grundgesetz vereinbar. Die ethnischen Minderheiten die Zugehörigkeit zum Staatsvolk verwehrende Ideologie richtet sich gegen die Menschenwürde des Art. 1 GG und verstößt gegen das Demokratieprinzip gem. Art. 20 Abs. 1 und 2 GG, welches eine freie und gleiche Teilhabe aller Staatsbürger voraussetzt. Vor diesem Hintergrund sowie angesichts der vorherigen Betätigung einiger Führungsaktivisten in rechtsextremistischen Organisationen stuft das BfV die IBD als rechtsextremistische Bestrebung ein.

Zitat von clembus

Ich bin als Polizist schon ein Verdachtsfall wenn ich ein IB Aufkleber ans Polizeiwagen hefte.

Das allerdings ist tatsächlich mit Abstand der schlimmste Absatz bisher. Wer Sympathisant der IB ist bekennt sich zur "Umvolkungs" Verschwörungstheorie der Sarrazin idioten. Das ist jenseits von rechts offen.

Zitat

niemals das Gegenteil behauptet, aber rat mal welche Schlagwörter kommen wenn du als Polizist einen Migranten festnimmst.

Könnte es Polizeigewalt, Nazi , Rassismuss sein ?

Die Denkweise. immer wieder Täter zu Opfern zu machen ist Basis rechtsautoritärer Gesinnung.

Wenn du das nicht sein willst, dann gib dir da mal mehr mühe das zu hinterfragen.

@clembus Ich halte deine Posts tatsächlich auch für zumindest rechts offen. In jedem Post gibt es Anknüpfungspunkte für rechte Ideologie und Andeutungen die rechtsextrem Lesbar sind.

Zitat

wo siehst du eine verallgemeinerung hier wird von Berliner Akademie gesprochen und hauptsächlich von Türkischen und Arabischen migrationhinterunggrund. Keiner wird den Schluss ziehen dass es bei allen Ausbildungsstätten und alle Migrationshintergründler der Fall ist. da ist ein Mitschnitt ist stimmt der Fokus nicht Springer

Ich meine was soll das? Das ist zumindest für mich Islamfeindlich lesbar.

Zitat von Stern

Bei der Gewerkschaft der Polizei (GdP) hieß es, es gebe immer wieder Äußerungen über die Akademie, "aber nichts Handfestes, sondern immer nur vom Hörensagen". Auf dieser Grundlage werde man "keine voreiligen Schlüsse ziehen", so Martin Pallgen, Sprecher der Senatsverwaltung für Inneres, zum "Tagesspiegel".

Benjamin Jendro von der GdP sagte, ihn würden die Aussagen nicht überraschen. "Seit Monaten erreichen uns solche Nachrichten über Dritte, aber nie von direkt Betroffenen." Zwar habe man durchaus "Probleme an der Akademie, aber nach unsereren Erfahrungen hat das nichts mit Migrationshintergrund zu tun", so Jendro.

PS: Auch Trumps Ehefrau ist Migrantin ...

Leider kann ich Artikel der Springer-Presse nicht wirklich ernst nehmen. Nichts für ungut, aber da findet genau die verallgemeinerung statt die an anderer Stelle vorgeworfen wurde. Vor allem, dass hier natürlich absichtlich der "Migrationshintergrund" aufgegriffen wird um Vorurteile zu bedienen ist Springer Niveau Volksverhetzung vom feinsten.

Tagesspiegel: Die meisten genannten Nebenjobs sind Komparsen. Ich denke die Polizei in DE (wie in allen Ländern) versucht die Zusammenarbeit mit den Filmproduktionsfirmen zu fördern. (auch genannt Copaganda)

Zählt man die nicht mit dann bleibt ein Prozentsatz der insgesamt für DE nicht aussergewöhnlich ist. Ausserdem denke man auch an die fragwürdigen staatlich organisierten Nebenjobs wie "Polizeiausbilder" in Libyen oder Mali während des Urlaubs. Sind die da auch dabei?

Beamtenstatus und Pensionsansprüche sind jenseits des eigentlichen Gehalts übrigens ne Menge Wert. Aber ich bin natürlich immer für höhere Gehältern und bin sicher, dass die auch bei der Polizei nötig sind. Wegen dem Gehalt wird man aber sicherlich eher nicht Polizist.