• Jürgen Kocka, Neue Energien im 19. Jahrhundert: zur Sozialgeschichte der Elektrizitätswirtschaft.

    (im Anhang, ca. 17 Seiten)

    Sozialgeschichte der Elektrifizierung :) Wird IMO viel zu vernachlässigt in Schule und Uni, obwohl die Elektrifizierung eine regelrechte Revolution war in der technologischen Entwicklung. (Und Jürger Kocka ist wohl einer der renommiertesten Historiker in Deutschland, Bielefelder Schule ;) ).

    Ich schätze das wird deswegen vernachlässigt, weil man sich nicht so gerne mit Ingenieurswissenschaften beschäftigt.

    Aber ich empfehle immer wieder gerne von Oliver Hochadel: Öffentliche Wissenschaft. Elektrizität in der deutschen Aufklärung.


  • https://journals.sagepub.com/d…b00825.x?journalCode=sora

    Tranquillisers as social control?

    In this paper we use findings from an empirical study of the meaning of tranquilliser prescribing and use to examine the contention that these drugs are a means of social control, and to assess the explana-tory value of the concept of social control when applied to the doctor-patient relationship. We first outline the historical applica-tion of the concept to the health field, specify the cultural mechan-isms by which social control is said to be achieved and look at the ways in which the mechanisms are thought to operate through the prescribing of the most widely used kind of tranquilliser/hypnotic-benzodiazepines (e.g. Valium, Mogadon). We then draw on our data to see how far they substantiate the arguments which have been developed. In the final section of the paper we suggest some altema-tive explanations regarding the nature of doctors' power and of patient dependence. We also discuss problems involved in concept-ualizing gender and class ideologies, note an inherent tendency towards an over-socialized view of the person and assess the useful-ness of functionalist explanations stemming from the application of the social control concept to the doctor-patient relationship.

    (kann man zb über sci-hub.ru runterladen, einfach den link reinkopieren ;))

  • Charles Lindblom, The Market as Prison (1982), 14 Seiten.

    Hier der erste Absatz:

    SUPPOSE - just to limber up our minds -that we faced the fan task of designing a political system or a political/economic system that would be highly resistant to change. How to do it? One way that can be imagined - but only imagined - is to design institutions of such excellence as would satisfy us without further amendment and would do so under all possible circumstances in a rapidly changing world. To identify such a possibility is to discard it as hopelessly visionary. Another possibility might be somehow to place all power in the hands of a despot or oligarch, who would thereafter deny citizens any capacity for changing the system. But doing so would of course enable the elites to change the system, and we know that some elites are more eager for change than some masses.

    Another possibility is simple and fiendishly clever. It is to design institutions so that any attempt to alter them automatically triggers punishment. By "automatic" I mean that the punishment follows from the very act intended to change the system. Punishment does not wait for anyone's deliberation on whether the change is acceptable or not. Such a change-repressing system would be all the more effective if the punishments were strong; if they took the form of over-responses, like the tantrums of a spoiled child raging at even mild attempts at parental control.



    If we go down the line of social institutions, the possibilities fo repressing change through an automatic punishing recoil appear to be either nonexistent or impossible to imagine. For the church, the family, or the various institutions of government, for example, punished change continues in fact from year to year even if, again we may sometimes construe a failure in reform as a punishment. No method for guaranteeing automatic punishment is in evidence.

    When we come, however, to that cluster of institutions called business, business enterprise, or the market, just such a mechanis is in fact already operating.



    (nur als teaser).

    Gerade im Kontext des Neoliberalismus und Kapitalismus mit seinen Märkten und der Resilienz dieses Systems sehr interessant.

  • Look At Me I'm Foucault! | Michel Foucault | Know Your Meme

    aber danke, cool

    Lindblom schreibt in dem Essay nichts zum Neoliberalismus und er behauptet auch nicht, dass Märkte eine neue Art von Regierungskunst wären. Abgesehen davon, braucht man keine zwei Bände von Büchern, um zu der Erkenntnis zu kommen, dass Märkte Systeme sind, die Versuche, sie zu reformieren, automatisch "bestrafen" (mit Arbeitslosigkeit). Finde das viel realistischer als gleich eine ganze Gesellschaftstheorie daraus zu machen. Soweit ich weiß, hat Foucault das auch nie so konkret formuliert, seine Auffassung war allgemeiner als Märkte IMO. Würde sagen, dass von Lindblom ist eine Konkretisierung vom abstrakteren Foucault.

  • Also wer die realistischste Darstellung der politischen/ökonomischen Systeme unserer Zeit lesen will, der sollte "Jenseits von Markt und Staat" und "The Market System" von Charles Lindblom lesen. Und auch die anderen Bücher von ihm (und Robert Dahl). Er bezeichnet die Systeme im Westen als Polyarchien (ein Konzept von Robert Dahl). Das ist ein System mit mehreren Formen von Herrschaft und Marktsystemen. Er schreibt z. B. dass Lobbyismus nicht nur ein unerwünschter Nebeneffekt von den Polyarchien ist, sondern dass er ein integraler Bestandteil von Polyarchien ist und die Klasse der Unternehmer eigene Funktionsträger wie die Politiker sind und daher zum Regierungssystem gehören, was seine Gründe in den Marktsystemen hat.

    Consequently, according to Lindblom, there are de facto two elites in these systems: a political one, which the citizens can still somewhat – but far too limited – call to account, and an economic one, which largely has free rein. The latter certainly also because, together with the other elites, they exert an enormous influence on the values and ideas in which people are socialized, values and ideas which invariably confirm the position of the elites.


    Lindblom ist generell pro-Märkte und Kapitalismus, sieht das ganze aber sehr neutral und nuanciert. Und ist auch anderen Systemen gegenüber offen (Planwirtschaft, Marktsozialismus, Mischung aus beidem).

    Er hat nen ziemlich laxen, manchmal ironischen Schreibstil. Ab und zu muss man ein bisschen mitdenken, aber allgemein schreibt er sehr verständlich. Neben Robert Dahl gehört er wohl zu den renommiertesten Politikwissenschaftlern des 20. Jahrhunderts (nur als Anmerkung von mir, um zu zeigen, dass Lindblom nicht irgendein goon oder so ist). 👌

  • Aus Wikipedia:

    In his best known work, Politics And Markets (1977), Lindblom notes the "Privileged position of business in Polyarchy". He also introduces the concept of "circularity", or "controlled volitions" where "even in the democracies, masses are persuaded to ask from elites only what elites wish to give them." Thus any real choices and competition are limited. Worse still, any development of alternative choices or even any serious discussion and consideration of them is effectively discouraged. An example of this is the political partysystem in the United States, which is almost completely dominated by two powerful parties that often reduce complex issues and decisions down to two simple choices. Related to this is the concurrent concentration of the U.S. mass communications media into an Oligopoly, which effectively controls who gets to participate in the national dialogue and who suffers a censorship of silence.

    Politics And Markets provoked a wide range of critical reactions that extended beyond the realms of academia. The Mobil Corporation took out a full page ad in The New York Times to denounce it.[7] This helped the book achieve greater notoriety, which in turn helped it get onto The New York Times Best Seller list (a rarity for a scholarly work). Due to his criticism of democratic capitalism and polyarchy, and also for his seeming praise for the political-economy of Tito'sYugoslavia, Lindblom was (perhaps predictably) labeled a "Closet Communist" and a "Creeping Socialist" by conservative critics in the west. Marxistand Communist critics chided him for not going far enough. Originally, Dahl, too, disagreed with many of Lindblom's observations and conclusions; but in a recent work How Democratic Is the American Constitution? he also has become critical of polyarchy in general and its U.S. form in particular.

    Lindblom elaborated on his work in a 1982 Journal of Politics article.[8] According to Lindblom, it is hard for politicians to implement change when those changes adversely affect those who control capital, because those who control capital create the conditions that determine the success of society. Unlike other actors, who must proactively advocate for and against policies, the owners of capital can by virtue of their importance for society shape public policy decisions.[9]

    In The Market System: What It Is, How It Works, and What to Make of It (2001), Lindblom echoed and expanded upon many of his concerns raised in Politics And Markets. The most important of these is that while the Market System is the best mechanism yet devised for creating and fostering wealth and innovation, it is not very efficient at assigning non-economic values and distributing social or economic justice.

  • Mal etwas chinesische Philosophie :)

    Laotse - Taoteking



    Das Daodejing (chinesisch 道德經 / 道德经, Pinyin 12px-Loudspeaker.svg.png Dàodéjīng?/i, IPA (hochchinesisch) [tâʊ tɤ̌ tɕíŋ], W.-G.Tao4 Te2 Ching1, Jyutping Dou6dak1ging1) ist eine Sammlung von Spruchkapiteln, die der chinesischen Legende nach von einem Weisen namens Laozistammt, der nach Niederschrift des Daodejing in westlicher Richtung verschwunden sei. Es beinhaltet eine humanistische Staatslehre, die die Befreiung von Gewalt und Armut und die dauerhafte Etablierung eines harmonischen Zusammenlebens und letztlich den Weltfrieden zum Ziele hat. Die Entstehungsgeschichteist ungewiss und Gegenstand sinologischerForschung. Ungeachtet weiterer Übersetzungen bedeutet Dao () Weg, Fluss, Prinzip und Sinn, und De() Tugend, Güte, Integrität und innere Stärke (Charakterstärke). Jing ( / ) bezeichnet ein kanonisches Werk, einen Leitfaden oder eine klassische Textsammlung. Die beiden namengebenden Bezeichnungen stehen für etwas nicht letztgültig Bestimmbares, auf dessen eigentliche Bedeutung das Buch hindeuten möchte. Aus diesem Grund werden sie auch oft unübersetzt belassen. Das Werk gilt als die Gründungs­schrift des Daoismus. Obwohl dieser verschiedene Strömungen umfasst, die sich von den Lehren des Daodejing erheblich unterscheiden können, wird es von den Anhängern aller daoistischen Schulen als kanonischer, heiliger Text angesehen.

    Besonders interessant, wenn man mal versucht, damit Kapitalismus zu interpretieren ;)

  • Ich hab mir vorgenommen, jeden Tag einen Spruch davon auswendig zu lernen ;) Macht Bock. Bin aber erst bei dem dritten.

  • sieht eig fast so aus, als wenn man dass sogar besser aus den Chinesischen selbst übersetzt tbh ....

    Ja mir ist klar, dass die Übersetzung, die ich hab, auch nur eine Übersetzung ist und der Text extrem ambiguitiv ist. Aber um selbst zu interpretieren muss man den Text gut kennen. Halt irgendeine Interpretation. Wenn ich alles gut oder grob kann, dann les ich mich auch in die anderen Interpretationen ein. Erst dann wird es richtig interessant :) Ich hab bis jetzt auch keine Einleitung oder Zusammenfassung gelesen. Das wäre zu viel Spoiler ;)

  • Finde den Bücherthread nicht




    zu letzteren und dem heutigen Tag:

  • Die nächsten zwei Bücherempfehlungen:

    The Silent Coup. How Corporations Overthrew Democracy, Claire Provost/Matt Kennard.

    Progress and Power: Our Thousand Year Struggle Over Technology and Prosperity, Daren Acemoglu/Simon Johnson.

    Irgendein drittes hatte ich noch, aber vergessen.

  • Jo endlich da. Nach drei Wochen warten wegen Fernleihe.

    Auch nice. Geschichte der Soviet-Union fasziniert mich immer. In dem Buch gehts auch viel um die Kultur der Bauern (im positiven Licht) und ihren Widerstand gegen die Kollektivisierung unter Lenin und Stalin. In vielen anderen wissenschaftlichen Büchern wird die bäuerliche Kultur leider eher stiefmütterlich behandelt.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!