Beiträge von J.S.Muehle

Zitat von Shdow

Gunnar Kaiser ist ein Libertärer ähnlich wie Charles Krüger.

Die sind alle Anhänger von den Österreichern/Hayek und berufen sich auf das "Naturrecht".

Darauf aufgebaut ist deren ganze "Logik". Die leben in Ihrer Blase und haben von der Welt keinen Plan und sind auch außerhalb ihrer Blase relativ Ahnungslos.

Schau mal hier. Das ist alles was der drauf hat:

Wenn einer schon damit anfängt das:

"Die Wissenschaft ausschließen soll, dass....." dann weißte doch bescheid...

Alles anzeigen

Was willst du mit deiner Aussage jetzt zum Ausdruck bringen?

Nehmen wir mal an, was du sagst stimmt und Kaiser ist der völlig blinde, in seiner Bubble gefangene Hayekapologet (was er nicht ist, aber lassen wir das). Wieso sollte das ein Grund sein nicht mit Ihm zu reden? Gerade diese Gegensätzlichkeit zu Thilo Jung und seinen Ansichten wäre doch das, was ein Interview erst Interesannt macht.
Wieso soll ich mir das xte Video von Thilo angucken, in dem er sich seine Ansichten zum Mindestlohn, Postwachstum und Klimawandel von jemanden aus der eigenen Filterblase bestätigen lässt, alle sich gestreichelt und bestätigt fühlen und dann wieder nach Hause gehen. Wenn ich auch mal ein Interview mit jemanden haben könnte der einen wirklichen Antipol darstellt?

Der Ausgangspunkt der Diskussion war ja eine Liste mit Interviewpartnerwünschen ( die Thilo aus irgendeinem Grund als idiotisch bezeichnet hat, nur er wird wissen warum) und da waren eben hauptsächlich Leute drauf ( unter meinem expliziten Hinweis, das ich die nicht alle persönlich gut finde) die eben sehr unterschiedliche Standpunkte zu dem haben was Thilo und ein großteil seiner Gäste sonst bedienen.

Das macht doch ein Gespräch erst spannend.

Ich kann halt auch verstehen, das viele die sich nur oberflächlich mit GK beschäftigen der Meinung sind, das er ein Spinner ist oder ähnliches, da er ja auch bewusst immer seine Spielchen spielt und in gewisse Argumentationsmuster gleitet die nicht die Seinen sind um gewisse Reaktionen aus Teilen des Publikums zu generieren um diese dann später thematisieren zu können.

Er hat immer wieder über gewisse Zeiträume Themen bearbeitet und dann angefangen in eine ganz bestimmte Richtung zu polemisieren, dadurch Effekte erzielt und sich später dann darauf bezogen. Das ist es ja was ihn so spannend macht.

Wenn man aber nur mal so zwischendurch 1 oder 2 Videos sieht, kann ich mir vorstellen das er ziemlich wirr und deppert wirkt.

Zitat von Shdow

Ramelow?

Außerdem gab es damals bei Schulz genügend Umfragen, die die SPD aus dem Stand bei 30% gesehen haben, wenn die wieder "Linke" Politik für die Arbeiter machen.

Und das die SPD bei der Wiederwahl 34% geholt hat war ein Hochwassereffekt!

Genau, der eine in der Linkspartei der eben nicht wie ein Dogmatiker oder Traumtänzer auftritt. Das hatte schon seine Gründe wieso er nicht mal das Parteilogo auf seinen Wahlplakaten hatte.

Zitat von Tilo

Bitte keine Diskussionen hier. Auch nicht über idiotische Vorschläge.

Vorschläge, die ich interessant finde, like ich.

Was nun auch immer an meiner Liste idiotisch sein soll, aber ok.

Oh wow. Jetzt wo du capslock und Ausrufezeichen benutzt ist der Fall natürlich klar.

Der Sinn von Kaisers Kanal ( der nebenbei bemerkt Philosophielehrer ist) ist eigentlich sich mit philosophischen Werken unterschiedlichster Coleur auseinander zu setzen und immer zu schauen was man aus unterschiedlichen Strömungen und Werken an Gedanken mitnehmen kann. Ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage, so funktioniert Philosophie auch ein Stück weit.

Ich meine, Kaiser hat zwar (wie bereits erwähnt) in diversen Videos sehr detailliert klar gemacht wieso er Identitätspolitik (auch von rechts) ablehnt, das er strikt gegen nationalen Gehormsa, Autoritätspolitik und Volkstümmelei ist...aber hey, er hat mal einen falschen YT Kommentar geliket und ein Buch von Spengler besprochen. Das muss dann schon ausreichen um Rechtsradikal zu sein.

Darauf würde ich nicht hoffen. Eine Zerfleischung der CDU Kandidaten führt höchstens zu einem Söder als Kandidaten, der momentan gar nicht mal so unbeliebt ist und auch in wirtschaftlich schwierigen Zeiten waren es bisher nicht SPD/LINKE/Grüne die davon profitiert haben.

Du sagst es doch selber. Die Grünen sind momentan erfolgreich weil sie konservative Wählerschichten abgesaugt haben. Die werden ja auch nicht für ihre wahnsinnige wirtschaftliche Expertise momentan supportet sondern dafür das sie Antworten auf ein momentan drängendes Thema bieten.
Ich sehe auch nicht, wieso es trollen ist, nur weil meine Ansichten hier aus dem (scheinbaren) Forenkanon ausbrechen. Wenn du ein RRG Bündnis auf Bundesebene haben willst, wirst du zwangsweise mehr ansprechen müssen, als es Grüne und Linke thematisch können, denn auch wenn man das im Szenekiez nicht wahrhaben will, es gibt rein demografisch keine linke Mehrheit in der Republik und das meine ich völlig wertungsfrei, aber so ist es nunmal.

Also muss sich jeder der drei potenziellen Bündnispartner genau überlegen ob er versucht um die selben Stimmentöpfe wie die anderen zu kämpfen oder ob er versucht andere Wählergruppen mit in das gemeinsame Projekt einzuhegen.

Und da ist noch gar nicht mitgedacht, das die Grünen ja mitlerweiler eher scharf auf die CDU sind, als auf die SPD/LINKE.

p.s: Der erfolgreiche Bernie Sanders war der, der jetzt zweimal nicht Präsidentschaftskandidat geworden ist oder?

Wie wäre es erstmal mit der banalen Tatsache das Deutschland nicht Irland, Frankreich oder Griechenland ist?

Naja, du könntest ja auch mal zurück verfolgen, mit welchen Kandidaten die SPD bisher immer erfolgreich war. Sowohl als MP als auch als Kanzler. Linke Ideologen und Träumer gewinnen eben keine Wahlen. Die erwärmen vielleicht das Herz von kosmopoliten Studenten, Forennutzern und hippen Politjournalisten, aber die holen dir nicht die benötigten Prozente aus dem ökonomischen Mittelschicht die du brauchst um mit irgendeinem Koalitionspartner den Arsch über die 50% zu bekommen.

Und die Leute haben ( weil es ja weiter oben anklang) auch nicht Wolfgang Schäuble, sondern eben Angela Merkel gewählt und die tritt dieses mal eben nicht mehr an und die Wähler die nach H4 von der SPD zur CDU liefen ( kleiner reminder, die Wahl nach Hartz 4 bestritt die SPD übrigens noch mit 34%) haben Merkle in den ersten beiden Wahlperioden hauptsächlich dafür gewählt, dass sie die einsetzenden Erfolge der Agenda 2010 verwaltet hat.

Gunnar Kaiser als Identitären zu bezeichnen oder Ihn in diese Ecke Stellen zu wollen ist eigentlich so albern, das es sich kaum lohnt darauf einzugehen.
Also selbst wenn ich außer acht lasse, das Kaiser dem Martin Sellner in einem 2 Stunden Interview seine Weltanschauung zerlegt hat, gab es noch mindestens 2 Dutzende andere Videos, wo er erklärt hat wieso das Weltbild der Identitären, bzw. jede Form von Identitätspolitik und auch Nationalismus ziemlicher Stuss sind.

Was du da schreibst grenzt einfach schon an üble Nachrede und Verleugnung.

Also die erschlagende Mehrheit ist Inhaltlich schon sehr Thilo Kompatibel, meinem subjektiven Eindruck nach und für meinen Geschmack holt er sich dort auch einfach viel zu oft einfach nur die fan-service Antworten und low-hanging fruits ab, die er halt hören will, weil es dem entspricht was er selbst denkt und gut findet und der Großteil des Publikums eben auch.

Ich sehe deinen Punkt aber auch total.

Zitat von JckProtoRogge1.1

Hahahahha! Mutig von dir.

Ich mein, solche Sätze sind hier im Forum Sprengstoff, aber vlt. lässt man dir diese Meinung. Allerdings hast du es gepostet....

Bin selber nach einem ersten überfliegen des Forums ehrlich gesagt ziemlich erschrocken über den unterirdischen Umgang der hier teilweise herrscht. Ich bin ja selber als jemand hier der Lust und Spaß daran hat, sich mit Menschen auseinander zu setzen die nicht die eigene Meinung teilen, aber ein Blick in den Kapitalismus Thread bspw. hinterlässt bei mir den Eindruck, das ich da hier nicht am richtigen Ort bin. Aber vielleicht erleb ich ja auch noch positive Überraschungen.

@Cle: Würde ich nicht mal sagen. Nur die Leute mit Profil haben eben kein Interesse daran sich in den Bundesfleischwolf zu werfen. Ein Stephan Weil weiss schon warum er in Nds bleibt. Wieso sollte man den MP Posten in einem Bundesland aufgeben wo man alle 5 Jahre Ergebnisse von 30+X einfahren kann um sich auf Bundesebene mit der Hälfte und dem gewetzten Klingen des BuVos und der BT-Fraktion im Rücken zufrieden geben zu müssen?

Ich würde es spannend finden, wenn du öfter mal aus deiner Bubble raus kommst. Deine Interviews sind grundsätzlich spannend, aber eben auch viel zu oft Feel-good Interviews und Souldfood für die Leute die eh schon alle gleich denken.

Ich würde es beispielsweise wahnsinnig spannend finden wenn du mal (und bevor der Vorwurf kommt, NEIN ich finde nicht alle Menschen auf dieser Liste gut oder unterstütze deren Position) Menschen wie:

Gunnar Kaiser (!!!!!!!)
Roland Tichy

Alexander Grau

Ulf Poschard

Joshua Wong

Konstantin Kuhle

Douglas Murray oder Roger Scruton interviewen würdest.

Die Nominierung ist doch aus strategischer Sicht das einzig richtige. Natürlich hätte man sich einen Linksausleger in der Partei zum Spitzenkandidaten machen können um sich um die selben 15% - 20% des linksaußen Wählerklientels zu balgen die auch DIE LINKE und Teile der Grünen ansprechen. Oder man erkennt das auch RRG oder GRR oder RGR mehr als 50% braucht und man dafür wohl oder übel auch die so verhasste "Mitte der Gesellschaft" ansprechen muss und das sind eben Leute die ein Scholz mehr erreicht als ein Kühnert.