Beiträge von Industrieller

Zitat von Utan

Die persönliche Motivation von Steve Jobs ist vollkommen irrelevant bei der Frage, ob sein Unternehmen ein kapitalistisches war, oder ob die Akkumulation von Kapital im Kapitalismus das alpha und omega allen menschlichen Schaffens ist.

Und auch der Umstand, dass viele andere Menschen ein Smartphone von Apple haben wollten, ist eine reine Nebensächlichkeit, weil das "Bedürfnis" nach einem Smartphone erst dadurch überhaupt in die Welt kam, dass Jobs und sein privates Unternehmen die bestehende Technologie aufgriffen, zur Serienreife entwickelten, ein bereits sehr prestigeträchtiges Logo darauf druckten, und sie mit großem PR- und Marketingaufwand in Form eines @industriellen Massenproduktes auf den Markt brachten.

Wäre jobs nicht der Gründer eines kapitalistischen Unternehmens gewesen, welches seinen Investoren einen Profit auf ihr bei ihm eingesetztes Geldkapital versprach, um letzteres dann in die Erschliessung eines neuen Marktsegmentes investieren zu können, dann hätte er all die "schönen Produkte" niemals großmütig zum Wohle der darbenden Massen zu einem Verkaufschlager und unabdingbaren Begleiter des modernen Hochleistungsmenschen erheben können - jedenfalls nicht in einer kapitalistischen Gesellschaft.

Letzteres ist der springende Punkt, den Du (bzw. deine Betreuer bei der INSM IT-Abteilung) natürlich geflissentlich nicht wahrhaben willst.

Alles anzeigen

Kapital ist nicht das alpha und omega allen menschlichen Schaffens. Es ist in den meisten Fällen ein Mittel zu einem Zweck, der im Zusammenhang mit einem Produkt oder einer Dienstleistung steht. Diese Zwecke können fast immer mit Kapital besser erfüllt werden als ohne oder mit weniger Kapital.

Kapital ist auch in jeder anderen Wirtschaftsform notwendig, wenn am Ende ein menschenwürdiges Leben stehen soll. Und viele andere Wirtschaftssysteme wie der Sozialismus scheitern in der Realität auch immer wieder daran, dass Kapital verzehrt und nicht im ausreichenden Maß ersetzt wird, da keine Anreize bestehen, neues Kapital zu schaffen und zu akkumulieren.

Und was Jobs angeht, natürlich war die Akkumulation von Kapital ein Mittel, das es ihm ermöglicht hat, seinen Zweck (ästhetische Produkte zu erschaffen) zu erreichen.

Zitat von JonnyMadFox

Dass das System funktioniert, ist weniger die Schuld von einzelnen Personen. Die Struktur setzt Anreize, die die Kapitalakkumulation begehrenswert macht.

Das ist ja auch gut so. Kapital ist in jedem Wirtschaftssystem notwendig, in dem der Lebensstandard der Menschen über den puren Überlebenskampf hinausgehen soll.

Und Kapital verschleißt und wird durch seine Nutzung verzehrt. Deswegen funktioniert der Kapitalismus ja so gut, weil er eben Anreize setzt, ständig neues Kapital zu schaffen.

Zitat von Utan

Ja klar, Indi.

Deshalb hat Jobs seine schönen Produkte ja auch zum Selbstkostenpreis unter den Armen und Entrechteten verteilt. Das ganze Apple-Zeug bekam man damals doch praktisch geschenkt!

Das Jobs' Firma dann schliesslich zur höchstbewerteten Aktiengesellschaft aller Zeiten avancierte und damit einen ziemlichen Haufen Kapital bei seinen EigentümerInnen akkumulierte, war dann folgerichtig auch nur der allgemeinen Bewunderung für den selbstlosen Altruismus des Menschenfreundes Jobs geschuldet. So viel gesellschaftliches Engagement wollte einfach mit einem freiwilligen Obulus honoriert werden.

Mit Profitinteressen oder sonstigen linken Kampfbegriffen™ hatte das überhaupt nichts zu tun.

Alles anzeigen

Natürlich hat Apple auch einen Gewinn erwirtschaftet. Das war aber nicht Motivation von Steve Jobs, sondern ein Nebenprodukt der Tatsache, dass auch viele andere Menschen ein Smartphone von Apple haben wollten. Jobs Nachfolger Tim Cook hat das Unternehmen auch viel mehr auf Profitabilität getrimmt als Steve Jobs und ist wohl auch mehr durch Gewinne motiviert als Steve Jobs.

Ein Profitinteresse haben die meisten. Es bedeutet ja letztendlich nichts anderes, als seine Zeit und seine Ressourcen möglichst sinnvoll und effizient einzusetzen.

Profit ist der erzielte Umsatz minus die verwendeten Ressourcen und eingesetzte Arbeit. Jeder, der gegen Ressourcenverschwendung und unnötige Arbeit angeht, handelt im Profitinteresse.

Zitat von leie

Welches Gut genau wird im Kapitalismus produziert und gehandelt und dient dabei nicht der Akkumulation von Kapital?

Das Tesla Model S und X. Wurde immer mit Verlust produziert und hat Kapital verzehrt statt akkumuliert. Gibt auch viele andere Produkte, die bewusst mit Verlust produziert und gehandelt werden.

Aber dann macht sich das Unternehmen natürlich davon abhängig, dass regelmäßig neues Kapital aus externen Quellen das verzehrte Kapital ersetzt.

Natürlich bevorzugen die meisten Unternehmen profitables Wirtschaften, um auch nachhaltig bestehen zu können.

Ein anderes Beispiel ist Steve Jobs. Ihm war der Gewinn egal, er wollte einfach schöne Produkte erschaffen.

Viele Unternehmer wollen auch primär nachhaltige, sichere Arbeitsplätze schaffen.

Güter können auch einfach aus Langeweile produziert werden oder als persönliche Challenge. Oder zur Fortführung von Traditionen. Oder aus Pflichtgefühl ...

Zitat von Tilo

Warum nicht gleich Wladimir Putin?

Bitte nicht einfach nur Namen hinrotzen.

Du hattest doch auch schon sehr hochkarätige Gäste und die beiden haben ihr Amt ja schon verlassen.

Vladimir Putin wäre außerdem nicht so interessant wie Mario Draghi.

Mario Draghi und Janet Yellen

Zitat von leie

Welches Gut genau wird im Kapitalismus produziert und gehandelt, dass selbst nicht die Akkumulation von Kapital zum Ziel hat?

Güter haben keine Ziele, insofern macht deine Frage keinen Sinn (vom Rechtschreibfehler mal ganz abgesehen).

Menschen haben Ziele. Vielleicht hast du ja nur die Akkumulation von Kapital als Ziel. Dann herzliches Beileid!

Karl Marx war ein übelster Antisemit und Rassist.

In einem Brief schreibt Marx über seinen Schwiegersohn wegen dessen kubanischer Mutter als "Abkömmling eines Gorillas". In einem anderen Brief bezeichnet er den Arbeiterführer Ferdinand Lassalle, den er kurz zuvor erfolgreich um Geld angebettelt hatte, als "jüdischen Ni***r Lassalle". Weiter heißt es: "Es ist mir jetzt völlig klar, dass er, wie auch seine Kopfbildung und sein Haarwuchs beweist, von N***rn abstammt. [...] Nun diese Verbindung von Judentum und Germanentum mit der n***rhaften Grundsubstanz müssen ein sonderbares Produkt hervorbringen."

Für die grenzenlose Menschenverachtung von Karl Marx gibt es Beispiele ohne Ende. Selbst in seinem Hauptwerk "Das Kapital" trägt er seinen Judenhass offen zutage.

Zitat von Utan

"Making money with money" ist zwar nicht falsch, aber greift viel zu kurz.

Stimme ich zu, Geld mit Geld verdienen ist ein Merkmal, das es in unterschiedlicher Ausprägung auch in vielen anderen sozioökonomischen gibt.

Zitat von Utan

Kapitalismus ist die Herrschaft des Kapitals. Alles was in einer kapitalistischen Gesellschaft produziert und gehandelt wird, hat seinen Ursprung und sein Ziel im Kapital und seiner Akkumulation zu noch mehr Kapital. Die Geldvermehrung ist ein Mittel zum Zweck.

Demnach leben wir nicht im Kapitalismus, schließlich ist es in unserer Gesellschaft jedem freigestellt, andere Ziele als die Akkumulation von noch mehr Kapital zu verfolgen. Auch gibt es keine Herrschaft des Kapitals, sondern im Optimalfall die Herrschaft des Rechts und unantastbarer Grund- und Menschenrechte. Als wesentlich für den Kapitalismus würde ich hier nennen, dass dort in besonderem Maße das Recht auf Privateigentum (auch an Produktionsmitteln), sowie die Vertragsfreiheit geschützt sind.

Zitat von Utan

Nach dem was Mr. Hart da in seiner kleinen Annekdote über die Trotskisten schreibt - natürlich inklusive des obligatorischen Verweises auf das "desatröse Experiment" des Staatssozialismus - , scheint mir allerdings sein Anliegen damit nicht so sehr die Kapitalismuskritik zu sein, als die Kritik an den Kapitalismuskritikern.

Dass die Kapitalismuskritiker oft nicht die hellsten Leuchten sind, merkt jeder schnell, der sich mal eine Weile mit ihnen unterhält...