Alles anzeigenBrakteatenzeit Die Antworten auf deine ganzen Fragen sind doch komplett irrelevant. Niemand setzt sich hin und erstellt im extremen Detail jedes einzelne soziale Verhältnis. Das wär der komplette Wahnsinn. Viele Sachen ergeben sich einfach und zu viele Sachen kann man gar keine allgemeine Antwort geben, weil man von Fall zu Fall entscheiden muss.
Darf es Eigentum geben.
Das dies nicht der Fall ist, es darf kein Produktives Privateigentum geben, aber besitzt
Wo habe ich geschrieben, dass es kein p. P. geben darf? Es darf nur nicht in der Gewalt einzelner Personen sein, darüber muss kollektiv entschieden werden.
Jetzt die neue Frage, wenn alles davon sowohl produktives wie auch konsumtives Eigentum sein kann, wie soll man dann verhindern, das produktives Eigentum in der Hand weniger Privater landet, wenn die Unterscheidung zwischen konsumtiv und produktiv gar nicht an dem Gegenstand/Gut/Rohstoff selbst ablesbar ist, ohne das Recht auf verleihen (wodurch ja der Verleiher Eigentümer wird und der Leiher Besitzer wird)?
Ob etwas Besitz ist oder Ausstattung einer Fabrik sollte aus dem Kontext ableitbar sein. Glaubst du wirklich jemand läuft rum und sagt dann plötzlich "ok das ist jetzt produktives Eigentum, also gehört er dir nicht mehr." 🤦🏻♂️ Wie verhindert wird, dass irgendjemand sich gewaltsam aneignet? Genauso wie heutzutage. Man kann wie heute auch Polizei einführen oder einen eigenen Aufsichtsrat oder sowas. Wer sagt, dass das nicht möglich ist? Wie das mit Verleih aussieht, woher soll ich das wissen? Das ist so marginal von relevanz. Man kann ja einen Vertrag machen. Wieso soll eine Firma überhaupt sich ihre Produktionsmittel leihen? Daran scheitert hier gar nichts.
Sollten es Genossenschaften Etc. Sein, dann welche Möglichkeiten hat der einzelne. (ich nehme jetzt mal beispielsweise einen Bisexuellen, im Bett eher dominanten, der Spaß daran hat, andere im Bett zu foltern, der Introvertiert ist und sich nicht gut gegenüber Massen durchsetzten kann (meist die Leute, welche nicht den Saal niederbrüllen und auch eher nicht so populär sind) der darauf steht, mit masochistisch veranlagten Männern, diese Auszupeitschen, auf beidseitigen Verständnis und ja ob man es glaubt oder nicht sowas gibt es. Was wenn jetzt die Gruppe diese Person (mobbing) aufgrund seiner persönlichen Vorlieben ausschließt. Hat diese Person dann keine andere Wahl als, sich der Gruppe zu fügen, wenn die Gruppe plötzlich anfängt zu drohen, wenn du dies und das nicht in deiner Freizeit sein lässt, dann beschlagnahmen wir unser gemeinsames Eigentum, da du ja nur Besitzer bist...) OK Mist, das ist zu lange ich bleibe bei meinem alten Beispiel.
Wieso sollte es keine Institutionen geben, die sich mit solchen Sachen ausseinandersetzen? Aufsichtsräte ect.. Außerdem ist das ein absurdes Beispiel, das wahrscheinlich so gut wie nie vorkommt.
Michael Albert über Funktion der Polizei in einer Parecon:
Sometimes a functions is literally, virtually in its entirety, a product of past conditions and disappears in new socially altered times. More often, there is a kernel of functionality that persists, and must be dealt with, even if many aspects of past function are no longer relevant or needed. So, police would not exist to subvert dissent,
Ich breche es noch einmal herunter auf eine Frage, du sagst verleihen ist irrelevant und sagst gleichzeitig das, Eigentum in den Händen der genossenschaft etc ist.
Was passiert den Wenn du heute ein Auto verleihst, mit Vertrag.
Dann ist die neue Person besitzer und du noch eigentümer.
Ich stelle die Frage ja weil es die typische erklärung von Eigentum wiederspiegelt.
Also ich verleihe in einem wie auch immer ratsmässig etc organisierten System ein Auto.
Was ist dann das Auto? Mein Eigentum vielleicht?
Oh und wenn die Person es Produktiv einsetzt, um einen Mehrwert zu erzeugen Produktives Eigentum vielleicht?
Jo ist ja völlig irrelevant, wenn es um Eigentum geht.... (Ironie off)
