Beiträge von inspectorgadget

Zitat von clembus

gerd müller

diskutabel aber geb ich dir mal. sonst noch wer?

Zitat von clembus

wenigenst versuchen die Grünen Baerbock auf die Müllhalde der Geschichte zu entsorgen , bevor diese wirklich Macht erhält

nenn mir minister aus dem alten grokokabinett, die besser waren als baerbock das wäre

haha laschet und merz zum jordan jagen und lindner ne lange nasen zeigen. glaub wär mir sogar lieber als ne ampel mit lindner als finanzminister

Zitat von ChristianS

Kann sich hier im Forum jemand Schwarz-gelb-grün vorstellen? Sind die Grünen selbstmordgefährdet?

na ja die union hat kein programm außer machterhalt, die sind bereit vieles aufzugeben. fdp-anhängern is ne koalition mit der union sicher lieber als mit rot-grün. also die könnten gemeinsam schon ein attraktives paket für die grünen schmieren. und mmn haben die parteigranden vor der wahl schon schwarz-grün oder jamaika ausgehandelt, die grünen haben auch erst ganz am ende die union angegriffen. glaube mit der spd zu reden war nie wirklich der plan, bevor laschet abgeschmiert ist.

die parteibasis und ein großer teil der wähler wirds aber nicht lustig finden, vor allem weil einfach niemand laschet will

wer kommt mit mir nach graz?

wieviel % der stimmen brauchen sie denn, was wurde denn da vorher so angepeilt ab wann es reicht? wahlbeteiligung ist ja auch recht hoch, zumindest bundesweit, sollte auch helfen oder?

Zitat von RobFord Redux

Die einzige "Blöde" ohne Trollarmee scheint ja mal wieder Die Linke gewesen zu sein.

ich habs versucht...

das war im gespräch von tilo mit schwesig definitiv mal thema, die antwort war grob aus dem gedächtnis raus: "wissen wir und wir haben auch schon damit angefangen"

na ja er hat das schon vorgebracht, das hat lanz nur alles recht wenig interessiert. und robin alexander von deutsche fox news natürlich auch nicht

wurd er auch, er wurde ja auch nie offiziell geschaltet, ging lediglich durchs netz. trotzdem wird da dann 20 minuten lang drüber diskutiert, anstatt über die 1000 anderen wichtigen themen.

lanz diskutiert gerade ernsthaft mit borjans 20 minuten darüber, ob dieser spot

, der inhaltlich absolut zutreffend ist in ordnung ist. als borjans sich dann erlaubt hat, darauf hinzuweisen, dass liminski ja nicht einfach nur katholik ist, sondern seine überzeugungen auch in seine politik einfließen lässt, kontakte zu opus dei etc. hat ging ein raunen durch die runde. und dann geht´s darum wer diesen spot alles gesehen hat etc bla blub. ich meine ernsthaft? das ist doch der selbe lanz, der dann wieder ganz entsetzt in seiner sendung sitzt und sich fragt, wie debakel wie afghanistan, coronapolitik, klimakatastrophe passieren. ja lieber markus, vielleicht weil wir solche fanatiker wie diesen liminski in machtpositionen wählen und du dich dann drüber empörst, dass leute einfach nur darauf hinweisen.

same, ich meine es war ja nicht nur semsrott, der das damals kritisiert hat und dann jetzt so zu tun, als hätte das nur mit semsrotts depressionen zu tun ist schon ziemlich daneben.

wie wärs denn eigentlich mit ner minderheitsregierung von rot-grün, entweder unter duldung der linken oder unter duldung der fdp? wäre super spannend, für den politischen wettstreit nach den bleiernen grokojahren wichtig und richtig. man könnte linke steuerpolitik machen und trotzdem staatstragend milliarden und soldaten im nächsten sinnlosen krieg verheizen. win-win für alle, außer für spd und grüne weil sie dann tatsächlich keine ausrede hätten ihre halbwegs brauchbaren wahlprogramme nicht umzusetzen?

also ich weiß es ist komplett unrealistisch, aber es ist doch schon so, dass sich eigentlich alle einig sind, dass die union in die opposition gehört und ampel und R2G schwer zu bewerkstelligen sind, auch wenn ich persönlich die gründe die da bei R2G angegeben werden für großen quark halte. es wäre irgendwie sowohl für spd, grüne, fdp als auch für die linke das gesichtswahrendste konstrukt, bei dem man gleichzeitig vermutlich sogar am meisten umsetzen könnte. ich mein solang rot-grün im steuer und sozialen bereich dinge vorschlagen, die besser sind als der status quo, wieso sollte die linke jemals nein sagen, auch wenns ihr nicht weit genug geht? und wieso sollten union und oder fdp außenpolitisch nicht "staatstragend" abstimmen? und bei all diesen dingen hätte man den vorteil, dass man nicht unambitionierte faule kompromisse mit ner bequemen mehrheit beschließen kann, sondern tatsächlich um gute positionen ringen muss.

finde dieses enthalten von miosga mit der begründung sie müsse neutral wirken können und kontrovers in alle richtungen fragen stellen ziemlich dumm um ehrlich zu sein. als ob ihre politische haltung ihr denken und ihre arbeit nicht beeinflussen würden. so wie sie das angeht tun nicht-neutrale menschen so als wären sie neutral, das ist doch viel intransparenter wie wenn ich ich den bias von jemandem kenne. ich meine bei tilo weiß man ja auch in welche richtung es geht, drum nimmt er so ne henning-welsow trotzdem außeinander wenn sie ne schlechte performance liefert.

aber trotzdem immer ne 2+ kriegt, weil er sich sehr gut als jemand verkaufen kann, der es begriffen hätte

is es noch witzig oder schon traurig?