Angeblich wurde bisher nur Sprengstofffunde an NS1 vermeldet. (Schwedische Ermittlungen in der Schwedischen Wirtschaftszone). Dänemark hätte sich zu NS2 und Sprengstoff nicht geäußert. Hab das bisher nicht geprüft.

Was gegen die Theorie das NS2 ein Unfall war spricht, die Erschütterungen die von den Seismographen aufgezeichnet wurden, waren genau so groß wie bei den Explosionen an NS1.

Aus den Erschütterungen, auch zu NS2, wurde ja auf eine Sprengung mit 500kg TNT Äquivalent geschlossen.

Andererseits, vielleicht kann auch alleine das Platzen einer Pipline so eine Druckwelle auslösen, kenne mich da nicht so aus. Dann gäben die ganzen Berechnungen zur Größe der Sprengladungen aber wenig Sinn.

Interessante Theorie.

NS2 Verlegeschiff fuhr in dem Sektor um Bornholm während des Verlegens von NS2 mit konstanter Geschwindigkeit und Richtung, bis auf die Stelle wo die NS2 Explosion war. Allerdings war zu dieser Zeit ein Sturm. Theorie, NS2 ist einfach so geplatzt, da beim Verlegen während Sturms beschädigt, durch das Abtreiben des Schiffs.

Es wäre demnach nur NS1 zum Sprengen vorbereitet gewesen, die Sprengung wurde durch den Schaden an NS2 dann praktisch erzwungen. Die Partei dachte jemand anders sabotiert da auch rum, wenn wir jetzt nicht sprengen wird man unsere Sprengladungen finden.

Das würde den Fokus auf Russland lenken. NS1 war abgestellt und zur Sprengung vorbereitet, um bei günstiger Situation weiter Druck zur Öffnung von NS2 auszuüben und damit ein Zugeständniss der EU zu erzwingen. Damit hätte Russland einen Hebel gehabt später die Aufhebung weiterer Sanktionen zu verlangen, nach dem Motto, „Schaut, bei NS2 habt ihrs doch auch schon gemacht und die Welt ist nicht untergegangen“

(Allerdings, ob der Plan so funktioniert hätte ist fraglich, auch jetzt haben wir den noch intakten Strang von NS2 ja noch nicht aufgemacht. Allerdings, sollte die Geschichte so sein wie oben beschrieben, hätte die Partei die die NS1 Sprengladungen gelegt hat, vielleicht bis heute NS1 noch gar nicht gesprengt).

Ne Generation die keine Kinder bekommt, bekommt auch keine Rente.

Eine die wenig Kinder bekommt.....wenig.

Danke für die Zahlen LDR, setzt einiges in Perspektive

Prinzipiell finde ich BDE gut, aber, aber. Ich glaube da müssten wir an einigen Stellen noch einiges drauflegen, was dann durch zusätzliche Steuern, Vermögen, Erbschaft, finanziert werden müsste. Das es prinzipiell jetzt schon finanziert werden kann hast du ja gezeigt, ich glaube aber nicht, das es akzepiert werden würde, da es ein bisschen linke Tasche, rechte Tasche ist. Was meine ich damit, die Leistungsempfänger die mehr kriegen, kriegen es von dem Geld das bisher andere Leistungsempfänger kriegen.

Die Aufstockung der einen auf 1300 Euro, oder welchen Betrag auch immer, wird ja nicht dadurch erreicht das irgendwelchen Reichen mehr weggenommen wird, sondern dem Rentner der 1800€ oder 1500€ bekommt.

Also jemand er sein ganzen Leben gearbeitet hat, müsste wahrscheinlich schon einen Zuschlag bekommen. Ich gaube nicht, das die Rentner das akzeptieren würden, das sie plötzlich alle gleich viel (oder wenig), bekommen unabhängig davon wie viel sie gearbeitet haben.

`Danke.

Damit rückt „Was ist der Sinn des Lebens?” auf Platz 1 der größten ungelösten Fragen der Menschheit vor.

Zitat von Wemir

Überraschung die Briten wollen, dass wir unsere Arsenale ausleeren. Die waren doch sowieso dafür da, um auf Russen zu schießen (der Logik der NATO-Expansion folgend hat Sunak da tatsächlich einen Punkt):

https://www.youtube.com/watch?v=qHJwe4WPmrY&t=1035s

Könnte man auch als Aufruf gegen Aufrüstung sehen.

Einen ähnlichen Gedanken hatte ich letztens.

Jetzt wo die russische Armee geschwächt ist und Teile ihrer Ausrüstung verloren hat, prozentual deutlich mehr als die Nato an ihrer Ausrüstung verloren hat, da steigt doch unsere relative Verteidigungsfähigkeit (also im Vergleich zu Russlands Angriffsfähigkeit) und großartig neue Waffen sind demnach eigentlich unnötig.

Nicht das ich daraus ableite jetzt noch mehr Waffen zu liefern. Aber allein aus dem was im letzten Jahr passiert ist, stehen wir Verteidigungsmäßig relativ zu Russland besser da als vor einem Jahr.

Also: Jetzt aufhören Waffen zu liefen und auch keine Neuen kaufen und trotzdem ist unsere Sicherheit erstmal für die nächsten zehn(?) Jahre garantiert — oder wie lange auch immer Russland brauchen wird um sich von seinem Ukrainefeldzug zu erholen.

Bis dahin schaffen wir es hoffentlich eine neue Sicherheitsarchitektur in Europa aufzubauen.

Entweder eine mit Russland.

Oder eine ohne Russland und stattdessen eine Anpassung des Völkerrechts die den drei großen Atommächten — USA, China, Russland — offiziell Einflusssphären zugesteht, die sie sich gegenseitig auch garantieren. Inoffiziell erheben die ja sowieso schon alle Anspruch auf Einflusssphären (Monroe-Doktrin, China/Taiwan, Ukraine als Rote Linie Russlands). Wenn das sowieso so ist, dann sollten die meiner Meinung nach die Einflusssphären lieber am Schreibtisch, als auf dem Schlachtfeld festlegen.

Zitat von Roy

Es gibt Menschen, auch hier im Forum, bei denen funktioniert solche Verhohnepipelung. 🤷🏻‍♀️

MASKEN HABEN BEI DER PANDEMIE NICHT GEHOLFEN!!!1efl

.....Da wir nie keine Masken getragen haben (also immer Masken getragen haben), wissen wir nicht, ob die Pandemie ohne Masken nicht vielleicht genauso verlaufen wäre wie sie verlaufen ist, deswegen können wir nicht sagen, dass Masken geholfen haben.

Ich meine wenn die geschrieben hätten: „Verhandlungen zum Waffenstillstand wäre vielleicht auch ohne Einfluss des Westens gescheitert”. Ok.

Oder: „Westen hat versucht den Waffenstillstand zu verhindern, aber ob das der entscheidende Faktor des Scheiterns war, ist nicht klar.”

Mit Sicherheit wird man das alles erst in 50 Jahren wissen, wenn die Archive geöffnet sind. Vielleicht wird dann rauskommen, das Putins Verhandlungsbereitschaft nur fake war. Vielleicht wird rauskommen, dass es Selenski einen ausgehandelten Vertrag unterschreiben wollte und BoJo ihm das dann ausgeredet hat. Who knows.

Alter:

Zitat von Faktenfaker

Westen hat Waffenstillstand nicht verhindert

Im Netz hält sich das Gerücht, die USA und Großbritannien hätten einen bereits ausgehandelten Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine torpediert. Doch der ehemalige israelische Premier hat das so nie gesagt.

Ich mein, alles was tagesschau in dem Artikel aus dem Bennet Interview zitiert, hat er so gesagt

Aber wie kann man da guten Gewissens so eine Überschrift drüberklatschen?

»Bei Twitter meldete sich Bennett nach Veröffentlichung des Videos noch einmal zu Wort. Auf den Tweet des US-amerikanischen Politikwissenschaftlers Ivan Katchanovski, der schrieb, dass "westliche Führer das Friedensabkommen" blockiert hätten, antwortete Bennett:

Es ist unklar, ob es überhaupt einen Deal gab, der gemacht werden konnte. Zu der Zeit hab ich dem Ganzen etwa eine 50-prozentige Chance gegeben. Die US-Amerikaner schätzten die Chancen deutlich geringer ein. Schwer zu sagen, wer Recht hatte.

Zudem sei er nicht sicher, ob ein solcher Deal überhaupt wünschenswert gewesen wäre, so Bennett weiter. Er sehe für jeden Ansatz Vor- und Nachteile.«

Deren Logik ist, es ist vor Abschluss eines Waffenstillstands nicht klar, ob er zu stande kommt. Da nicht klar ist das er zustande kommt, kann ihn auch keiner verhindert haben, wenn er nicht zustande kommt.

Genauso gut hätte man den Artikel, mit fast gleichem Inhalt „Westen hat Waffenstillstand nicht, nicht verhindert” übertiteln können.

xD

Zitat von Wemir

https://twitter.com/Feher_Junior/status/1625923051450662920

Na gut, sieht aus wie ein Ballon. Nehmen wir mal an die werden eingesetzt. Haben sie in Russland allen Ernstes diese Ballonsaga in den USA gesehen und sich gedacht, ey das können wir doch für unsere Spezialoperation verwenden? (Der Zweck von den Dingern soll sein Radar zu stören, Scheinziele abzugeben oder ähnlich.)

https://de.wikipedia.org/wiki/Retroreflektor

Ein Retroreflektor (von lateinisch retro ‚rückwärts‘, reflexio Zurückbeugung) oder Rückstrahler ist eine Vorrichtung, die einfallende elektromagnetische Wellen – im Licht- oder im unsichtbaren Teil des Spektrums – weitgehend unabhängig von der Einfallsrichtung in Bezug auf die Ausrichtung der Vorrichtung großteils in die Richtung reflektiert, aus der sie gekommen sind. Dies wird als Retroreflexion oder Rückstrahlung bezeichnet. Es gibt verschiedene Typen von Retroreflektoren, wie Tripelspiegel, Tripelprismen oder linsenähnliche Ausführungen, eine spezielle Bauform ist beispielsweise das „Katzenauge“.

Zitat von LDR

Verstehe nicht was du mir jetzt mit diesem total veralteten Video aus 2014 sagen willst.

Wenn die Politik bis Fridays for Future 2018, jahrelang keine klare Haltung hatte, ob sie Leitungen überhaupt erlaubt oder nicht, wird halt nicht gebaut. Da ist es ist schon relevant was vor 10 Jahren war, ne 400km Stromtrasse verlegt man nicht mal eben an einem Wochenende, wie nen Kabel von der Solaranlage zum Hausanschluss. Aber gut, dafür fehlt dir halt glaube ich das technische Verständniss.

Zitat

Protest gegen HGÜ gabs übrigens nie weil das als technisch ungeeignet erschien (ist es auch nicht), sondern weil es Leute gibt die befürchten, dass die Magnetfelder von Gleichstrom schlimme Krankheiten auslösen.

Vor neun Jahren waren die Grünenanhänger zu großen Teilen noch „skeptisch“, ob es die Nord-Süd Trassen überhaput braucht......Die sind ja nur dazu Atomstrom durch Kohlestrom zu ersetzten.

https://www.stromautobahn.de/d…und-die-trasse-quo-vadis/

Auch die CSU wollte keine neuen Leitungen. Klar das in so einer Nimby Atmosphäre nicht gebaut wird. Wieso soll ich neue Leitungen planen, wenn mir die Politik die ganze Zeit erzählt man bräuchte die sowieso nicht für die Energiewende?

Verstaatlichung hätte da gar nichts geholfen, dann wäre nichtmal geplant worden.

Wobei, Die Netzagentur und Altmaier haben die Wichtigkeit neuer Leitungen immer betont. Also ob geplant worden wäre oder nicht, hätte an der jeweiligen Regierung gelegen.

Dazu auch: Die Qualität der Medienberichterstattung über den Ukraine-Krieg

Von der Otto Brenner Stiftung (IG Metall).

Zusammenfassung (Text aus Studie kopiert):

• Die vorliegende Studie untersucht die Berichterstattung über den Ukraine-Krieg zwischen dem 24. Februar und dem 31. Mai 2022 mithilfe einer quantitativen Inhaltsanalyse von rund 4.300 Beiträgen in acht deutschen Leitmedien: FAZ, Süddeutsche Zeitung, Bild, Spiegel, Zeit, ARD Tagesschau (20 Uhr), ZDF Heute (19 Uhr) und RTL Aktuell (18:45).

• Zwischen Ende Februar und Ende Mai ließ die Berichterstattungsmenge über den Krieg fast kontinuierlich nach.

• Der thematische Schwerpunkt der Berichterstattung lag auf dem Kriegsgeschehen selbst: Ursachen, Entwicklungen und möglichen Maßnahmen zur Beendigung des Krieges. Diese Themen wurden aber überwiegend aus der Perspektive Deutschlands dargestellt.

• Die Berichterstattung war von politischen Akteuren und dabei insbesondere von der deutschen Politik dominiert. Dabei waren Regierungsakteure etwa viermal präsenter als Oppositionsakteure.

• Während die Ukraine und Präsident Selenskyj in der Berichterstattung weit überwiegend positiv bewertet wurden, wurden Russland und Präsident Putin fast ausschließlich negativ bewertet. Noch positiver als die Ukraine wurde nur Außenministerin Baerbock bewertet. Bei Kanzler Scholz und der Bundesregierung insgesamt überwogen negative Bewertungen. Die Bewertung von Scholz schwankte darüber hinaus im Zeitverlauf stark mit überwiegend positiver Berichterstattung zu Beginn und einem Tiefpunkt Mitte April während der Diskussionen um Waffenlieferungen und einen möglichen Scholz-Besuch in Kiew. Sie unterschied sich tendenziell auch zwischen den Medien, wobei Scholz vor allem in Bild und Spiegel außerordentlich negativ bewertet wurde.

• Die untersuchten Medien vermittelten insgesamt den Eindruck, die Regierungskoalition sei im Hinblick auf die wichtigsten Entscheidungen einig. Darüber, ob Deutschland seine Verpflichtungen gegenüber der Ukraine erfüllt, hielten sich positive und negative Einschätzungen insgesamt die Waage. In beiden Fällen zeigten sich aber deutliche Unterschiede zwischen den Medien, wobei vor allem Bild und Spiegel die Bundesregierung negativer bewerteten als die übrigen Medien.

• Als Kriegsverursacher stellten die untersuchten Medien fast ausnahmslos Russland und Putin dar. Eine (Mit-)Verantwortung durch die Ukraine oder „den Westen“ (NATO, USA usw.) thematisierten sie zwar auch, aber relativ selten.

• Von den unterschiedlichen Maßnahmen zur Beendigung des Krieges wurden in den untersuchten Medien nur humanitäre Maßnahmen so gut wie ausnahmslos als sinnvoll dargestellt. Als weit überwiegend sinnvoll wurden insbesondere ab April auch die militärische Unterstützung der Ukraine und, etwas weniger eindeutig, die Lieferung schwerer Waffen bewertet. Diplomatische Verhandlungen wurden dagegen in weniger als der Hälfte der Fälle als sinnvoll dargestellt. Nur der Spiegel bewertete diplomatische Maßnahmen als sinnvoller als die Lieferung schwerer Waffen, bei allen anderen Medien war es umgekehrt.

Zitat von Utan

Aber genau darum ging es doch. Die deutschen Medien - also jedenfalls der Qualitätsrelevante Teil davon - haben Tilo s brillianter Analyse zufolge diesen Popanz aufgebaut, um die Bundesregierung, bzw. Olaf Scholz, zu Panzerlieferungen anzutreiben.

Und dabei hatten sie offenbar tatkräftige Unterstützung aus den Reihen der anderen Koalitionspartner und des Außenministeriums.

Ich weiß.

Ging auch eher darum, dass das neue Narrativ jetzt zu sein scheint, „die Finnen und Polen haben uns reingelegt”.

Wieso, bein Stromnetz hat es doch die letzten 70 Jahre gut funktioniert?

Finnland will ja nun angeblich keine Leopard 2 mehr liefern, nachdem sie vorher „soviel Druck” ausgeübt haben. Bei Polen hat Tilo ja schon dargelegt, das das nur die halbe Wahrheit war. Ich hab mir mal Finnlands Statements dazu aus dem Januar angeguckt:

Hat Finnland Druck auf Deutschland ausgeübt? Wollten sie liefern und haben nur noch auf die Deutsche Exportgenehmigung gewartet?

Zitat von 07.01.23

Finland is preparing to send a new shipment of defence equipment to Ukraine, Defence Minister Mikko Savola said on Saturday.

Decisions on aid will be made in the next few weeks, Savola said on Twitter.

The content of the support is being prepared together with the Defence Forces, ensuring that we do not weaken our own defence capability, Savola wrote.

On Friday (06.01.) evening, Savola told commercial broadcaster MTV that government and the Finnish Defence Forces were considering sending tanks to Ukraine.

Also on Friday, Parliamentary Defence Committee chair Antti Häkkänen of the main opposition National Coalition Party (NCP) told MTV that Finland should provide Ukraine with German-made Leopard 2 battle tanks if other European countries decide to do so.

Alles anzeigen

Ok, die finnische Opposition hat also gefordert. Der Verteidigungsminister sagt, sie denken darüber nach, die finnische Verteidigungsfähigkeit müsse aber immer sichergestellt sein.

Zitat von 12.01.23

Should a joint European aid project for Ukraine be created in this regard, then a contribution from Finland would also be needed, Finnish President Sauli Niinistö told the STT news agency.

He said Finland is in a special position, as it is not yet a NATO member and borders directly on Russia. If tanks were to be handed over to Ukraine, Finland's contribution could therefore not be particularly large.

Präsident: Lieferung NUR in einer Koalition, viel könne es aber auch dann nicht sein. Finnland ist kein Nato Staat und hat eine lange Grenze mit Russland.

Zitat von 24.01.23

In the afternoon, Niinistö met with Zelenskyy. The Presidents discussed military assistance from Finland and political support to Ukraine. According to Niinistö, the question of handing tanks to Ukraine remains open.

"We are the only country outside NATO that has Leopards. We also have a long border with Russia, and this must be taken into account," Niinistö said during a press conference.

The day before, Finnish Minister of Foreign Affairs stated that Finland had yet to determine its position as to whether it will join the coalition that plans to deliver Leopard tanks to Ukraine in one way or another.

Auch direkt an die Ukrainer, wir haben leider eine lange Grenze und sind nicht in der Nato. Außenminister, wir haben uns noch nicht entschieden.

Also der Ärger darüber, dass die Finnen jetzt doch nicht liefern wollen ist nach dieser Nachrichtenschau ein bisschen unberechtigt. Sie sagten nie, sie wollten bedingungslos liefern. Wer durch die Medien den Eindrück hatte, die Finnen hätten Druck gemacht, dem kann die Realität jetzt natürlich wie ein Rückzieher vorkommen. Ein Rückzieher ist das aber nicht, denn es gab nie eine Zusage. Nur wage Statements nach Forderungen.

Die Koalition und die bisher zugesagten Panzer sind den Finnen wohl zu klein, als das sie ihre Verteidigungsfähigkeit zum einen Schwächen, zum anderen Russland einen vorschiebaren Grund zu was auch immer geben möchten.

(Gibt noch weitere Artikel dazu die zu den gleichen Zeitpunkten alle ähnliches sagen, das ist also keine tendenziöse Auswahl um Finnland jetzt irgendwie gut dastehen zu lassen.)

Deutschland aus britischer Sicht um 2000.

Muss sagen, ziemlich akkurat und, so viel hat sich nicht verändert.

„alleine jetzt im Februar hat er an 12 Tagen über 200 Accounts erstellt”

Alterrrrr. Danke fürs Moderieren an dieser Stelle. Mal so ein paar Beiträge verschieben und Ordnung reinbringen ist ja das eine und vielleicht auch angenehme. Den ganzen Tag Müllabfuhr spielen, uff.

Zitat von Roy

Geht es nicht genau darum da die ganze Zeit? Ich muss da auch immer dran denken, wenn die Spinner mal wieder von großen Fortschritten für einen EU Beitritt reden.

Die Holzattrappen von Haubitzen waren aber letztes Jahr tatsächlich ein Thema und man hat sich auf nafo Seiten immer diebisch einen … gefreut, wenn die Russen angeblich eine Attrappe beschossen hatten.

Aber immer dran denken. Wenn die Russen das machen, ist das ein Zeichen von Schwäche, da sie in echt gar nicht so viele Flugzeuge haben, wie sie behaupten:

https://www.reddit.com/r/NonCredibleDefense/comments/u6j9wq/russian_styrofoam_airforce_ready_for_attack/

Nee, seine Aussage richtete sich allgemein gegen Flüchtlinge und Aufnahme von Flüchtlingen, nicht nur gegen die Unterkunft. Leute die in einer Containerunterkunft untergebracht sind, nehmen auch niemandem eine Wohnung weg.