Beiträge von Jan-Noah

    In Bezug auf WEISS - zugestimmt.


    Das sieht man ja auch bei den von Brüssel erniedrigten Polen und Rumänen, von denen es immer hieß, sie nähmen keine Flüchtlinge,

    sie wollen homogen bleiben....böse, böse....


    Hahahaha....jetzt weiß man, dass das, was wir hier im Deutschland(radio) "Rassismus" nennen, ein Lappalie ist.

    Diseses Mitgefühl... diese

    christlichen Nächstenliebe

    Falsch - das hat erstmal nichts mir 'Christlich" zu tun.

    Das ist erstmal ausschließlich humanistisch oder so was wie amerikanische Charity.


    Sollten sich die UkrainerInnen hier christlich - und das bedeutet orthodox - entfalten, dann wirst schon sehen, wie feindlich die Journalisten vom Deutschlandradio oder die Großmäuler aus Brüssel den Christen der urkrainisch-orthodoxen Konfession entgegenhetzen.


    Vor allem die mega-woke Christiane Florin vom Deutschlandradio, wird genauso hetzen wie gegen Woelki die vergangenen Monate.

    Über BILD braucht man nichts verhandeln. Logisch.


    Mir ging es um die Berichterstattung von Julian Röpcke.

    Auf dem online-Format der BILD klingt er ziemlich neutral, eher mitleidig mit den Russen und er kennt sich ziemlich gut aus.

    Er erklärt mir (Deppen), was ich nicht erkenne oder einordnen kann.


    Ich gebe zu, das ist auch ein Stück Voyeurismus meinerseits.

    Wird also Zeit, dass ich wieder arbeite und nicht sinnlos meine ohnehin zu wenigen Urlaubstage verschwende.


    Anders (nicht neutral) benimmt er sich auf seinem Twitter Account.

    Das wußte ich nicht.


    Russia soldiers had left their vehicles and marching to the border.
    Sumi district.

    Ich finde das alles unerträglich.

    @:thumbup:

    Unerträglich finde ich große Teile des sog. Qualitäts-Journalismus - das ganze, vom Schwindel getragene, gefühlige und aufgebauschte transatlantische militaristische Geschwätz.

    Es ist erschütternd und ernüchternd zugleich, dass all die "WERTE" die bis 24.2 nur von einzelnen AfD'lern vorgetragen wurden, nun breitbeinig reloaded wurden -- vermutlich waren sie schon immer vorhanden, wurden nur unten gehalten....

    Leute kommt :rolleyes: - bitte nochmal:


    Warum das Kanzleramt ohne Beschränkung?

    Was hat man sich dabei gedacht?

    Warum hat der Parl.Rat gesagt: nö... wir gestatten,

    dass ein Regierungschef 4x oder 6x oder 10x gewählt werden kann vom Parlament.

    Was ist die Logik?

    Warum nicht Begrenzung?

    Was war der Grund zu sagen: ach, das Parlament kann den Regierungsschef unbegrenzt wählen?


    Oder war es vielleicht so, dass niemand an eine Begrenzung gedacht hat ?


    Warum dann aber beim Bundespräsident?

    Was hat das für ein Sinn, wenn ein alle 10 Jahre wechselnder Bundespräsident dem stets gleichen Kanzler die Ernennungsurkunde überreicht?


    Sorry, ich will es genau wissen. Keine historische Einordnung. Das habe ich bereits in der 7ten Klasse gelernt.... die "Erfahrungen aus der WR" etc....


    Vielleicht weiss es ja tatsächlich jemand.

    Sonst muss ich der bpb.de schreiben.

    Mich erinnert es an den Irakkrieg (2003).

    Die ganze Welt war gegen den beschissenen Krieg, die Amis haben es trotzdem durchgezogen.

    Muss leider korrigieren : Die Engländer und Franzosen (und weitere) sind damals stramm mitmarschiert. Deshalb gab es damals auch keine harten Sanktionen gegen USA und GB und F etc...


    Putin hätte halt zusammen mit dem Chinesen und vielleicht dem Brasilianer eine Koalition der Willigen knüpfen müssen.

    allgegenwärtige "cancel culture"

    Was sagt du zu der Entlassung Gergievs?

    Wieso muss sich jeder Künstler (Anne Netrebko etc...) jetzt öffentlich von Putin (und nicht nur vom Krieg!) distanzieren?

    Und dann auch noch in der Form, wie das OB Reiter getan hat.

    Öffentliches Hinhängen plus Ultimatum.

    Gergeiv wäre ja kein (russ.) Mann, wenn er sich da duckmäuserisch unterwerfen würde!

    Was geschieht hier in Teitschland?

    Warum führt der Münchner OB Reiter einen Prominenten vor?

    Für mich ist das eine Form von niederem Populismus.

    Ich halte das für falsch.

    Gesinnungsprüfung ist im Kunstbetrieb genauso Ideologie des 19. Jahrhunderts wie die geschichtsmythologische Philosophie von Putin.

    Pfui :thumbdown:

    Natascha Strobl liefert mit "Radikalisierter Konservatismus" da schon Antworten.

    Also ich wollte nur noch erwähnen, ich habe mir dieses Buch gekauft. Und ich sag' dir ganz ehrlich: ich wundere mich nicht mehr .....

    Da ist eine solche Propaganda darin....

    Insofern kann ich jetzt begreifen, wie man hier im Forum tickt.

    Das ist echt eine andere Welt, eine völlig andere Sichtweise - und zwar eine in Richtung EXTREM.

    Wenn dann also so jemand wie ich hier im Forum auftaucht, ist ja klar, dass man mich verabscheut und hasst.


    So wie Natascha "Konservatismus" beschreibt bzw. wie sie den Begriff versteht und auslegt: :evil: Also zur Hölle - das ist ja wirklich genauso erratisch wie der Begriff "Nazi" bei Putin.


    Sie entwirft ein radikales Feindbild - ..... und

    was sie über Konservatismus schreibt ist ideologisch gefärbt und niemals Konsens. WTF!

    Es ist halt ihre Auslegung - und zwar im Modus : EXtrem.

    [zu unterscheiden von Extremismus!]

    Und deshalb ist auch Natascha selbst eine "Radikalisierte..."


    Zuletzt: dieses Buch vergleichbar (nicht inhaltlich, sondern der Form nach!) mit dem, was Stefan Schulz mal in Bezug auf das Klima empfohlen hat. Damals kaufte ich die beiden Bücher "Unbewohnbare Erde" von David Wallace-Wells und "Wütendes Wetter" von Friederike Otto, weil er sie empfohlen hat.

    Beide Bücher habe ich dann hier im Forum verschenkt.

    Alle die ich heute gehört habe finden den russischen Angriff scheiße, insofern haben alle damit ein Problem dass jetzt Ukrainer ihr Land verteidigen müssen.

    Sorry aber die Betonung von Schilliplus war, dass Leute, die nicht dafür vorgesehen sind, sich bewaffnen sollen (Aufruf), um das Vaterland, die Nation, das Volk zu verteidigen.

    Und du weisst, wie's ist hier : In diesem Forum genügt es bereits das N-Wort (=Nation) auszuschreiben, um von allen Seiten verbale Dresche zu bekommen. Wenn aber Selenski an die aller niedersten nationalistischen Instinkte appeliert, weil es ja gegen "Russen" geht, dann ist das für die westeuropäisch-zivilisierten, die urban-woken Leute im verfetteten Westen kein Problem. So habe ich den Einwurf Schilliplus' verstanden.


    Würde jemand in Deutschland so reden wie Selenski oder Vitali "Bildzeitung" Klitischko, also in diesem national-nationalistischen Grundton, würde man ihn Nazi, Höcke, Faschist, Rechtes Gesindel, Rechtsextrem, Nationalistisch etc.... etikettieren.

    Na dann ist ja alles gut :D

    Baerbock ist die schlechteste aller denkbaren Diplomaten. Sie ist vorlaut, schrill, ungemein machtversessen, unselbständig, arrogant, kleinkarriert & bieder, -- und vor allem ist sie für Diplomatie völlig ungeeignet, weil sie ausschließlich in ihrer triefenden Ideologie plappert und erfüllt ist von einem aggressiven und sie zerfressendem Haß.

    Über Baerbock hinaus kann nichts übleres als oberster Diplomat gedacht werden.

    Man muss sich dieses Amtes schämen ! Absolut ungeeignet.

    Mal abgesehen davon

    dass Du hier sehr aktiv kommentierst, möchte ich doch gerne verstehen, wie es dir gelingt (gelingen kann), sooooo extrem viel zu wissen -- was ja auch das mitkriegen voraussetzt! -- und bisweilen auch geistreich zu kommentieren. Also nicht nur Quantität, sondern auch Qualität.

    Ich konstatiere das, obwohl ich oft genug nicht mal annähernd mit dir übereinstimme, geschweige denn die gleiche Ansicht vertrete. Chapeau!

    Ich glaube, wenn man gut informiert ist, dann gibt es für jeden Tag im Jahr -- ausgenommen Wochenende -- ein Beispiel. Leider bin ich nicht so gut informiert - trotzdem stelle ich fest, dass die Radikalität in Bezug auf "der hat dies, und die hat das gesagt" beängstigt.

    Hier also ein Beispiel meinerseits :

    Putin galt in meinem Kopf tatsächlich als ziemlich intelligent. Ein intelligenter Mensch macht sowas Dummes nicht. Das ist so dermassen hohl. Innerhalb von wenigen Tagen sich selber vollständig der Lüge überführen... holy shit.

    Geht mir genauso - wobei es mir nicht um die Lügen und das Geschwindel geht.

    Aber was ich nicht verstehe: Angenommen er besetzt die Ukraine, ernennt eine neue Regierung und entmilitarisiert. Was dann? Wie soll das Land befriedet werden? Wie kommt Putin da heil wieder raus? Gesichtswahrend?


    Warum hat er nicht Nord Stream 2 durchgedrückt, die Transitgebühren durch die Ukraine gestrichen und das viele Geld aus Gas-und Öl-Einnahmen an die Bevölkerung verteilt (Rentenerhöhung!).

    Er hätte sich so einen schönen heldischen Platz in den Geschichtsbüchern bekommen und in seinem schönen riesigen Palast wohnen können.


    Jetzt kann er schon mal rumtelefonieren, und nach einem Land suchen, welches ihm und Lawrow Asyl gewährt.


    Er wird mit der Ukraine und deren Widerstand niemals glücklich werden. Niemals. Das kann ich mir nicht vorstellen.