ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ....
ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ
Beiträge von JckProtoRogge1.1
-
-
-
Man kann als Linker ja kein Fan von Merz sein, das verstehe ich, da ist vielleicht auch einfach Neid auf Erfolg und Intelligenz da.
Doch kann man, wenn man darauf hofft, dass er eine Revolution provoziert und er dann auf der Kuppel des Reichstages als Klassenfeind ausgestellt wird ... oder im Stadtschloss...
-
Genau wegen dem philosophischen Gerede solcher Postsstrukturalisten war Marx Materialist und kein Idealist. Proletarier werden nicht erst zu Proletariern, weil sie so benannt werden, oder weil dieser Begriff ein Resultat aus irgendeinem Diskurs ist, sondern Proletarier existieren in der Realität und werden über ihre objektive und invariante Stellung im Produktionsprozess definiert. Ich kann Theorien anwenden, wie ich will, die sozialen Verhältnisse in Relation zu den Produktionsmitteln ändern sich dadurch nicht.
Also, es geht gar nicht so sehr um die Beschreibung der Realität. Klar, der Proletarier ist immer da, aber weiß das der Proletarier auch?
Es geht um konkurrierende Narrative, Weltansichten, Ideen usw.: sehe ich mich in einer nivilierten Mittelschicht oder in Mitten des Stehkragen-proletariats? (wobei Leute diese beiden Dinge nicht mal kennen werden.... aber gegen was Lukacs ja wirklich gegen angeschrieben hat, war die Naturalisierung der Produktionsverhältnisse.)
Und wenn Marx sagt, dass die Verhältnisse tagtäglich eingeübt werden, ist das dann nicht sehr fatalistisch? oder gar zynisch im Sinne von "so ist es halb" - er selbst hat ja auch eine Meta-erzählung des Marxismus aufgemacht?
-
Und nein - Ich bin nicht der irrigen Annahme, dass Textwände wie diese hier dazu taugen, einen solchen Bewusstseins-"wandel" der eigentlich eine Bewusst-Werdung sein muss, herbei zu führen. Deshalb fordere ich ja einen linken Populismus von Leuten, die dazu mehr Talent haben als ich.
Wie seht ihr das Kommunistische Manifest in der Hinsicht?
-
-
Alles anzeigen
Übrigens hatte Marx nicht die Meinung, man müsse das Bewusstsein der Menschen ändern, was er als philosophischen Quatsch ansah. Man muss laut ihm die materielle Produktion ändern (andere soziale Verhältnisse schaffen, anderes System als Kapitalismus z. B. Genossenschaften), weil ja das materielle Sein das Bewusstsein bestimmt. Das mit dem Bewusstsein war auch gar nicht Marxs Idee dazu, warum es zu keiner Revolution kommt. Er hatte zwei Theorien:
Junger Marx
1. Die Bourgeoisie besitzt auch die Mittel zur Ideenproduktion, kontrolliert die Medien ect. Also so eine Theorie, dass die Bourgeoisie die Menschen über die Medien manipuliert.
Späterer Marx:
2. Warenfetischismus, kann jeder im Internet nachlesen, was das ist.
Aber wenn man sich halt auch nur oberflächlich mit dem was Marx geschrieben hat beschäftigt🤷♂️ Kann es auch noch ausführen und Zitate bringen, falls es jemanden interessiert. Der Punkt ist, Marx hielt eine Veränderung des Bewusstseins für Quatsch. Die Menschen verhalten sich entsprechend ihrer tagtäglichen Arbeit, weil man bestimmte Auffassungen und Gewohnheiten durch die Form und Organisation der Arbeit sozusagen tagtäglich einübt. Daher muss die Form der Arbeit geändert werden, was dann zu einem anderen Bewusstsein führt.
Ja, das kam später mit George Lukas Geschichte und Klassenbewusstsein allerdings hatte er ja auch irgwie Nationalsozialismus, 1Wk usw hinter sich.
Bei Slavoj Zizek und Jaques Lacan und auch Althusser dagegen spielt es eine enorme Rolle. Beispiel: der Proletarier wird erst durch dessen Benennung und theoretische Einordnung zum Proletarier. Oder ein Bürger wird als solcher ideologisch Angerufen. (bei Althusser eben)
Die Aussage ist: Theory matters! Wir brauchen mehr Theorien um die Welt besser zu deuten und uns gezielter, schlüssige selbst in der Welt einzuordnen.
-
Muss man dafür Null durch Null teilen?
Glaub das wäre nur für die Mutigen
Edit: man braucht geteilt wahrscheinlich noch nicht einmal.
-
Ich hab noch eine Matheaufgabe am Sonntag:
Wahr := 1 und Falsch := 0
Baue die logischen Operationen
mit Plus, Minus, Mal, Geteilt nach.
(also wenn zwei Variabeln mit 0 oder 1 eingestzt werden, sollen je das Ergebnis 0 oder 1 sein, bei der Negation nur eine Variable)
-
-
Alles anzeigen
Ach wo sie doch nun schon so häufig als Begründung für den ganzen Disput hier herhalten musste, warum schreiben wie sie nicht einfach noch mal ab, die 6. feuerbachthese (nebst der beiden Nebenthesen)...:
Damit ist doch alles gesagt, ihr BanausInnen!
Wem der Sinn dahinter nicht sofort ins Gesicht springt, der hat offensichtlich nicht nur den Rest der ca. anderthalb Meter Marx & Engels Gesamtausgabe nicht gelesen, sondern auch den Feuerbach, den der Karl hier auseinander nimmt, sowie eigentlich auch den Hegel, den der Feuerbach zuvor auseinandergenommen, den Kant, welchen der Hegel auseinanderzunehmen sich wohl auch irgendwie angestrengt hatte, dann mindestens noch alles was vor dem Vater des deutschen Idealismus zwischen den britischen Inseln und dem französischen und deutschen Festland stattgefunden hatte, seit Monsieur Descartes Sechzehnhundertdunnemals - ganz ohne Dialektik - sein die spätere Aufklärung vorbereitendes cogito ergo sum daher latinisiert hatte, und ganz streng genommen eigentlich auch den ganzen Rest der abendländischen Philosophiegeschichte seit Platon,... na ihr wisst was der langen Rede kurzer Sinn ist.
Wer kein ausgewiesener Philospoph ist, der sich mit nichts anderem beschäftigt, als mit dem Studium dieses gigantischen Schatzes an menschlichem Denken über das Denken, der kann mir nicht erzählen, dass er das alles gelesen und in Gänze verstanden hat.
Aber mal im Ernst:
Man könnte sich statt dessen auch einfach mal den Rest der Feurbachthesen ansehen - es ist ein für marxsche Verhältnisse geradezu winzig kleiner Text.
Mir persönlich gefällt zum Beispiel Nr. 2 viel besser als Nr 6:
... und darüber vielleicht zu der selben Erkenntnis gelangen, die der Autor als letzte seiner 11 Thesen über Feuerbach formulierte, nämlich den berühmten Satz, der auch in der von mir immer so schändlich ausgeschlachteten deutschen Ideologie vorkommt:
Aber das wollen oder dürfen wir ja nicht, bzw. es geht eigentlich gar nicht von links, weil das praktisch direkt in den Praktizismus und in den Populismus führt, von dem, so weit ich mich erinnere in der ganzen Dialektik der Aufklärung zwar eigentlich nie explizit die Rede ist, den uns der gelehrte Kenner der kritischen Theorie aber dennoch auf ihrer Basis als ressentimentgeladenes Teufelswerk der rechten Reaktion zu vergällen sucht.
https://twitter.com/dingsdaninja/status/1373606104547082242 -
Eine Podcast-Folge mit Precht
Nochmal für Leute, die sein Lebenslauf nochmal hören wollen.
und eine neue Precht Folge
-
https://twitter.com/jordanbpet…tatus/1373139060856909827Jordan Peterson hat ein kleinen Tweet gegen Bernie Sanders gemacht und quasi in ein Wespennest gegriffen.
Gegenüber genuin, aufrichtig linke Politik hat er nichts zu gewinnen.
-
-
um 0:05 gibt es eine lange nacht im DLF kultur zu frank kafka
-
Naja seine Definition von Meme ist etwas sehr offen finde ich. Eine Meme ist nicht alles, was irgendwie witzig ist, oder witzig sein soll.
joah, es gab aber schon eine Meme-Antwort darauf. Und er meint - so ist wahrscheinlich das Urteil - dass sie die Marken anbiedern und "relateable" sein wollen.
-
Das aller Neueste ist es jetzt, Memes für Werbung zu appropriieren. Werbung auf sozial-media hat immer mehr Ähnlichkeit zu Memes. Achtet mal drauf, wenn ihr sowas entdeckt. Wenn Werbung mit irgendwas "witzigem" verbunden wird. Kommt bestimmt aus den PR-Agenturen. Mal gucken, ob es auch in die Politik durchsickert, weil die Politiker die gleichen PR-Agenturen wie Unternehmen konsultieren.
Naja das ist schon ein bisschen länger der Fall. Internet historian hat dazu ein Videosegment gemacht...
https://youtu.be/ROaj3bCpZEM?t=930
(time ode bei 15:30)
-
-
Veblen bespricht auch die Zeit der Industrialisierung und Kapitalismus. Soweit hab ich das Buch aber gar nicht gelesen, daher weiß ich nicht genau, was seine Ansichten dazu sind. Weil man kann nicht wirklich sagen, dass Kapitalisten sich durch nicht-arbeit auszeichnen wollen. Ich hab mich das auch gefragt beim Lesen vom Buch, hab es dann aber nicht mehr weitergelesen (ohne spezifischen Grund).
Ich leihe mir das Buch aber nochmal aus und guck nach. Guter Einwand.
Auf Wikipedia steht, dass Müßiggang bei ihm nicht nichts-tun heißt, sondern "sinnlose" Aktivitäten, wie Sport oder Kunst oder... Der Widerspruch bleibt aber denk ich, weil das Kapital will eig mehr akkumulieren und weiß nichts von Sport, Kunst, feines Benehmen.
Würd gar behaupten, dass die Oberschicht eher ihre eigene Kultur dursetzen will als wirklich nur Egoismus und eben Akkumulation zu preisen.
-
Das hat was von Satire. Über Jahrhunderte wird ununterbrochen daran gearbeitet, dass die Menschen endlich die Lohnarbeit akzeptieren. Trotzdem Fail 😅 Es wird niemals passieren, punkt ende.
Die Theorie der feinen Leute. Thorstein Veblen.
Veblen geht die Entwicklung der Klasse seit den Jäger und Sammlergesellschaften durch. Ganz witzig ist seine Theorie, die er auf jede Zeitepoche anwendet, dass sich der Adel bzw. die nicht-arbeitenden Klassen, die sich durch Überschussproduktion bilden konnten, immer so verhalten wollen, dass es den Anschein macht, dass sie explizit keiner handwerklichen Arbeit nachgehen. Jede Aktivität dieser Leute soll nach aussen hin zeigen, dass sie nicht hart arbeiten. Es darf absolut nichts darauf hinweisen. Das führt dann zu ganz lustigen Erklärungen von z. B. bestimmten Verhaltensweise des Adels im Mittelalter.
Ich würd eigentlich mal eine Geschichte der Faulheit und des Müßiggangs schreiben.
Ich finde, dass es hier und da zu widersprüchlichen Erkenntnissen kommt: Das Bürgertum grenzte sich im (Spät-)Mittelalter vom Adel und Bettlertum durch Fleiß und Arbeit ab (wobei es den guten Bettler, der beispw. eine Verkrüppelung hat, und den schlechten Bettler gab, der mehr machen könnte, aber wohl nicht will).
Aber andererseits eben die Erläuterung von Veblen, dass man trotzdem irgendwann nicht mehr so tat als wenn man hart arbeite, um sich dann nochmal von niederen Handwerkern und Händlern abzugrenzen?
