Victor Ostrovski zum Mossad befragen, der ist ehemaliger Mossad Agent und erzählt über die 80er Jahre, dass er der festen Überzeugung ist dass Uwe Barsche CDU umgebracht wurde, und nicht Selbstmord begangen hat. Ich weiß nicht ob der für ein Interview bereit steht, aber wenn er es täte (der Mann ist schon alt) wäre es eine tolle Gelegenheit. generell könnte man auch von anderen Geheimdiensten, ob vom BND oder anderen ausländischen Geheimdiensten Leute befragen. Das fände ich persönlich spannend. Manchmal ist die Arbeit von Geheimdiensten ja auch einfach nur langweilig wie jede andere, manchmal aber auch eine neue Perspektive.
Beiträge von Maxi305
-
-
Hab hier den Thread gesucht, und nicht gefunden, daher hab ich ihn mal erstellt. Ich hab noch immer nicht wirklich kapiert was seine Beweggründe für die Invasion sind. Gut: Seit 8 Jahren ist er dort in einem Konflikt und dachte sich nun, das könne man schnell beenden in dem man einen völkerrechtswidrigen Angriff beginnt, dort schnell überrennt und dann nicht nur die Krim anerkannt bekommen hat sondern womöglich auch donezk und lugansk, aber so richtig hab ich es noch nicht verstanden.
-
So viel wie ökologisch verträglich ist, aber wir leben eh schon über unsere Maße hinaus.
-
Hey Leute, ich dachte hier werden einzelne Zitate von Precht zitiert und differenziert diskutiert aus dem Interview, stattdessen geht es zu 90% ums beiläufige Gendern Zitat, was Tilo ganz nebenbei erwähnt hat. Ich bin ein klein bisschen enttäuscht von der Zufallskommunikation in diesem Forum.
-
Ich wollte mal in die Runde fragen, ob jemand eine gute Quelle für spannende investigative Dokumente bezüglich deutscher Politik, aber auch gerne Politik anderer Staaten kennt. Bisher hab ich solche spannenden Dokumente wie zum Beispiel eine ungeschwärzte Version des NSA-BND Untersuchungsausschusses-Abschlussberichts nur als eine Art Zufallsfund nach viel zeitlichen Aufwand gefunden. Dort steht zum Beispiel detailliert drin wie BND und NSA zusammengearbeitet haben, was ja ursprünglich wegen VS geschwärzt wurde. Solche Papiere finde ich enorm spannend, und wollte daher wissen ob hier jemand eine Quelle der "brisantesten" oder einfach nur spannenden solcher Dokumente gibt. Es gibt sicherlich noch viele andere Dokumente die auch frei zugänglich sind, und es müssen auch keine ungeschwärzte Versionen sein. Ich fände nur eine Sammlung von solchen Dokumenten toll. Vielleicht wäre es auch eine Möglichkeit solche Dokumenten Sammlungen nach Fachgebieten ergänzend zur BPK hier irgendwie ins J&N Forum einzugliedern, dann könnte im Grunde als Opensource Projekt, jeder der was spannendes findet das zum Hochladen vorschlagen, damit es dann moderiert oder unmoderiert hochgeladen werden kann. Falls jemand das NSA Dokument interessiert häng ich es mal hier als Link dran. https://netzpolitik.org/2017/g…t-ohne-die-schwaerzungen/ Anmerkung von mir: Solche Sachen wie Netzpolitik.org sind nicht schwer zu finden, aber ich finde solche Dinge immer nur eher durch Zufall, und würde sie gerne systematischer suchen können.
-
Ich finde es sehr schade, wie sich die Dinge entwickelt haben. Russland hätte ein Zeichen setzen können und Navalny nicht zu inhaftieren. Diese Chance haben sie nicht genutzt. Schade.
-
Seine Ausführung mit dem Vergleich autonomes Auto und Bahn teile ich nicht. Er vergleicht die Mitfahrer eines autonomen Autos mit den Passagieren einer Bahn, die kümmern sich nicht darum wenn was mit der Bahn nicht stimmt. Allerdings hinkt der Vergleich gewaltig, da man sich ja bei der Bahn nicht darum schert was außen passiert weil man die Verantwortung an den Bahnfahrer abgegeben sieht. Gäbe es keinen Bahnfahrer würden plötzlich alle Bahnmitfahrer die Verantwortung unter sich aufteilen. Genauso auch beim autonomen Auto. Falls es keinen "Fahrer" gibt, jemanden dem das Auto gehört und der andere anschreit die vors Auto laufen ect. werden die Mitfahrer als nächste Instanz ihrem Unmut Ausdruck verleihen. Von wegen sie sitzen einfach nur da und warten bis es weiter geht.
-
Ich sprach nicht von Verbot, aber sowohl Eltern als auch Kinder haben Bedürfnisse am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen. Wenn man aber 3 Kinder hat und nur mit viel sparen um die Runden kommt, bleiben genau solche Interaktionen auf der Strecke. Dann hat man ähnliche Situationen wie heute mit Hartz4-Familien, nur das die Amtsdiskriminierung wegfällt.
"Warum soll man einer Person verbieten "hauptberuflich" Mutter oder Vater zu werden? " Ich gehe aufgrund des Verbs verbieten voom Verbot aus.
-
Alles anzeigen
Mit 21 wäre das bei mir sehr problematisch gewesen. Ich bin mit meinem 18. Geburtstag (ohne Job) ausgezogen. Was will man auch machen, wenn man Pech mit den Eltern hat? Das hat sich niemand ausgesucht. Ausnahmeregelungen, die mir auch damals geholfen haben, sind leider auch nicht ganz ohne. Ich bin schon sehr dafür ab 18, wenn man rechtlich mündig ist, auch sozial mündig zu sein.
Und mit Kindern bin ich auch nicht seiner Meinung. Man muss ja nicht die vollen 1500€ auszahlen, aber die Lebensmodelle werden sowieso vielfältiger werden. Warum soll man einer Person verbieten "hauptberuflich" Mutter oder Vater zu werden? Man müsste nur sicherstellen, dass sich Menschen daran nicht bereichern können und die Kinder ordentlich umsorgt werden. Eine Aufgabe des Jugendamts und der Gesellschaft (z.B. Kindergarten/Schule).
So sehr ich Precht auch schätze, aber das scheint mir so kurz gedacht zu sein wie seine damalige Vorstellung von autonomen Fahrzeugen. Ich denke hier könnte er seine Meinung gegebenenfalls künftig ändern, wenn ihm die richtigen Argumente entgegengebracht werden.
Was ich geschrieben habe ist übrigens nur eine kurz angeschnittene "Idee". Da gibt es noch viele Hintergründe.
Es wird nicht verboten hauptberuflich Mutter und Vater zu werden. Du kriegst 1500€ als BGE und was du draus machst ist deine Sache. Für besondere Fälle gibt es Ausnahmeregelungen. Von einem Verbot kann hier aber nicht gesprochen werden. Halt nur nicht mehr Geld wenn du mehr Kinder hast. Das ist ja kein Verbot Kinder zu bekommen wenn man dafür nur nicht belohnt wird.
-
Du meinst, Geld reguliert das Vögeln?
Je mehr Geld du hast, desto mehr Geld kannst du deinen Kindern zur Verfügung stellen. Abhängig davon wieviel Geld für seine Kinder ausgegeben werden soll pro Kind ist die Anzahl der Kinder begrenzt durch: Einkommen plus Sozialgelder durch Staat / Kosten pro Kind = Maximale Anzahl der Kinder die man finanzieren kann. Wenn die Sozialgelder die man vom Staat pro Kind kriegt höher sind als die Kosten die veranschlagt pro Kind kann man unendlich viele Kinder erzeugen, allerdings sind auch die Sozialgelder des Staates nicht unendlich.
-
Jo, du bist anstrengend. Wurdest du nicht auch im A!-Forum rausgekickt oder bist du selbst gegangen oder so? Wenn du nicht diskutieren willst, dann antworte einfach nicht weiter. So bist du imho erstmal nur eine Ad hominem-Nervensäge. Es ist keine Strohpuppe, sondern Precht sagt es ziemlich direkt: "Ich will nicht, dass solche Leute auf die Idee kommen, Menschen zu zeugen."
Übrigens kann man hier auch ein Bogen schlagen zu Technik: Genauso wie der Mensch vom Kapitalismus aus bewertet wird, nach volkswirtschaftlichen Nutzen, genauso wird mehr und mehr Technik gebaut, die den Menschen übertreffen sollen und nützlicher ist. Wenn man das weiterdenkt, braucht man überhaupt keine Menschen mehr für das Kapital (Prechts Argument für das BGE ist die Arbeitslosigkeit aufgrund von Digitalisierung, also Technik). In Blade Runner wird so eine Welt erdacht: die meisten Charaktere sind keine Menschen, sondern diese Androiden, Replikanten. Es wird immer noch Mehrwert produziert, Kapital akkumuliert, aber es gibt keine Menschen mehr.
Precht sagt, dass jemand der nicht genügend Geld verdient weil er nur das Grundeinkommen von 1500€ bezieht seine Kinderplanung so plant dass er seine Kinder gut großziehen kann abhängig davon eben was er sich leistet. Das ist nicht schön das zu sagen aber wahr. Im Dialogfaden geht es an dieser stelle gerade darum, dass das BGE erst ab dem 21 Lebensjahr ausbezahlt werden soll. Precht geht es gerade darum dass er es für unethisch hält Babys auch das Grundeinkommen auszubezahlen, weil es dann einen finanziellen Anreiz darstellt möglichst viele Kinder zu bekommen um damit reich zu werden. Allein darum geht es, deswegen ist er auch gegen das Kindergeld. Weil dieses in seiner Begrifflichkeit irreführend ist, und es nur die Eltern und Erziehungsberechtigten kriegen. Er erkennt hier keinesfalls sozialschwachen das Recht aufs Leben ab. Er stellt lediglich fest, dass jemand der arm ist, nicht viel Geld zum Leben hat, und mit begrenztem Einkommen auch nur eine begrenzte Anzahl an Kindern großziehen kann anhängig eben von seinem Einkommen. Das ist ja eine vollkommene Trivialität. Das hat nichts mit "Klassismus" ect. zu tun, sondern einfach nur mit der Rechnung: "wer reich ist, hat auch theoretisch mehr geld für seine kinder zur verfügung ceteris paribus".
-
Hat einer von euch den Text von Tucholsky mal gelesen?
Meiner Ansicht nach darf Satire auch alles. Dennoch fände ich die Fragestellung für ein Blätterwald interview interessant. Sofern jemand dieser Grundthese widerspricht. Andernfalls ist die Fragestellung natürlich redundant.
-
Erstmal zu meiner Verteidigung, ich bin neu im Forum und weiß nicht ob ich das hier darf, also einfach einen neuen Thread erstellen, mit Wunsch oder die Inspiration für ein oder mehrere Jung und Naiv Interviews.
In vielen Interviews die Tilo führte wird immer mal wieder nebenbei wenn man auf die 80er Jahre zu sprechen kommt der Tod an Uwe Barschel leicht angeschnitten. Weil ich das ganz interessant fand hatte ich mir die letzten 2-3 Tage einige Dokus und Artikel zu der Thematik angeschaut wobei es unklare Schlüsse gibt, es ist nicht eindeutig festzustellen ob es einen Selbstmord gab oder eben einen gezielten Mord. Ein israelischer Buchautor namens Victor Ostrovsky (der selbst bis 1986 Agent für Mossad war) hat allerdings behauptet dass der Mossad Barschel damals umgebracht hätte, seine Schilderungen decken sich auch mit denen vom Toxikologen Brandenberger darüber wie Barschel eventuell vergiftet worden sein kann. Da dem Fall aber nicht mehr nachgegangen wird (weil es nur eine Anklage gegen Unbekannt gab wegen Mordes welche aufgrund mangelnder Indize aufgegeben wurde) hat man Herrn Ostrovsky nicht mehr zu der Thematik befragt. Wäre es nicht spannend Herrn Victor Ostrovsky mal für ein Jung und Naiv Interview zu gewinnen. Er lebt zurzeit in den USA, man könnte das eventuell digital machen. Herr Ostrovsky hatte ausdrücklich gesagt dass er Rede und Antwort stehen wollte. Er ist mittlerweile 71 Jahre alt. Dies müsste man digital machen aufgrund von Anreiseschwierigkeiten.
"Buchautor Victor Ostrovsky schließlich begrüßte die neuen Erkenntnisse. „Wenn ein Wissenschaftler meine Darstellung belegt, ist das großartig. Aber es überrascht mich nicht. Ich weiß ja, dass es so war“, sagte Ostrovsky der „Welt am Sonntag“. Der Autor, der bis heute nie offiziell von deutschen Ermittlern zum Geschehen von Genf befragt wurde, erklärte sich außerdem zu einer Aussage bereit. „Ich stehe den deutschen Strafverfolgungsbehörden jederzeit als Zeuge zur Verfügung, solange ich dabei in den USA bleiben kann.“"
Darf man im Forum solche Interview Wünsche äußern oder gibt es dafür einen extra thread den ich bisher nicht gefunden hab? Ansonsten könnte man diesen Beitrag als Sammelthread für Einträge zum Tod von Uwe Barschel behandeln. Für den Fall dass ein solcher Fall der sowohl nationale als auch eventuell internationale Tragweite hatte ein wichtiges Thema ist oder war.
-
Ich fände dies zumindest äußerst spannend als Thema für eine Folge Jung und Naiv. Was darf Satire. Darf Satire auch Rassismus? Was ist Rassismus. Und welche Grenzen von Satire (unabhängig von den gesetzlichen) sollte es geben.
