Die Klimaliste, eine Partei die sich als "grüne" Alternative zu den Grünen darstellt und gerade von sich reden macht. Sitzt in Erlangen bereits im Stadtrat und Winfried Kretschmann kritisiert sie dafür, dass sie sich überhaupt gegründet haben...
Beiträge von KAR
-
-
Wäre wünschenswert, wenn Covid nicht allzusehr das Gespräch dominiert.
Natürlich nimmt das Thema nen wichtigen Platz ein, aber das hören wir von Herr Lauterbach ja die ganze Zeit in den Talkshows.
Mich würde vor allem eine klare Positionierung im Trade-Off zwischen gut bezahlten Ärzten, Schwestern und Pflegern und einem Gesundheits- und Pflegesystem, das für alle Menschen finanzierbar ist.
Ich würde auch gerne ein paar allgemeine Fragen neben Corona loswerden! Zum einen, wie er zu einem 1,5 Grad Gesetz und zur Einhaltung der Klimakrise steht und was er in Bezug dessen und z.B. Kohleausstieg anders machen würde? Außerdem interessiert mich brennend wie er nach Harvard gekommen ist und wie sein Lebenslauf aussah?
-
Feynman hat damit gemeint, dass man nicht verstehen kann, warum die Quantenphysik so ist, wie sie ist, was aber auch nicht wirklich wichtig ist. Die Mathematik der Quantenphysik kann man aber sehr wohl verstehen und das ist jetzt auch nicht das Komplizierteste in der Physik.
Das meinte ich auch, war jetzt auch nur scherzhaft gemeint, Physiker-Humor. Wollte damit aber auch ein wenig zeigen, dass Indset in der Hinsicht wenig Ahnung hat. Ist mir, habe das Gespräch jetzt durch, zu esoterisch! Nicht genügend durch Fakten belegbar. Ich schaue lieber Maja Göpel, das ist faktenbasierter.
-
Also seine Ansichten sind ähnlich, wie die von Frank Thelen, sehr technologieheiligend. Allerdings verbreitet er viel Halbwissen in Richtung Physik. Mir als Physiker standen an einigen Punkten zu Quantenmechanik und Quantencomputer die Haare zu Berge! Aber gut, es ist nicht umsonst heißt es, wenn du denkst du hättest Quantenmechanik verstanden, dann hast du es nicht (Richard Feynman)
Sein "Wirtschaftsdenken" ist soweit, so allgemein. Mich stört da eher dass er die Old-Economy laut seines Buches in eine Q-Economy überführen möchte. Mich kriegt er damit nicht, aber das muss auch nicht. Tilo vielleicht wäre es interessant zu so etwas mal ein Streitgespräch zu organisieren. Setz meinetwegen Niko Paech oder Maja Göpel daneben und dann könnte man sie einfach mal diskutieren lassen. Wäre sicher sehr interessant...
-
Ja, wir werden jetzt öfter Jung & Naiv Folgen live produzieren (was uns Postproduktion spart). Scobel bleibt auch. Neue Sendungen kommen hinzu
Fügt ihr dann trotzdem noch die Unterstützer mit Titelmelodie wie früher bzw. auch in den Jung& Live Folgen ein?
-
Wie immer gut, gerne wieder!
-
https://www.spiegel.de/wirtsch…33-47c6-b2d5-20bebef57e72
Die US-Regierung will Google wegen Monopol verklagen, Precht hatte Recht!
-
Ist ein wenig Veränderung genug?
Ich hatte zu diesem Zeitpunkt auch noch nicht das ganze Interview durch. Einen Teil seiner Aussagen waren dann doch ziemlich krude, z.B. dass der Konsum nicht vom Staat reguliert werden könne und man weiterhin auf Wachstum setzen solle. Tilo, du hast Recht, genug ist das echt nicht! Ich fand ihn im letzten Interview besser. Da wirkte er aufgeschlossener und deutlich agiler, hier mehr starr und kalt. Trotzdem bleibe ich bei der Meinung, dass er zumindest der beste Ökonom Deutschlands ist, von dem man noch am ehesten Veränderung erwarten kann.
-
Trotz der Kritik, die man zu Wirecard und Co. fassen kann finde ich Fratzscher einfach sonst super. Schon beim letzten J&N war er äußerst interessant zum Thema Ungleichheit. Er war auch derjenige, der sich mit dem Jugendrat der Generationenstiftung für ein Zukunftspaket, statt dem Konjunkturpaket eingesetzt hat, anders als Clemens Fuest oder Hans Werner-Sinn. Er scheint z.B. die Klimakrise zum Beispiel ernst zunehmen und will ja, so klang das jedenfalls durch, ein wenig Veränderung in der VWL und Politik.
-
Bashen tun hier viele. Man kann hier auch mal genau anderer Meinung sein. Dafür bin ich dankbar.
Der Typ ist immer Auf Ärger aus, die Meinung muss man aushalten, klar, den Ton nicht!
-
Und wer war und ist immernoch für diese Opferolympiade anfällig? Die Rechten nicht....aus anderen Gründen, wie man weiß.
Aber auch sonst keiner, außer das linke Spektrum.
Wenigstens scheinen es auch langsam einige der Linken zu realisieren (ja Utan, "Realität-TM" hat mal wieder zugeschlagen).
Wenn du Bashen willst, geh zurück in die YouTube Kommentarspalte!
-
Geniale Folge. Sie hat das Thema Revolution im Kontext von Kapitalismus sehr gut theoretisch aufgearbeitet. Tolles Interview. Ich fände aber auch der Showroom könnte mehr Hans Jessen vertragen. Wo ist er in Person, wo sind die Pappaufsteller und huldigenden Bilder?
-
Jakob Springfeld,
Klimaaktivist aus Zwickau, der sich gegen rechts engagiert über Fridays for Future und die Probleme von rechts in Sachsen bzw. Ostdeutschland.
-
Alles anzeigen
Kommt noch ein Interview mit Michael Müller?
Ich meine, wenn du ihn angefragt hast und er abgelehnt hat, ist das ne andere Sache.
Aber wenn du ihn nicht mal angefragt hast, dann fehlt mir hier die so oft gelobte Neutralität bezw. wäre ziemlich heuchlerisch ein solches Interview zu führen.
Oder hat hier jemand im Forum was dazu mitbekommen bezüglich einem möglichen Interview mit Michael Müller?
Hör endlich auf so aggressiv zu reagieren, Detlef, dass will hier keiner haben!
-
Schade, dass das Interview so kurz war. Hat aber eher durchschnittliche SPD-Themen und zum Klimaschutz auch nichts geniales, also wählen würde ich sie nicht, aber starke Frau, gerne wieder!
-
Was es damit bloß auf sich hat...
-
Ach Detlev, du argumentierst gegen jedwege wissenschaftliche Argumentation. Edenhofer hat das Bevölkerungswachstumsargument in seinem Buch "Klimapolitik" widerlegt. Natürlich sind die Reichen ein Problem fürs Klima, das belegen Studien, aber das mit der Bevölkerungsentwicklung und den Reichen ist der falsche Ansatz. Wenn man immer darauf herumhackt, lässt man den Klimawandel außen vor, man sollte lieber politische Maßnahmen einführen (zudenen sicher auch eine höhere CO2 Bepreisung für klimaschädliche Reiche gehört), siehe dazu die Forderungen von den Scientists und Fridays for Future.
https://fridaysforfuture.de/wp…19/04/Forderungen-min.pdf
Außerdem wird die Bevölkerungsentwicklung laut Studien schonbald ihren Zenit erreichen:
"Berechnungen des Wittgensteins Centres haben laut Lutz ebenfalls einen Gipfel der Erdbevölkerung deutlich vor Ende des Jahrhunderts ergeben. Der Schlüssel zur Bevölkerungsentwicklung sei konsistent - und unabhängig von der Weltregion - die Bildung von Frauen.
Nach Modellierungen weit in die Zukunft geht Lutz davon aus, dass die Erdbevölkerung bis zum Jahr 2200 auf etwa drei Milliarden Menschen zurückgehen würde – sofern alle Länder bis Ende dieses Jahrhunderts das derzeitige Niveau der europäischen Geburtenraten erreichten."
Quelle: https://www.rnd.de/wissen/prog…YBKNCKPLH6ASFDGNOH2Y.html
Das sind Fakten und nicht die Meinung eines unbekannten Think-Tank-Forschers!
-
Mal wieder eine sehenswerte Folge! Obwohl mir Edenhofer noch etwas zuviel "Mainstreamökonom" (anders als Paech und Göpel) ist, finde ich die Arbeit des PIK bewundernswert. Könntest du in dem Zusammenhang nochmal Hans-Joachim "John" Schellnhuber interviewen, den Altpräsidenten des PIK, der bis heute öffentlich aktiv ist?
-
Habe ich doch, siehe Link oben von Andreaskemper.org
aber gerne doch für dich nochmal:
-
Mir jetzt also auch noch etwas zu unterstellen (Hufeisentheorie von deinen Kollegen hier) , was nie so passiert ist und zusätzlich noch die Troll-Keule schwingen....da sind wohl jemandem die Argumente ausgegangen und man versucht es entweder mit Diffamierung oder schnell einen anderen Punkt unterzumischen, um den es eigentlich wenn überhaupt, nur indirekt geht, aber man dort beweisen will, dass man zumindest irgendwo Recht hat, um dann den Anspruch auf Richtigkeit auf alle seine anderen Punkte zu übertragen, was aber komplett unsinnig ist.
Hier nur für euch, gegen eure falsche Unterstellung (Achtung unschöne Sprache als bewusste Übertreibung um den Punkt klarzumachen): Ihr seid bestimmt ganz Stolz auf euch, dass ihr nur ein KLEINER Haufen Scheiße seid (was die deutschen Linken betrifft) im Vergleich zu dem großen Haufen Scheiße, der die Rechten sind.
Sag mir lieber mal, was an "Flüchtlingswaffe" nicht stimmen soll? Folgendes habe ich ja bereits geschrieben und keine Antwort darauf bekommen, außer argumentfreie Diffamierungen:
Du versuchst hier doch einfach nur zu beleidigen. Ich habe dir oben dargelegt, dass nahmhafte Wissenschaftler wie Hajo Funke und Andreas Kemper dem widersprechen und dass es Gegenbeispiele gibt. Also wer ist hier Argumentationslos?
