Cool, viel Glück mit der 5%-Hürde.
Kein Problem.
Ich denke, dass diesbezüglich bald was passieren wird. Aufstehen 2.0, jetzt als Partei. Mark my words.
Beiträge von Transformer
-
-
Ja aber dafür müsste sie halt tatsächlich linke Positionen vertreten, die sich nenenswert von denen des linken sPD Flügels unterscheiden. (was der Rest der LINKEN ja auch nur noch in Spurenelementen tut, wenn man mal den ganzen engagierten Kulturkampf beiseite lässt, den die Grünen genauso betreiben).
Soziale Marktwirtschaft mit begrenzter Zuwanderung und russischen Rohstoffen wäre jedenfalls kein "linkes" Alleinstellungsmerkmal.
Doch, als Programm einer eigenständigen Partei (im Gegensatz zu einem innerhalb der ehemals sozialdemokratischen, jetzt neoliberalen _PD marginalisiertem linkem Flügel) wären das durchaus Merkmale einer dann für mich (und womöglich auch für viele andere) wieder wählbaren Partei.
-
Absolut nachvollziehbar. Diese Diskussion lässt sich innerhalb der aktuell real existierenden linken Partei offenbar nicht mehr führen.
Neugründung täte Not. @Wagenknecht
-
Stimmt. Zumal Russland ja schon seit 2014 (oder gar noch länger?) geübt darin ist, Lösungen zu finden.
Irgendwo habe ich gelesen, dass die nach einem französischem Käse-Embargo sogar ihren eigenen Camembert produziert haben. 😏
-
Von wem die genau gemacht wurde weiß man natürlich nicht, Aber man kann unschwer schon am Namen "Red Pill News" erkennen, dass die Website auf der sie hier veröffentlicht, und die offenbar gerade erst zu diesem Zweck installiert wurde, weil es sonst keine weiteren Beiträge darauf gibt, die üblichen KonspiratistInnen ansprechen soll.
RedPill78 hat das Paper vor 18 Stunden auf die wohl tatsächlich neue Seite gestellt. Es kursiert aber schon länger, mindestens seit 9. September. Da habe ich zum ersten Mal davon gehört.
Ich halte es übrigens auch nicht für autentisch, zumindest nicht von RAND. Aber ist das nicht völlig verrückt? Wir machen uns Gedanken über das Paper und fragen uns, ob es wohl echt ist oder von Rechten für Rechte oder was auch immer - aber das eigentlich Naheliegende, wenn es um verbündete Staaten geht, nämlich dass der eine nicht den anderen in sein Unglück stürzt, um selber davon zu profitieren, das wird dabei als Ausschlusskriterium für die Echtheit gar nicht in Erwägung gezogen. Offenbar, weil wir es für möglich halten, dass so etwas gemacht wird, nicht nur in Bezug auf Russland, wo solche Pläne tatsächlich existieren (ein echtes RAND-Paper beschreibt beispielsweise, dass Russland durch Nadelstiche an seinen Grenzen dazu gebracht werden soll, sich militärisch zu übernehemen, Vorbild Kalter Krieg Nr. 1, Afghanistan etc.), sondern auch bezogen auf uns.
Und das zweite Verrückte an der Sache ist, dass das Paper eine ganz gute Zustandsbeschreibung dessen liefert, wohin die Reise geht, wenn nicht jemand (Wer? Wir, das Volk..? Und wenn ja, wie...?) den Notstopp reinhaut und sagt: Halt! Wir verhandeln jetzt mit Russland über Gas, egal was Tilo und seine Armada an NATO-Strategen, die er uns in den letzten Wochen präsentiert hat, und vor allem die Chefs jenseits des Atlantiks davon halten.
-
Das erzählen die Trumpisten schon seit Biden die Wahl gewonnen hat.
Richtig, aber du unterstellst die Aussage dem Paper und sagst dann, es stamme von Trumpisten. Klassischer Zirkelschluss.
-
Ich habe das "Papier" und den Kommentar dazu nochmal komplett gelesen und halte das jetzt erst recht für rechte Propaganda, die eigentlich nur zusammen fasst, was in den letzten Monaten zu beobachten war, und das dann durch Rückdatierung als Teil eines sinistren Plans des unter den ganzen Trumpisten und Q-Anon-Querdenkern ohnehin verhassten Deep State im Schulterschluss mit den noch verhassteren Demokraten zu implizieren versucht.
Alleine die Nummer mit dem Impeachment des Präsidenten (Biden) wegen der angeblich manipulierten Wahl ist schon komplett drüber und einfach zu trumpesk, als dass die sowas ernsthaft in so ein Dokument drucken würden.
Sorry, aber auch das steht da so nicht drin.
Impeachment ja, aber die möglichen Gründe bleiben offen. Von Wahlmanipulation steht da schon wieder nichts...
Vielleicht bin ich hier jetzt ein bischen pingelig. Aber wenn wir schon über Manipulation reden, dann ist ein gängiges Mittel natürlich, immer wieder möglichst abstruse Dinge implizit einer zu diskreditierenden Person oder in dem Fall einem Paper unterzuschieben. Kann natürlich auch ein Versehen gewesen sein, no offence.
-
Ja und? Was willst Du damit jetzt konkret sagen?
Oder wolltest Du nur kritische Fragen stellen?
Nein, ich wollte nur darauf hinweisen, dass weder im mutmaßlichen RAND-Papier, noch unter den Foristen (soweit ich deren Beiträge überschaue) von Wahlmanipulation die Rede war.
Hinweis != Frage. Aber gut, lassen wir das.
-
Damit will ich sagen, dass diese ganzen transatlantischen und US-Thinktanks natürlich alle möglichen Szenarien durchspielen und entsprechende Empfehlungen an die Politik abgeben. Möglichwerweise mündet das dann auch durchaus in Aktivitäten des amerikanischen Politik- und Sicherheitsapparates. Aber dass die in der Lage währen, z.B. eine Bundestagswahl so zu mainpulieren, dass am Ende eine besonders flammende Werteideologin deutsche Außenministerin wird, halte ich für genauso hanebüchen, wie die große Verschwörungstheorie von Trump als Marionette Putins,
Ich sehe hier niemanden, der eine Wahlmanipulation behauptet. Das mutmaßliche RAND-Papier, das Vecna verlinkt hatte und das vermutlich der Anlass war zu deinem Beitrag, datiert übrigens auf Januar 2022, da war die jetzige Regierung bereits im Amt.
-
Das wären dann grüne "useful idiots".
So stellt das vermeintliche RAND-Papier (nach dem, was ich darüber weiß, ohne es bislang selbst gelesen zu haben) die Sache dar.
-
Unter Trump, möglicherweise auch unter einem anderen republikanischen Präsidenten, stünde die US-Unterstützung der Ukraine und damit verknüpfte Forderungen an die Verbündeten, ebenso wie die Russland-Sanktionen, für unsere Leitmedien und die Bundesregierung unter einem ganz anderen Vorzeichen, würde viel kritischer beäugt. Die (mutmaßliche) RAND-Strategie würde dann so nicht funktionieren.
-
Ich verstehe ja, dass der Unterschied zwischen ideologischer Verblendung und geheimer Verschwörung oft nicht so leicht zu erkennen ist, aber wer meint, die Grünen Spitzenkräfte würden mit ihrer hirnlosen Werteakrobatik irgendeine von langer Hand geplante Agenda umsetzen, hat denen offensichtlich nicht richtig zugehört.
Warum "der Unterschied"? Ist es denn ausgeschlossen, dass die offensichtliche ideologische Verblendung hiesiger (grüner) Politiker von ausländischen Akteuren genutzt wird, um eine ganz eigene Agenda zu verfolgen?
Das ist wohl in etwa die Handlungsempfehlng, die das oben verlinkte mutmaßliche (?) RAND-Papier den darin adressierten US-Akteuren gibt.
-
Nordstream II passt halt wunderbar in dieses doofe, alte Meme dass die Grünen alle Antipatriotische Vaterlandsverräter seien die Deutschland hassen, das von rechten Gruppen und besonders der AfD seit Jahren gespielt wird. Das hat Russland sich nicht ausgedacht, aber ich denke schon dass sie es erkannt haben, dass Nordstream II sich da sehr gut reinfügt. "Der böse Habeck schaltet Nordstream II nicht an, damit das Volk frieren muss". Würde ich PR-Mäßig genau so fahren, wenn ich Russischer Diplomat oder Gazprom-PR-Mann wäre, oder wenn ich AfD-Wahlkampf machen würde, ich würde mich auch auf dieses Thema festbeißen, es funktioniert einfach.
Habecks Vorstellung von einer beschleunigten "Transformation" via Gasverknappung (vgl. Transkript im Transformations-Thread) passt genauso in das oben beschriebene Meme wie Ulrike Herrmanns Idee, wir müssten zurück zum Lebensstandard des Jahres 1978 (aber ohne Flugzeuge), die sie kürzlich bei Lanz vorgetragen hat. Und zu allem Überfluss musste Baerbock noch ihre Geringschätzung des Wählerwillens lautstark und gestenreich ausplappern.
Diese Grünen in Regierungsverantwortung, aber auch ihr journalistisches Umfeld, tun gerade alles dafür, das Klischee der antideutschen Volksverräter zu bedienen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das lange gutgeht. Am Ende wird daraus der Klima- und Umweltbewegung großer Schaden entstehen.
-
Rein hypothetisch, wie lange wäre Nord Stream 2 wohl auf, ehe der erste technische Defekt entdeckt wird, der den Weiterbetrieb nicht möglich macht
Was vermutest du?
Kleiner Hinweis: Wir haben Russland den (Wirtschafts-)Krieg erklärt, das Ziel ist „Russland ruinieren“ durch Sanktionen.
Meine Vermutung: Die Bereitschaft Russlands, uns Gas zu liefern wie früher, ist an die faktische Rücknahme dieser Kriegserklärung geknüpft. Das Festhalten an den Verträgen zu Nord Stream 2 und deren Erfüllung unsererseits wäre ein symbolträchtiger Schritt dahin.
Und „technische Defekte“ dürften bei einer nagelneuen Pipeline-Infrastruktur dann erstmal wohl nicht auftreten... 😏
-
Alles anzeigen
Unsere Verbündeten:
https://www.washingtonpost.com…nergy-crisis-white-house/
(Halte ich übrigens für eine Fehleinschätzung. Erstens, dass es mindestens in Teilen von Europa nur eine "normale" Rezession wird. Zweitens, dass die US-Wirtschaft davon relativ unberührt bleiben wird.)
Das ist - jedenfalls laut dieser anonymen Quellen der Washington Post - die Textform hiervon:
Die Heuschrecken warten schon, um hier die Konkursmasse günstig aufzukaufen. Sind ja schon noch ein paar "Hidden Champions" zu finden, insbesondere unter der mittelständischen Wirtschaft, die bislang die ökonomische Basis der deutschen Volkswirtschaft gebildet hat.
-
Alles anzeigen
Ich hatte gar nie das Gefühl, dass das eine Diskussion ist sondern vielmehr ein öffentlich-rechtlich inszeniertes Runterfahren von bis dato einwandfrei gesellschaftlich akzeptierter Friedenslogik. Vor deren Potential man anscheinend soviel Respekt hatte, dass man sich zu dem Theater genötigt sah, nun aber beruhigt aufatmen kann, da Absonderung und Marginalisierung von Verfechtern ebenjener Friedenslogik gesellschaftlich in Breite und Tiefe gut adaptiert wurde - ausdauernder Massage durch den Medienbetrieb sei Dank.
Dass in dieser Lage sich völlig intelligente Leute wie Precht, Gysi Guerot, Yogeshwar etc pp nicht mehr gegen "Carlo Realism, Gedankenfetzen, and Rants" Masala's sinngemässes 'Klappe halten, Waffen liefern.' diskursiv durchzusetzen vermögen, beschreibt die Gesamtlage ganz vorzüglich.
Nicht falsch verstehen, ich finde das sehr folgerichtig und es ist schön, dass 1+1=2 ergibt.
Was Ukraine + Waffenlieferung ergibt, weiss kein Mensch, weshalb auch ein "Carlo Realism, Gedankenfetzen, and Rants" hinterherschiebt, dass er damit keine Aussage zum Ausgang des Krieges geliefert hätte.
Das wiederum passt tiptop in die heutige Zeit, denn Folgeabschätzungen sind ja völlig aus der Mode gekommen. Wirtschaftsminister machen Wirtschaftskrieg und Militärs machen Waffenlieferungen und allen ist so ein bisschen egal, wohin das führt, solange die Russen schuld sind.
Darum ging es doch mit Carlo in puncto Zwangsjacken für UnserLand
Die Stelle mit den "Zwangsjacken" habe ich gefunden: Zeitmarke 59:08
Tilo fragt: "Stecken wir denn in einer amerikanischen Zwangsjacke?"
Vorausgegangener Kontext: Die Grünen haben, seit sie wieder in Regierungsverantwortung im Bund sind, zum zweiten Mal (nach Rot-Grün unter Schröder/Fischer) alle ihre Grundsätze über Bord geworfen. Als Beispiele werden genannt "Asange" und "Ramstein".
Antwort von Masala: "Nicht mehr so sehr wie zu Zeiten des Kalten Krieges." Er meint offenbar den ersten Kalten Krieg von 1947 bis 1989, nicht den jetzigen.
Transformer du willst hier im Thread zum Interview (!) diskutieren ohne das Gespräch gesehen zu haben, weil Masala dir auf Twitter (!) zu anstrengend ist.
Jetzt, nachdem ich die Stelle gefunden und gehört habe, sehe ich noch weniger Grund, das zu diskutieren, als vorher. An die Adresse leie könnte ich höchstens noch ergänzen, dass es nicht viel braucht, um eine Folgenabschätzung von Wirtschaftskrieg und Waffenlieferungen zu machen. Die Folgen sind ja bereits spürbar, hier bei uns. Wir können froh sein, wenn wir halbwegs mit einem blauen Auge davonkommen und unsere Wirtschaft in der US-Zwangsjacke nicht aufgrund von Gasmangel erstickt. Siehe auch hier: RE: Energiekrise 2022/2023
-
Transformer du willst hier im Thread zum Interview (!) diskutieren ohne das Gespräch gesehen zu haben, weil Masala dir auf Twitter (!) zu anstrengend ist.
Ich wollte überhaupt nichts diskutieren. Ich hatte dich um eine Erläuterung gebeten oder um eine Zeitmarke, um einordnen zu können, was du mit „Zwangsjacken für UnserLand“ meinst. Danach hätten wir das vielleicht diskutieren können.
Dann bleib auf Twitter und verschließ dich weiter.
Bin kein bisschen „verschlossen“.
Frage in die Runde: Hat irgendwer hier verstanden, was Tilo mit „Zwangsjacken für UnserLand“ meint, um die es angeblich im Gespräch mit Masala ging? Der Kommentar, den er in dem Kontext verlinkt, handelt doch eher vom Tunnelblick der Experten als von „Zwangsjacken“. Und davon, dass wir die Folgen ausbaden müssen:
-
da steht auch nicht cancel culture, sondern cult.
Bestens, dann ist ja jetzt alles geklärt.
-
Genau, und bevor man eine (geniale oder depperte) Position überdenkt, lieber jeden der nach Dissens klingt ausblenden.
Angenehmes Leben im cancel cult.
Noch ein Wort dazu, das passt aber nicht in den Carlo-Thread:
„Cancel Culture“ ist nicht, wenn ich als Individuum darauf verzichte, mir jede noch so abseitige (vielleicht auch geniale) Meinung in stundenlangen Video-Interviews reinzuziehen, sondern meine als kostbar empfundene Freizeit auf Dinge verwende, von denen ich mir einen Mehrwert erhoffe.
„Cancel Culture“ hingegen ist, wenn unliebsame Meinungen aus dem öffentlichen Diskurs ausgeblendet werden, indem man diejenigen, die sie vertreten, aktiv diskreditiert und/oder dafür sorgt, dass sie keine Reichweite bekommen, zum Beispiel durch Auftrittsverbote an Unis (da kochte gerade ein Fall hoch, den ich aber nicht verfolgt habe, weil mich das Thema nicht interessiert - wieder eine Frage von Zeit und Prioritätensetzung) oder durch Löschung von den reichweitenstarken Kanälen, z.B. YouTube.
-
Dann hast du ein Problem und ich weiß nicht, was du hier im Forum suchst
Okay…?!
Interessante Einstellung, Tilo. Mein Eindruck ist, dass ich, was zum Beispiel die Russlandpolitik der aktuellen Bundesregierung betrifft, mit vielen hier im Forum übereinstimme. Ein Beispiel, 6 Likes:
