Quelle: https://www.swr3.de/aktuell/fa…ng-problematisch-100.html
Passt auch eigentlich zu deinen Zahlen ganz gut, nur dass bei deinen Zahlen die Emisionen die bei der Herstellung entstehen nicht dabei sind.
Wenn da bei der Quelle zu der Grafik die ich gepostet habe (sciencedirect.com...aber die Autoren sind von der Universität der Bundeswehr München) sowas wie "Total CO2 Equivalent Life-Cycle Emissions" steht bezweifel ich einfach mal das die Herstellung da nicht mit drin ist, soweit ich das sehe wurde das mit einbezogen.
Viel interessanter ist für mich das die Grafik von dir von einer schwedischen Organisation kommt welche noch bis vor kurzem damit aufgefallen ist falsche bzw veraltete Zahlen zu verwenden um das E-Auto absichtlich schlecht aussehen zu lassen...hast du beim lesen deines Artikels hoffentlich mitbekommen, darauf hat Volker Quaschning dort auch hingewiesen das die mit alten Zahlen gerechnet haben...da frage ich mich ja ob die inkompetent sind (eher unwahrscheinlich) oder das mit Absicht machen (halte ich für wahrscheinlicher wenn man "We combine applied research and development with close collaboration between industry and the public sphere." auf der eigenen Homepage schreibt).
Aber über E-Autos müssen wir eigentlich auch nicht weiter diskutieren, der Bedarf an Autos kann man kann mit einer Änderung vom Nutzungsverhalten massiv reduziert werden, die sind für eine Transformation daher nicht das Hauptproblem.
Edit:
Wenn wir keine Speicher brauchen warum ist das denn ein Geschäftskonzept in der Schweiz und Österreich Deutschen Strom in den Pumpspeichern einzulagern?
Weil die Berge und Pumpspeicherkraftwerke schon lange vor der Energiewende dort gewesen sind und ursprünglich eigentlich anders verwendet wurden, durch die EE sind sie gezwungen das Verhalten zu ändern...
...je grösser die Differenz des Strompreises zum Pumpen und Turbinieren ist, desto rentabler ist ein Pumpspeicherkraftwerk. Früher liefen viele Pumpspeicherkraftwerke über den Mittag zur Lieferung des Spitzenstromes. Durch die zunehmende Anzahl von Photovoltaikanlagen ist das Mittagsgeschäft zum Erliegen gekommen.
Edit²: Die wurden früher übrigens Nachts - wo der Strompreis günstiger ist - mit Strom aus Atomkraft und Braunkohle aufgeladen...den haben sie dann Mittags wo der höchste Bedarf ist - und damit auch die größte Gewinnspanne - abgegeben.
Das war ursprünglich das eigentliche Geschäftsmodell der Pumpspeicherkraftwerke...und die "blöden EE" haben das einfach kaputt gemacht, daher kam bei denen auch keine große Freude auf als sie ihr Verhalten ändern mussten.
Wenn wir Erneuerbare Energien in einem Umfang haben wollen der unseren Strombedarf deckt, nicht zukaufen wollen und ganzjährig versorgungssischerheit, was ja irgndwie der Plan ist, dann brauchen wir ab jetzt für den weiteren Ausbau doch viel mehr Speicher, oder nicht?
Solange man erzeugte Energie direkt im Verbrauch versenken kann ist das günstiger bzw ökonomischer und auch ökologisch sinnvoller als es erst in einen Speicher zu packen...und an dem Punkt sind wir noch lange nicht...rein elektrisch sind wir bei etwas über 50%...von der Primärenergie sind wir sogar noch niedriger, da ist noch riesiges Potential die Energie erstmal ohne Speicher direkt im Verbrauch zu versenken.