Ich glaube die Ratte will da eine nicht so strenge Definition des Wortes Massengrab verwenden und schlicht ganz Bucha als ein Massengrab bezeichnen.
Ich finde Leichen auf der Straße und in Hinterhöfen verwesen zu sehen schlimmer als ein Massengrab, aber da bin ich wohl anders.
Sowie hier.
Das heißt nicht, dass vom Einzug bis zum Abzug der russischen Truppen nicht mehr Menschen als gewöhnlich dort gestorben sind.
Was du nicht sagst.
Ein Massengrab ist ein Grab, in dem mehrere bis viele Tote in der Regel anonymisiert bestattet sind. Massengräber werden bei verschiedenen Anlässen angelegt. Anders als bei Sammelgräbern sind zumeist die dort liegenden ohne eine genaue Zuordnung der Lage in der Begräbnisstätte sowie ohne die Rücksicht auf die individuelle Würde des Toten beerdigt.
PS: Es gibt sogar VIdeos von der Bergung, wenn man sich sowas ansehen will (Voice of America, etc).
Ich glaube, die Ratte bringt da ein bisschen was durcheinander. Das Massengrab, war woanders.
Vielleicht meint er aber auch die angeblichen Massenvergewaltigungen.
Nein, ich bringe nichts durcheinander. Aber ich bin nur hier um zu erfahren, wie tief das Loch noch ist.
An dem Punkt habe ich übrigens unrecht. Ich habe bis heute kein Bild eines Massengrabs aus dem Vorort gesehen. - Eure Chance, das Gegenteil zu zeigen.
Es gab nach deiner Meinung in Bucha kein Massengrab?
Was genau daran ist Russland Propaganda gewesen, erklär das bitte mal genauer, ich kann nicht nachvollziehen was du meinst.
Ich würde es als FUD bezeichnen. Also nicht die bestimmte Aussage, sondern die Gesamtstrategie.
Jede Aussage der einen Seite wird in das bodenlose rationalisiert, während hinter der Aussage der anderen Seite dunkle und sinistre Motive vermutet werden, die natürlich unhinterfragt stimmen müssen. Wenn man das nur konsequent macht, dann entsteht ein Zweifel, den der beiläufige Beobachter schlicht aus Zeitgründen nicht entwirren kann.
Als Beispiel, Wemir hat zu Bucha folgenden FUD gestreut:
(1) Leichen lagen dort schon vor dem russischen Vorrücken
(2) Es war alles inszeniert vom Ukrainischen Geheimdienst (oder wie die es nannten, Psyop)
(3) das Ukrainische Militär war es in Wirklichkeit
Die eine Seite ins bodenlose analysiert, und mit der Gegenseite? Naja, wenn interessierts. Das Ziel ist es ja nicht der Sache auf den Grund zu gehen.
Memes können nicht organisch entstehen. Das muss eindeutig die top-down Sprachregelung der gefinkelten Ostküstenkabale und deren ukrainischen Golems sein.
Da sitzt man im warmen, deutschen Stübchen und wundert sich, wenn Ukrainer die mordenden russischen Streitkräfte als Orks und Barbaren bezeichnen. Sachen gibt es. Diplomatisch ist es auf alle Fälle nicht.
Der große Wurf zur europäischen Sicherheitsarchitektur kam tatsächlich von den Russen - im Dezember letztes Jahr, denke ich.
Was soll der große Wurf einer Sicherheitsarchitektur gewesen sein? Das hier?
Russland hat seine Forderungen nach einem Ende der NATO-Osterweiterung in einem Entwurf für ein Sicherheitsabkommen mit den USA und der NATO zusammengefasst. Darin fordert Moskau, dass das westliche Militärbündnis die Ukraine und andere ehemalige Sowjetrepubliken nicht aufnehme, Waffen aus der Region abziehe und Manöver dort beende.
Wir haben anscheinend eine andere Definition für "großer Wurf". Das ist ein Pseudovorschlag, den die Gegenseite nie ernst nehmen würde. Du glaubst wohl auch, dass Russland mal der NATO beitretten wollte, weil Putin das mal in einer Rede erwähnte.
Ja, ich weiss. Du bist auch sein einer, für den der Konflikt erst im Februar 2022 angefangen hat.
Wenn du es weißt, warum gibst du es dann falsch wieder? 
Nö, hab damals viel KenFM gesehen in 2014. Eure Denkweise ist mir bekannt.
Ja, eine militärisch neutrale Ukraine und das Beenden der Bombardierung der Ostukraine als extrem darzustellen, ist schon ziemlich plump.
Nur um dein löchriges Gedächtnis aufzufrischen. Die öffentliche Forderung war die Abgabe der Oblaste Luhansk, Donezk weit über die Separatistengebiete hinaus (in die Pseudounabhängighkeit - Russland Vasallen) und der Krim an Russland sowieso. Und wie du meintest, die Neutralität.
Dazu war Selenskyj sogar öffentlich bereit, aber es kam bei den Verhandlungen nicht dazu. Warum das so ist, da habt ihr ja schöne Veschwörungstheorien konstruiert. Ich war kein Mäuschen unter derm Tisch.
Im Januar und Anfang Februar gab es mehrere Versuche noch eine Lösung mit Russland auf dem diplomatischen Weg zu finden. Siehe all die Reisen von Diplomaten nach Russland (Geheimdienste wussten schon etwas länger von den Plänen).
Russland hat sich von diesem diplomatischen Weg verabschiedet und hat einen Angriffskrieg gestartet um dann ein paar Extremforderungen aufzustellen.
Den Umstand, dass "der Westen" nicht auf diese Extremforderungen eingeht als die Absenz von Verhandlungsbereitschaft seitens "des Westens" zu deuten, ist ziemlich plump.
Alles anzeigenDmitri Medwedew
Ich werde oft gefragt, warum meine Telegrammposts so hart sind.
Die Antwort ist, dass ich sie hasse. Diese Mistkerle und Abschaum. Sie wollen den Tod für uns, für Russland. Und solange ich lebe, werde ich alles tun, was ich kann, um sie verschwinden zu lassen.
pasted-from-clipboard.png
Wenn kümmerts, wichtiger ist was irgendwelche deutsche Liberalos auf Twitter schreiben.
Nächstes Jahr Schlagerkarneval in Kiew. Rechtzeitig zum Endsieg.
Wenn die Ukraine in einem Jahr beim ESC den "Endsieg" feiern kann, der bedeutete, dass das Land frei über seine politische Ausrichtung entscheiden könnte, und nur die Krim und kleine Gebiete in der Ostukraine abgegeben müsste, dann wäre das in der Tat ziemlich geil, alter Mann.
🤞 für die Ukraine.
Von der fifty-fifty Legende können wir uns wohl auch verabschieden:
Emma Brief: 270.000
Springer Brief: 66.000
Worin liegt eigentlich der Sinn eine solche Petition zu unterschreiben? Es juckt doch wirklich niemanden, wieviele dort unterschreiben.
PS: Es gibt etwas methodisch haltbare Umfragen in der deutschen Bevölkerung zu "schweren" Waffenlieferungen.
Also wenn jetzt ein Berliner Polizeipräsident dekretierte, dass die Flagge der vereinigten Staaten von Amerika am Tag der Befreiung nicht mehr gezeigt werden dürfe, obwohl [...], dann wäre das nach dieser Logik doch vollkommen legitim.
Ich habe keine Logik vorgegeben?! Ich habe versucht zu verstehen, warum dieses Verbot zustande kam. Ich finde ehrlich gesagt die Theorie, dass die Entscheidungsträger die Gunst der Stunde genutzt haben um die Geschichte der sowjetischen Befreiung aus der Öffentlichkeit zu radieren ziemlich hysterisch und albern.
Wenn es nach mir ginge, hätte es überhaupt gar kein Flaggenverbot gegeben. Von mir aus kann auch jeder seine Z- und V-Symbole in der Öffentlichkeit zeigen. Ich sehe darin keine große Gefahr.
Auf die idee, eine nach dem Ende der Sowjetunion vor dreissig Jahren(!) nur noch als historisches Symbol existente Staatsflagge zu verbieten, weil böse Menschen die Böses tun versuchen, sie für ihre bösen Zwecke zu missbrauchen, kommt man wohl nur, wenn man zu einer Art magischem Denken neigt, welches "das Böse" an sich wie eine infektiöse Geisteskrankheit betrachtet, ...
Nach meiner Einschätzung ging es darum Provokationen zu vermeiden, und die Polizei hat alle Symbole aufgelistet, die sie im Zusammenhang mit den pro-russischen Menschenzügen und Autokorsos beobachtet hat; plus die ukrainische Flagge, die war nämlich auch verboten.
Ockhams Rasiermesser.
..., während die hauptstädtische Polizeibehörde die Enden des Hufeisens zusammenschweisst und die Fahne der sowjetischen Befreier zu einem verbotenen Symbol des völkerrechtswidrigen Angriffskrieges erklärt.
Putin hat in seiner Rede die Spezialoperation in die Tradition des "großen vaterländischen Kriegs" gestellt. Die Feierlichkeiten am 8./9. Mai werden von Russland für den Ukrainekrieg instrumentalisiert.
Nun hat Berlin (die in meinen Augen belämmerte) Entscheidung getroffen alle Flaggen mit Konfliktpotential zu verbieten. Und deine geliebte Sowjetflagge ist ein Symbol (unter vielen) für diesen Krieg.
Da kannst du dich bei der aktuellen russischen Regierung, und dessen Fans bedanken, die da seit Kriegsbeginn auf Demos mit der Sowjetflagge durch europäische Städte marschieren.
Es ist eine Glanzleistung, wie die russische Führung es geschafft hat, westliche sowie russische Sowjetromantiker für ihren imperialistischen Ethnonationalismus zu vereinnahmen. Alexandr Dugin hat einen ganz fetten Ständer angesichts dieser Tatsache.
Der Chef der russischen Raumfahrt-Behörde, Dmitri Rogosin, hat Tech-Milliardär Elon Musk mit Konsequenzen für die Versorgung der Ukraine mit Satelliten-Internet gedroht. Musks Raumfahrtfirma SpaceX stellte dem von Russland angegriffenen Land Anlagen zur Nutzung ihres Starlink-Satellitennetzes zur Verfügung. Sie sollen die Breitbandversorgung absichern, wenn die reguläre Netzinfrastruktur beschädigt wird.
Sympathisches Kerlchen, den die russische Raumfahrtbehörde da an der Spitze haben.
Roskosmos-Chef Rogosin ist ein lautstarker Unterstützer des russischen Angriffs auf die Ukraine und spricht unter anderem von einem Krieg, in dem es um das Überleben Russlands gehe. So schrieb er ebenfalls am Sonntag bei Telegram, dass Russland die NATO-Länder in einem Atomkrieg binnen einer halben Stunden vernichten könne – "aber wir dürfen ihn nicht zulassen, weil die Folgen eines nuklearen Schlagabtauschs sich auf den Zustand unserer Erde auswirken würden".
