Demnächst wandert die Afrikadelle ein.
Beiträge von Wemir
-
-
https://twitter.com/tashecon/status/1680145764775804930
Was ich daran interessant finde, das ist ein Ökonom:
ZitatEconomist, covering Emerging Europe, Middle East and Africa. Key focus on Ukraine, Russia and Turkey, amongst others. Tweets represent my personal views. LUFC.
Das russische Militär soll auf 1.5 Millionen Personen anwachsen, es gibt noch mehr am Krieg beteiligte Sicherheitsorganisationen, die sind natürlich nicht alle in der Ukraine aktiv. Aber sagen wir mal großzügig zwei Millionen Personen, ganz überwiegend Männer, kommen für Teilnahme am Krieg in Frage und nehmen wir der Einfachheit halber an, die sind alle Kriegsverbrecher.
Anhand der Bevölkerungspyramide grob abgeschätzt:
https://en.wikipedia.org/wiki/…on_January,_1st,_2022.png
Komme ich auf 38 Millionen russische Männer im Alter zwischen 18 bis 60 Jahren. Chance einem von 2 Millionen russischen Kriegsverbrechern in die Augen zu blicken ist bei Annahme proportionaler Urlauberschaft also 6%.
-
Abgeholstert.
-
Ne, die Großkatzen sind unsere. Wahrscheinlich wieder Reichsbürger.
-
Sommerloch-Füller-Recycling?
-
Okay, das ist jetzt tatsächlich beinahe die Ansage einer Blockade:
Freilich haben sie jetzt auch zwei Tage lang die Hafeninfrastruktur in Odessa und anderen Küstenstädten angegriffen.
Angesichts dieser neuen russischen Bedrohung der Welternährung zeigt Osteuropa standhaft volle Solidarität mit der ukrainischen Landwirtschaft:
Diese ganze Episode deutet meines Erachtens an, dass die Bedeutung des ukrainischen Getreides nicht mehr so groß ist (sie wurde natürlich von Anfang an übertrieben):
http://ft.com/content/439ba7c7-06fd-4185-894f-858cc0765988
ZitatAn EU official said the border states still had “significant stocks” of Ukraine grain but the “solidarity lane” scheme introduced in May was “easing the situation”.
Wenn das Getreide so nachgefragt ist, warum hängt dann immer noch eine größere Menge davon in Grenzländern (die ihren eigenen Markt dafür geschlossen haben) fest? Oder ist das schon verkauft und wird erst später abtransportiert? Oder haben neue Lieferungen aus der Ukraine Priorität und werden zuerst durchgeleitet, bevor die Bestände weiter abgebaut werden?
-
Zitat
[...] Den US-Behörden lägen Informationen vor, wonach Russland zusätzliche Seeminen in den Zufahrten zu ukrainischen Häfen verlegt habe, sagt Adam Hodge, [...]
Häh?
https://apnews.com/article/rus…86bb2b1d98af2e49cf6f67aaf
Zitat“Our information indicates that Russia laid additional sea mines in the approaches to Ukrainian ports,” White House National Security Council spokesman Adam Hodge said in a statement. “We believe that this is a coordinated effort to justify any attacks against civilian ships in the Black Sea and lay blame on Ukraine for these attacks.”
Da ich bezweifle, dass russische Minenleger frei an der noch ukrainisch kontrollierten Küste operieren können, soll das wohl heißen, irgendwo im nordwestlichen Gebiet des Schwarzen Meeres. Klingt nicht sehr effizient.
Wenn ich es richtig verstehe, ist Idee von diesem Hodge, dass die Russen jetzt Schiffe angreifen können und dann sagen, es sei eine ukrainische Mine gewesen. Ich würde ja fast sagen es ist eine Interpretation dieser Meldung:
https://tass.com/defense/1648895
Zitat"The Black Sea Fleet’s patrol ship Sergey Kotov accomplishing missions in the southwestern portion of the Black Sea detected a Ukrainian mine broken off from cables and drifting 180 km northeast of the Bosporus Strait," the press office said in a statement.
"By decision of the ship’s commander, a Ka-27 helicopter took off and its crew destroyed the mine by machine-gun fire," the statement reads.
Aber sie haben ja "Informationen" über neue verlegte Minen. Vielleicht wollen sie auch nicht darauf eingehen, dass wie vom russischen Verteidigungsministerium letztes Jahr behauptet, die Ukrainer unprofessionell Seeminen verlegt haben, und wenn das stimmt, noch welche rumschwimmen könnten.
Natürlich können auch die Russen diese Meldung erfunden haben, um zu unterstreichen wie gefährlich es ist die ukrainisch kontrollierten Häfen anzulaufen. Allerdings ist 180 km vom Bosporus aus die südwestliche Meeresregion.
-
Und überhaupt, Cockburn, mit dem Namen hat man sicher viel Spaß gehabt in der Schulzeit : )
Quod erat demonstrandum.
-
A propos Waffenlieferungen... The $850 billion chicken comes home to roost
The military industrial complex is not designed to actually fight wars. If so, you wouldn’t see Ukraine struggling right now to win one.
An Cockburn musste ich auch immer mal wieder denken. Mit der Einschätzung einer teilweise bis zur Dysfunktionalität getriebenen Profitoptimierung der Militärgüterherstellung in den USA hatte er wirklich recht. Im Prinzip genau dieses Zitat von ihm, noch vor dem Krieg:
RE: Interessante Sendungen und Links
Zitat“War-fighting efficiency has a low priority,” he writes, “by comparison with considerations of personal and internal bureaucracies. … The military are generally not interested in war, save as a means to budget enhancement.”
-
Entwarnung:
https://www.aljazeera.com/news…ouse-resolution-proclaims
ZitatWashington, DC – The United States House of Representatives has overwhelmingly passed a resolution proclaiming that Israel is “not a racist or apartheid state”, in a message directed at progressive critics.
The measure passed in a 412-to-nine vote on Tuesday, hours after Israeli President Isaac Herzog met with President Joe Biden at the White House. One lawmaker voted “present”.
Da muss man auch gar nicht weiter nachfragen, woher die kommt.
-
Das ist Brandmunition.
-
Interessanterweise hat Sacharowa gerade behauptet, dass die russischen Streitkräfte während der militärischen Spezialoperation bisher keine Streumunition eingesetzt haben.
https://tass.com/politics/1646669[...]
Mir scheint aber selbst auf der pro-rusisschen Seite geht man davon aus, dass sie schonmal von den Russen eingesetzt wurde. Häufig kann es von beiden Seiten aber nicht sein, da hätte man öfter mal Videos mit der markanten Gruppe von Explosionen gesehen. Ich kann mich an keines erinnern. Insofern könnte das jetzt zunehmen.Das erste Video, das ich von einem russischen Einsatz von Streumunition gesehen habe. Wie gesagt an dieses Blitzen erinnert man sich eigentlich:
https://twitter.com/tom_username_/status/1681486843777277952
Insofern: New weapon unlocked.
-
Ihr Organzähler, die relevante Erfolgsmetrik ist offensichtlich nur, hat der Westen gewonnen oder der Sowjet ("Russe") und in Afghanistan hat dank Waffenlieferungen unzweideutig der Westen gewonnen. (Jedenfalls wenn man glaubt die Sowjets haben sich wegen dem Einsatz dieser Waffen aus Afghanistan zurückgezogen, was glücklicherweise die allgemeine Interpretation ist.)
-
Ich habe das Gefühl diese 20 Milliarden EUR sind immer noch der Versuch, die Russen zu beeindrucken:
https://www.politico.eu/articl…aine-military-russia-war/
ZitatThe EU will propose a dedicated fund to keep Ukraine’s military stocked for the next four years at a cost of up to €20 billion, according to five diplomats familiar with the plan.
The proposal would not involve the EU directly paying for Ukraine’s weapons. Instead, Brussels would help countries cover their own costs of purchasing and donating items such as ammunition, missiles and tanks. It also would help pay to train Ukrainian soldiers.
Wird auch als Deutung angeboten:
ZitatEarmarking up to €20 billion for the effort would let EU leaders send Moscow a message that they are ready to do whatever it takes to help Ukraine. Spread across four years, the fund would enable the EU to draw from a €5 billion pot annually. The figures would represent a ceiling, though, and are not meant to serve as a guarantee that it would all be spent.
Aber Geld ist jetzt keine beeindruckende Botschaft mehr, wenn nicht Produktionskapazität dahinter steht. Und fünf Milliarden pro Jahr sind nach Aufstockung des ukrainischen Wehretats etwa 10% davon. Vermutlich finanziert die EU durch Finanzhilfen bereits einen deutlich größeren Anteil.
-
Okay, das ist jetzt tatsächlich beinahe die Ansage einer Blockade:
https://ok.ru/mil/topic/155065759240994
Via Google Translate:
ZitatIm Zusammenhang mit der Beendigung der Schwarzmeer-Initiative und der Einschränkung des maritimen humanitären Korridors werden ab dem 20. Juli 2023, 00:00 Uhr Moskauer Zeit, alle Schiffe auf dem Weg zu ukrainischen Häfen im Schwarzen Meer als potenzielle Militärträger betrachtet Ladung.
Dementsprechend werden die Flaggenländer solcher Schiffe als in den Ukraine-Konflikt auf Seiten des Kiewer Regimes verwickelt angesehen.
Darüber hinaus wurden mehrere Seegebiete im Nordwesten und Südosten der internationalen Gewässer des Schwarzen Meeres vorübergehend als gefährlich für die Schifffahrt eingestuft. Entsprechende Informationswarnungen über den Entzug von Sicherheitsgarantien für Seeleute wurden gemäß dem festgelegten Verfahren herausgegeben.
Beinahe, weil zivile Schiffe als mögliche Träger von Militärgütern anzusehen, heißt natürlich noch nicht, dass sie nicht passieren können. Die Verwicklung von Ländern, unter deren Flagge die Schiffe fahren (und die nicht die Ukraine sind), in den Krieg ist kein Status der anders ist als zum Beispiel Japan verhängt Sanktionen gegen Russland.
So eine Ansage gab es vor dem Abkommen meines Erachtens nicht. Freilich die Angriffe mit schwimmenden Drohnen soweit ich mich erinnere auch nicht.
-
https://edition.cnn.com/2023/0…s-nato-grapple/index.html
ZitatWashington CNN—The US and Europe are struggling to provide Ukraine with the large amount of ammunition it will need for a prolonged counteroffensive against Russia, and Western officials are racing to ramp up production to avoid shortages on the battlefield that could hinder Ukraine’s progress.
So weit, so bekannt.
Das hier sollte die vermutete Grenze sein, bis zu der sich die NATO ihre eigene Demilitarisierung erlaubt:
ZitatUS officials emphasized to CNN that there is a set level of munitions in US stockpiles around the world, essentially an emergency reserve, that the military is not willing to part ways with. The levels of those stockpiles are classified.
But officials say the US has been nearing that red line as it has continued to supply Ukraine with 155mm ammunition, the NATO standard used for artillery rounds. [...]
Bzw. es ist die US-Grenze. Aber ich kann mir tatsächlich nicht vorstellen, dass selbst mit unserer untergeordneten Stellung im US-Herrschaftsgefüge wir so eine Grenze nicht auch haben. Ausnahmen sind vielleicht die baltischen Länder, die das Gefühl haben, es ist sowieso egal.
Klassischer Versuch hier von Sullivan die Schuld auf die Vorgängerregierung zu schieben:
ZitatUpon taking office, the Biden administration “found that overall stocks of 155 munitions…was relatively low,” he said.
Biden ultimately ordered the Pentagon “to work rapidly to scale up the ability of the United States to produce all the ammunition we could ever need for any conflict at any time,” Sullivan said. “Month on month, we are increasing our capacity to supply ammunition.”
Ich denke allerdings, dass die Regierung unter Biden den Handlungsbedarf erst mit Anfang der Krieges, also über ein Jahr nach der Machtübernahme entdeckt hat (ggf. während man für eine Eskalation in der Ukraine geplant hat).
Was Wallace hier behauptet könnte dafür sprechen:
ZitatUK Secretary of Defense Ben Wallace told CNN last week that while NATO was poised early on for a “night one, day one” offensive, “no one had really asked themselves the question, well, what if ‘day one, night one’ becomes ‘week two, week three, week four?’ How much of our exquisite capabilities have we actually got in stock? And I think that’s been the broader question.”
Ich meine, es gab eine Reihe von pro-ukrainischen Einschätzungen, die eigentlich eine Chance nur darin gesehen haben, dass die Ukrainer wie in Charkow ein Rückfallen der Russen auslösen. Aber wirklich? An die Möglichkeit, dass das nicht passiert, wurde nicht mal gedacht?
Zusammen hiermit:
ZitatSome US officials had hoped the Ukrainians would be relying less on artillery at this point and more on combined arms maneuvers, a more efficient and sophisticated style of fighting that the US has been training Ukrainian forces on for months.
Was nebenbei auch eine problematische Vorstellung ist, denn auch wenn die Russen zurückfallen, mit einem Artillerievorteil können sie den angreifenden Truppen beim Rückzug ausreichend Schaden zufügen, um sie schließlich zu stoppen. Das war eine verbreitete Erwartung, wie die große Offensive im Süden ablaufen würde, bevor sie in den ersten Minenfeldern stecken geblieben ist. Man würde also eine umfangreiche Reserve an "mobilen" Einheiten benötigen, die man nachschieben kann um das zu verhindern, und bei den Fahrzeugen (und trainierten Soldaten) gibt es ja genauso Grenzen.
Wie auch immer, solche Alternativlösungen lassen es eher wahrscheinlich erscheinen, dass man die Produktion von Geschossen nicht hochfahren wollte oder nicht kann - also jedenfalls nicht zeitnah genug.
Nochmal Sullivan über die Vorgängerregierung:Zitat“We discovered that the ability to mass produce that ammunition would take not days or weeks or months, but years, to get to the level that we needed,” Sullivan said. “It’s interesting, the previous president used to talk frequently about how his generals told him that they were running out of bullets. When we came into office, nothing was underway to solve that problem. We are solving that problem.”
Wann genau haben sie das herausgefunden?
-
-
In der transatlantischen Händchenhaltewelt ergibt das natürlich keinen Sinn.
-
Meine erste Frage wäre jetzt, die geben denen noch Geld?
Nun, offenbar nicht:
ZitatThe lab has not received any federal funding from the US National Institutes of Health since July 2020, according to an HHS spokesperson.
Also welche Finanzierung haben sie aufgehoben?
-
