Ja genau. Dann fällt alles - Deine ganze Verschwörungstheorie, die offenbar hauptsächlich darauf basiert was...
[Einige Leute sagen]
..., fällt dann weg und ergibt keinen Sinn.
Ne, der Teil fällt ja gerade nicht weg. Das ist was bleibt, wenn man sich die Warnung wegdenkt.
Das ist wie mit den berühmten "Kreisen" die immer irgendwas wissen, aber keiner weiß wer die sind und warum die das wissen, ob die überhaupt was wissen, oder ob sie es sich einfach nur ausgedacht haben.
Also man hat jetzt jede Menge Leute, die alle Expertise behaupten und dann in beide Richtung argumentieren. Entweder sagen, das ist konsistent mit einem Anschlag des Islamischen Staates, oder hier sind die ganzen Diskrepanzen, da passt es nicht. Das sind dann natürlich Einordnungen, für die man sich erstmal einlesen müsste, um ihre Validität wirklich zu beurteilen.
Ich habe hier mal eine solche Behauptung genannt, aber dann auch gleich beiseite gelassen, weil mich das noch nicht so überzeugt hat, wie das andere Verhalten, auf das ich im Anschluss komme.
[...] Einige Leute sagen, man hätte anhand es typischen Vorgehens erwarten können, dass sie in den Tod gehen, vielleicht Sprengstoffwesten verwenden, um sich der Gefangennahme zu entziehen. Aber gut hinterfragen wir nicht, dass sie geflohen sind und gefangen genommen werden konnten. [...]
Es gibt ganz unterschiedliche Anschläge/Angriffe, die sich der Islamische Staat zuschreibt. Die im Westen sind wohl meistens unter "lone wolf" gefallen, in jedem Fall mit nur wenig direktem Bezug zu der Gruppierung. Das dürfte nun gerade bei dem Anschlag in Russland nicht der Fall sein - außer natürlich er wäre von jemand anders lokal organisiert und unter das franchise gestellt worden. Und da finde ich tatsächlich bedenkenswert, dass der Eindruck, den man von den geschickten Leuten bekommt, eher ist, dass sie als Trupp von Söldnern zusammengestellt wurden. Und das muss auch überhaupt nicht stimmen, aber dann bleibt halt die Frage, warum ist das ihre erste Geschichte und nicht mehr islamistische corporate identity.
Du machst das alles an dieser Warnung der Amerikaner und diesen "48 hours" fest, in denen laut deren Angaben ein möglicher Anschlag hätte stattfinden können. Aber der hat halt innerhalb dieser 48 Stunden einfach nicht stattgefunden. Ende der Geschichte.
Also nichts davon mache ich an der Warnung fest. Und tatsächlich ist die meines Erachtens auch eher ein Nebenschauplatz. Ich habe den Eindruck sehr viel der Diskussion hin und her, dreht sich darum wieviel "Islamischer Staat" in dem Anschlag steckt. Darüberhinaus was genau für eine Art von Organisation der Islamische Staat in dieser Phase überhaupt darstellt und wo seinen Loyalitäten liegen. Letztere Frage habe ich mir auch schon vor dem Anschlag gestellt, sonst hätte ich ja auch nicht so auf die erste Meldung der Übernahme der Verantwortung reagiert:
Naja, mal schauen. Aber bei einem Anschlag des Islamischen Staat würde man dann im Spekulativen unweigerlich bei den USA landen. [...]
Beim Stichwort USA habe ich hier direkt die Warnung als potentielle Verbindung erwähnt, aber die Assoziation habe ich schon aus Islamischer Staat gezogen.
Alles andere ist reine Spekulation und connecting von dots, für deren connections es keine stichhaltigen Belege gibt. Der einzige Grund, warum "einige Leute" jetzt die Ukrainer dafür verantwortlich machen, ist Putins nicht so besonders überraschender Versuch, denen dieses Massaker wenigstens irgendwie indirekt in die Schuhe zu schieben.
Der Grund die Ukrainer zu verdächtigen, ist ihr Motiv und der Umstand, dass sie schon die ganze Zeit Anschläge in Russland durchführen.
Das ist durchaus ein Unterschied zu den USA. Wenn die so einen Anschlag angeleiert hätten, dann wäre das schon regime change ein paar Gänge hochgeschaltet. Obwohl also meine unmittelbare Reaktion war "im Spekulativen unweigerlich bei den USA landen", hätte ich vermutlich bei der Art von Anschlag doch große Zweifel gehabt. Also etwa bei den Anschlägen in Kerman bei dem Soleimani-Gedenken, würden die Iraner sagen, da gibt es eine Planungsbeteiligung der USA, denke ich eher nicht. Die tatsächlich behauptete Verbindung zum Mossad würde ich eher erwägen. Der CIA fördert ISIS-K-Aktivitäten in Afghanistan gegen die Taliban? Das kann ich mir wiederum gut vorstellen.
Das alles daran aufzuhängen, "ob man es den Ukrainern zutraut oder nicht" ist jedenfalls überhaupt nicht weniger spekulativ, als die "Analysen" diverser deutscher QualitätsjournalistInnen, Osteuropa- und KriegsexpertInnen, die so lange an irgendwelchen Aufsätzen und Reden Putins herum interpretieren, bis dabei am Ende raus kommt, dass der ein größenwahnsinniger Neo-Hitler ist, der sich halb Europa unter den Nagel reissen, und damit auch die Sicherheit Deutschlands ernsthaft bedrohen werde, wenn man ihm nicht eine schlagende Niederlage in der Ukraine beibringt. Das basiert auch auf nichts anderem als darauf, ob man Putin das "zutraut".
Daran habe ich nur aufgehangen, ob das zutrifft:
schon bissal viel Spekulation. Da ist der unbedingte Wunsch, die Ukraine muß irgendwie
dahinter stecken erkennbar
Also es ist ganz einfach. Zu der Einschätzung von oben:
Zitat
Der Grund die Ukrainer zu verdächtigen, ist ihr Motiv und der Umstand, dass sie schon die ganze Zeit Anschläge in Russland durchführen.
Kommt die dem Anschein nach Flucht in die allgemeine Richtung Ukraine und die russische Behauptung, dass dorthin auch eine Grenzüberquerung organisiert werden sollte.
An der Stelle sind wir fertig.
Die Diskussion über die Authentizität als organisierter (nicht nur angeeigneter) Angriff des Islamischen Staates führt ggf. auf den Schluss, es gibt irgendeinen anderen Urheber im Hintergrund. Den mit der Ukraine zu identifizieren, ist aber wieder das obige.
Dem habe ich noch hinzugefügt, falls man die Warnung hier mit reinbringt, kommt man auf ein paar weitere suggestive Assoziationen. Aber die stehen und fallen mit der Verbindung. Sie herzustellen ist natürlich Spekulation, aber meines Erachtens dann doch nicht "schon bissal viel" und nur erklärbar, weil man sich auf die Ukraine als Täter eingeschossen hat.
Zumal:
Meine verknüpfende Erzählung hatte ich ja schon ausgebreitet, ohne Anspruch auf Richtigkeit natürlich. [...]
Vielleicht hätte ich hier noch hinzufügen sollen, und ohne Anspruch auf die aus meiner Sicht beste Erklärung. Denn die "verknüpfende Erzählung" war natürlich genau nur das:
RE: Cold War Reloaded - Der neue Ost-West Konflikt
Ein Geschichtchen mit ein paar Eckpunkten erzählt. Für mich ist das alles offen.