Moskau kann es länger aussitzen wie Kiew.
Ich würde sogar behaupten das der jetzige Status der Ukraine für Moskau perfekt ist.
Die Ukraine wird ausgeschlachtet und der Westen investiert dort viel zu wenig um die Bevölkerung vollends auf seine Seite zu ziehen. Die sehen alle nur zu wie sie mit dem Hintern an die Wand kommen. Da ist kein Aufbruch Richtung Osten zu erwarten und Rußland ist groß genug. Die haben ganz andere Probleme und mit der Krim einen Zugang zum schwarzen Meer.
...und wer ist "die Industrie". Klar wäre es gut, wenn sich "die Industrie" etwas mehr nach den Windspitzen als nach den Wochentagen richten würde.... Hieße an diesem Wochenende allerdings wohl Wochenendarbeit und das würde unseren Arbeiterführern sicherlich genau so wenig schmecken...
Oder man verpflichtet Großabnehmer dazu für ihre Anforderungen auch entsprechend zu bezahlen oder eigene Stromerzeugungskapazitäten und Speicher aufzubauen? Da gibt bestimmt auch Anbieter die sich auf sowas spezialisieren würden. Aber genau das ist ja das Problem.
Wir haben ein Privates Strommonopol das seit Jahrzehnten ohne Ende subventioniert wurde und bei dem die Politiker Endgelagert werden.
Das gehört alles in öffentliche Hand und nicht in die Hände weniger Investoren!
Das hätte ich von Dir jetzt nicht erwartet. Was hast Du vor? 'Industrieller' agitieren? Der arme Eigentümer eines Gründerzeithauses in der Innenstadt, der keine Rücklagen bildet kann und dann auf der Straße landet, wenn der Hausschwamm kommt? Im Ernst? Nein, das ist ein selbstironischer Bezug auf linken Populismus, oder? Na dann bin ich beruhigt.
Der Eigentümer einer Gründerhauses in der Innenstadt ist vom Mietendeckel doch gar nicht betroffen.
Der Eigentümer einer Gründerhauses in der Innenstadt der Luxussaniert um Millionen einzusacken, der ist betroffen!
Ich verstehe gar nicht, dass das nicht funktioniert.
Obwohl es doch vom Markt geregelt wird.
Wir hatten im Strommarkt in Deutschland jemals einen echten Markt???? Wann denn? Vor 100 Jahren?
Falls Ihr Wäschewaschen, 50 Kuchen backen, Rasenmähen oder einfach mal so Strom ohne Ende (für den Privatgebrauch) verbraten wollt, bietet sich kommendes Wochenende an. Da werden wir mehr erneuerbaren Strom erzeugen, als wir ihn überhaupt abnehmen können.
Wäre natürlich mal n Argument die Sektoren besser zu koppeln (Netzentgelte und Umlagen sorgen dafür, dass zwar Wärmepumpen wirtschaftlich besser betrieben werden könnten als ein Gaskessel aber eben nicht "Power to Heat"-Anlagen bspw..)
Ich möchte noch mal drauf hinweisen das die Privathaushalte weniger als 30 % vom Stromverbrauch ausmachen und nicht das Problem sind.
Das Problem entsteht durch die Industrie die immer Strom in irrsinnigen Mengen zu einem bestimmten Zeitpunkt will/braucht und denen das "Wie" egal ist. Die Kosten dafür wollen sie aber nicht übernehmen, dafür regen die sich aber auf wenn "WIR" als Bevölkerung denen nicht immer ihren Strom wie gewünscht zum niedrigen Preis zur Verfügung stellen und es werden Kampagnen gegen alles gestartet was deren Profitmaximierung entgegenstehen könnte.
Was sind schon 15 Jahre...
"zerstört womöglich den letzten Rettungsplan für den Verbrennungsmotor"
Was soll denn da noch gerettet werden? In welcher Welt leben die denn? Der Verbrennungsmotor ist wirtschaftlich vor 2030 nicht mehr Konkunkurenzfähig außer für ein paar ganz wenige Spezialfälle.
Ich fühl mich grad in die Zeit vor den ersten Autos zurückversetzt.
"Ford zerstört womöglich den letzten Rettungsplan für die Pferdekutschen"
Culture sucks down words
Itemize loathing and feed yourself smiles
Organize your safe tribal war
Hurt, maim, kill and enslave the ghetto
Each day living out a lie
Life sold cheaply forever, ever, ever
...aufzuhören einen Strohmann aufzustellen, nur weil einem die Blickrichtung nicht passt.
Jedes mal, wenn einem ein Argument nicht passt , kommt das "Strohmännchen" als Gegenargument. Das ist sooooo dermaßen ausgelutscht.... und ist kein logisch gültiges Argument.
Das man den Individualverkehr einschränken und teuer machen will ist aber ein Strohmann. Ich weis nicht wo du das her hast. Wie gesagt sehe ich das so das mit Elektroautos der Individualverkehr sogar noch günstiger werden wird. Und dabei spielt dann der Spritpreis für Benzin und Diesel gar keine Rolle mehr!
Um aber dieses Problem zu lösen - und das war der Ausgangspunkt meiner Kommentare - ist es notwendig andere Maßnahmen aufzugreifen, als den Preis für fossile Energie hochzusteuern, weil - und jetzt kommt die Begründung - weil das dann so läuft, dass sich außer dem Preis nicht viel ändert und die Reichen 10% nicht betroffen sind.
Es muss also so sein, wie man es beispielsweise mit FCKW gemacht hat. Verbot.
Ich vereinfache es jetzt ganz primitiv: Mein Ausgangspunkt ist, ich will nicht, dass der Nachbar sich die Automobilität weiterhin leisten kann, weil er das Vermögen dazu hat, während der Rest der Siedlung sich das nicht leisten kann und Schlange steht an der Haltestelle.
Entweder das Auto wird abgeschafft für alle - Stichwort Umweltzonen oder beispielsweise nur noch E-Autos in Städten - oder alle können sich damit fortbewegen zum bisherigen Marktpreis.
Die Reichsten 10% Verursachen über 50% der CO2 Emmisionen. Genau darum ist ein hoher CO2 Preis ja auch sinnvoll. Natürlich hat der dann da Auswirkungen.
Du forderst eine Garantie auf einen aktuellen Marktpreis der künstlich und verantwortungslos über Jahrzehnte Subventioniert und nach unten Manipuliert wurde? Dann forderst Du ja eine Abschaffung des Marktes und möchtest für die Mobilität also Sozialismus einführen... Ja ganz tolle Idee, das wird sicherlich viel besser funktionieren!!!!
Die Russen haben sowas mal für den Flugbereich gehabt. Da sind dann die Omas mit 2 Körben Zwiebeln in die 200km entfernte Stadt geflogen, haben die da verkauft und sind dann Nachmittags zurückgeflogen. Hat man dann auch eingestellt. Diese Kosten kann man der Allgemeinheit einfach nicht aufbürden!
Ich könnte mir sogar sehr gut Vorstellen das die Individualmobilität mit Autonomen Fahrzeugen massiv zunimmt und der Preis stark sinkt und das ganze sogar noch viel Ökologischer ist.
Durch Autonome Autos kann man die Auslastung aller Fahrzeuge von unter 5% auf weit über 30% Steigern. D.h. man braucht einfach mal 80% der Fahrzeuge gar nicht mehr! Und wenn die mit Ökostrom fahren ist der Strompreis auch noch viel günstiger als Benzin oder Diesel. Und an der Stelle sind wir jetzt schon. Das teure sind nur die Batterien und das Problem ist auch schon gelößt, muss nur noch in die Massenproduktion und die geht Ende diesen Jahres los.
Wie gesagt du baust hier selber einen Strohman auf, den es gar nicht gibt und den auch keiner will.
Ich wiederhole mich: es geht mir nicht um das Rasen oder um das Verdampfen von fossiler Energie... Es geht um INDIVIDUAL MOBILITÄT.
Und genau diese Individualmobilität will ja auch KEINER einschränken. Du baust hier einen Strohman auf... Wo will denn eine Luisa Neubauer oder Greta Thunberg die Individual Mobilität einschränken bitte? Die wollen nur das das eben ökologisch unschädlich passiert.
Aber gerade das ist es, was mich beruhigt. Und gerade diese Klimadiagramme sind es, die mir zeigen, dass Panik und Mauer und 180 gar nicht nützt. Das Klima ändert sich. Und was wir ändern können das ändern wir. Aber das wird dauern. Und es verlangt Innovation. Und es verlangt Offenheit und Verständnis.
Ja dann sei doch endlich mal Offen und habe Verständnis. Die Technologien existieren doch schon längst!
Ja das Klima ändert sich, aber nicht so extreemst schnell wie derzeit! Da kommt kein Tier und keine Pflanze mit. Die können sich so schnell nicht anpassen, genau wie die Dinosauirier.
du wenn der Staat 75% des Kraftstoffpreise an der Tankstelle kassiert, dann verblöde mich nicht mit diesem irren Argument, Sprit sei billig, weil auf Kosten der Allgemeinheit.
Das ist Müll.
1 Liter Benzin enthält 9,2Kwh Energie. Wenn Du da von 75% Steuern ausgehst liegst Du bei eine m Sprittpreis von 1,50 Euro bei 1,12 Euro Steuern für 9,2KWh Wieviele Steuern,Ökostrumumlage, EEG uws. zahlst Du wenn du 9,2KWh aus dem Stromnetz beziehst???
Also erzähl mir nicht das Sprit hoch besteuert ist ohne das mal beim Strom gegenzurechnen!
Natürlich ist das CO2 in die Luft blasen ohne das man das kompensiert die Kosten auf die Allgemeinheit abschieben. Was denkst Du wer die Umweltschäden denn zahlen muss? Natürlich die Allgemeinheit.
Familien, die ein Haus besitzen können sind Teil der kleinbürgerlichen Elite. Gerade die Häuslesbauer sind das Kleinbürgertum schlechthin. Solltest du wissen, Kulturmarxist.
Wow, dann muss ich meine Meinung zu Rumänien nochmal stark überdenken.
Die haben ja dann 96% kleinbürgerliche Elite im Land.
Aber Scheideweg stammt tatsächlich von Luise Neubauer. Und das kenne ich definitiv von Goebbels, Schleicher, Hitler. Wir stehen nicht am Scheideweg.
Merkel sagt dazu "Alternativlos".
Es gibt immer Möglichkeiten, Innovationen, Interventionspraktien...
Wo schließt ein "Scheideweg" denn Alternativen aus?
Die Frage ist doch wollen wir den Planeten "abfucken" oder wollen wir leben mit der Natur zu leben. Du stellst das jetzt so dar als wenn jede Alternative zu "abfucken" Gleichwertig ist mit Goebbels, Schleicher, Hitler,....
Ich verstehe nicht wie man so kurzfristig denken kann. Weißt du wie groß der Schaden für die Bürger werden wird, wenn hier die ganze Natur vor die Hunde geht? Weißt Du wieviele Milliarden der Wald Wert ist? Die Nahrungmittelproduktion erwirtschaftet? Wir froh sein können so gute und viele Lebensmittel zu haben? ??
Also noch, denn wenn es so weiter geht bleibt das nicht so. Viele Bauern haben jetzt schon massive Probleme. Viel zu trockene Böden, die Sonne ist so stark das es die Blätter zerstört/verbrennt. Viel zu wenige Insekten für die Befruchtung da sind was zu schlechteren Erntequoten führt..... Da hängen auch riesige Industriezweige dran.
Feudalismus ist auch, die Energiepreise so zu erhöhen, (unter dem Vorwand CO2-Emission), dass nur 10% (die oberen Zehntausend) der Bevölkerung sich individuelle, jeder-Zeit-Mobilität, leisten können. Das streben die Grünen an. Die Grünen sind eine am Feudalismus interessierte Partei, die Feudalismus als Teil der Demokratie subsumieren wollen.
rly?
Sprit ist nur so billig weil er die Kosten auf die Allgemeinheit abwälzt. Außerdem ist Ökostrom sowieso Wettbewerbsfähiger als Kohle,Atom,Öl,Erdgas und Co. Das wird doch alles nur mit Milliarden Steuergeldern subventioniert, sonst wäre das längst verschwunden.
naja wenn die Geldmenge steigt, und dafür sorgen die Stimmus dann steigen die Assets ( Gold, Aktien etc) .
Eben nicht. Assets bleiben stabil im Wert. Die Bewertung/Preis in FIAT steigt nur.
Das ist nicht 1:1. Daher -> Luftpumpe.
Es geht mir tatsächlich ausschließlich um mich und meine Freiheit individuell, mit eigenem Fahrzeug, wann ich will mobil zu sein - zu einem Volks-Preis.
Und wo soll da das Problem sein? Falls Du es nicht mitbekommen hast sind wir gerade dabei erste neue Batteriefabriken zu bauen für Batterien die 16% mehr Kapazität/KG haben als bisherige, nur noch 10% des bisherigen Energieaufwandes bei der Herstellung benötigen!!!! und die über 50 % günstiger herzustellen und auch Kobaltfrei sind.
Damit sind eigentlich die größten Probleme erstmal gelößt und es wird ja weiter geforscht und verbessert.
Dadurch werden Elektroautos in der Vollkostenrechnung Verbrenner deutlich hinter sich lassen.
was sind denn tatsächlich physisch vohandene werte? (ich frag für einen freund)
bibup
Infrastruktur, Rohstoffe, Langlebige Produkte, Wohnhäuser die bewohnt sind,.... Echte Assets eben.
Du hast Assets und als Gegenbuchung dazu Geld und die Geldmenge wächst exponentiell.
Und genau da bläht sich die Blase auf -> das Geschäftsmodell Blackrock ist Luftpumpe um Blase aufzupumpen und genau DARUM sollen alle Bürger auch Aktien kaufen. Und wenn alle Aktien haben, dann steigen die wohlhabenden Akteure aus und überlassen die Verluste den anderen.
Begründung bitte.
Weil die nur eine Blase aufpumpen ohne das die tatsächlichen Werte physisch vorhanden sind.
Das sind nur Buch und Spekulationswerte für Renditen die in der Zukunft erwirtschaftet werden sollen....
Wenn das mal alles fällig wird und bezahlt werden muss,...
war es nicht mal ein gutes prinzip linker aufklärung, nicht den überbringer einer botschaft zu kritisieren, sondern sich mit deren inhalt auseinanderzusetzen ? für bellingcat...
Naja,... bei Karl Eduard von Schnitzler wurde das ja auch nicht gemacht und man hat das als Propaganda abgetan.
Ich mag das nicht beurteilen ob das so war, soll jeder für sich entscheiden.
Aber dafür brauchen wir generell viel mehr Medienkompetenz.
