SYRIEN [Sammelthread]

Zitat von Roy

Utan, was soll ich denn hier Belegen?

Weiß ich nicht. Du hattest ja zunächst in diesem Zusammenhang der Truppenstärke-"Diskrepanz" nicht mehr von Öl und Gas gesprochen. Das waren ja die anderen beiden Spezialisten.

Aber wenn Du jetzt so betonst, die seien "zufällig in einer Region, wo zufällig die Ölfelder des Landes liegen", dann erscheint die doppelte Betonung dieser "Zufälligkeit" doch eher wie deren Negierung und legt nahe, dass es da auch Deiner Ansicht nach einen Zusammenhang mit Trumps Spruch über den Zugriff des US-Imperiums auf die syrischen Ölvorräte geben müsse, zumal Du den ja wohl offensichtlich gemeint hast, als Du schriebst, der Imperator habe "zufällig" irgendwann mal irgendwas zum Öl erzählt.

Stell Dich doch nicht doof.

Also ganz konkret gefragt:

Wie kriegen die 900 2.000 Amerikaner denn das ganze Öl und Gas aus Syrien heraus, wenn sie keinen Zugang zu den Mittelmeerhäfen im zuvor von Assad und jetzt von HTS kontrollierten Osten des Landes haben? Füllen die das In Flugzeuge, oder in Kanister und schmuggeln es dann mit Kamelen über die Grenze? Wie hat man sich das denn in der Praxis vorzustellen?

Zitat von Utan

Weiß ich nicht. Du hattest ja zunächst in diesem Zusammenhang der Truppenstärke-"Diskrepanz" nicht mehr von Öl und Gas gesprochen. Das waren ja die anderen beiden Spezialisten.

Aber wenn Du jetzt so betonst, die seien "zufällig in einer Regio, wo zufällig die Ölfelder des Landes liegen", dann erscheint die doppelte Betonung dieser "Zufälligkeit" doch eher wie deren Negierung und legt nahe, dass es da doch auch Deiner Ansicht nach einen Zusammenhang mit Trumps Spruch über den Zugriff des US-Imperiums auf die Ölvorräte geben müsse, zumal Du den ja wohl offensichtlich gemeint hast, als Du schriebst, der Imperator habe "zufällig" irgendwann mal irgendwas zum Öl erzählt.

Stell Dich doch nicht doof.

Ja, mir ist das ehrlich gesagt völlig egal. Die sind halt da und machen ihre obligatorischen Sachen im Namen von Markt und Freiheit. Eine weitere Lüge ist nun aufgeflogen, denn ich gehe nicht davon aus, dass diese Diskrepanz aus reinen Transparenzgründen offengelegt wurde.

Man ist halt mittlerweile so abgestumpft, dass mehr als Achselzucken nicht zu kommen scheint. Aber ja, ich gebe zu, dass ich nach wie vor davon überzeugt bin, dass die ihre Finger auf dem Öl haben - und wenn es nur - ganz Iran-Contra Style - dazu dient, Kohle in die schwarzen Kriegskassen zu spülen und gleichzeitig ein unliebsames Regime zu stürzen. Ist das Öl deshalb der Hauptgrund, warum sie sich da die letzen Jahre so engagieren? Sicher nicht. Aber wer das behaupten würde, macht mMn auch nur einen Strohmann auf, der gut gut abzuräumen ist.

Zitat von Roy

Ist das Öl deshalb der Hauptgrund, warum sie sich da die letzen Jahre so engagieren? Sicher nicht.

Das ist allerdings genau das was Trump - dem ich hier in der Tat unterstellen würde, dass er keine Ahnung hatte als er es tat - behauptet hat. Wenn man sich also auf den beruft, dann liegt es doch nahe, dass das so verstanden wird, oder nicht?

Zitat von Utan

Das ist allerdings genau das was Trump - dem ich hier in der Tat unterstellen würde, dass er keine Ahnung hatte - beauptet hat. Wenn man sich also auf den beruft, dann liegt es doch nahe, dass das so verstanden wird, oder nicht?

Meinetwegen. Deshalb tauschen wir uns hier ja aus.

Ich bin der Meinung, dass Trump nie gesagt hat, dass sie wegen des Öls da sind, aber dass das Öl der Grund ist, warum sie zu der Zeit Truppen dagelassen haben.

Zitat von Utan

Wie kriegen die 900 2.000 Amerikaner denn das ganze Öl und Gas aus Syrien heraus, wenn sie keinen Zugang zu den Mittelmeerhäfen im zuvor von Assad und jetzt von HTS kontrollierten Osten des Landes haben? Füllen die das In Flugzeuge, oder in Kanister und schmuggeln es dann mit Kamelen über die Grenze? Wie hat man sich das denn in der Praxis vorzustellen?

Keine Ahnung. Aber Syrien hat in besagter Region eine Grenze mit der Türkei und Irak. Und Trump hat seine Aussagen damals zufällig auch auf einer PK mit Erdogan getätigt. Dass muss nix heissen. Aber ich denke es ist save anzuerkennen, dass die schon ganz andere Dinge gewuppt haben.

Die Fördermengen von Syrien betragen nur etwa ein Zehntel des Iraks. Passt doch nur der Truppenstärke

Ja ich weiß nicht, Hohli.

Ich bin wirklich sehr dafür, den amerikanischen Imperialismus zu kritisieren. Aber man soll es halt richtig machen und denen Sachen vorhalten, die man ihnen auch halbwegs nachweisen kann, und nicht irgendwelche Spekulationen aus dem Konspiratistenzirkel.

Zitat von Roy

Utan, was soll ich denn hier Belegen? Jetzt gibt es eine neue Angabe zur Truppenstärke, nachdem eine Diskrepanz in den Zahlen aufgefallen ist. Die stehen halt zufällig in einer Region, wo zufällig die Ölfelder des Landes liegen. Und zufällig hat der Imperator irgendwann mal irgendwas zum Öl erzählt. Der hat aber eh keine Ahnung. Ist doch klar. Diese neue Angabe zur Truppenstärke, wird jetzt ganz sicher die richtige sein. Diskrepanz erkannt, Diskrepanz gebannt.

Ich seh das ja auch so positiv wie Du. Nach den Nationbuildingdebakeln in Irak und Afghanistan regelt man die Dinge offensichtlich anders und lässt vor der Weltbevölkerung andere die Finger blutig machen.

Zum Glück war der vermeintliche amerikanische Hitler- Wiedergänger nicht der einzige, der das so klar aussprach. Über das Outsourcing der Drecksarbeit an Wiederstandskämpfer reden wir jetzt aber besser nicht. Was soll hier gezeigt werden, wie die beteiligten Staaten ihre Expeditionstruppen zur Sicherung effizient einsetzen. Warum soll diese koloniale Tradition plötzlich so weit hergeholt sein.

Ehrlich gesagt triggern mich das gerade wieder. Ich kapier nicht, wem diese Haarspalterei nützen soll, außer den übelsten Menschen dieser Welt, die für ihr Ego und sonstige Interessen nicht nur über Leichen gehen, sondern ganze Länder und Regionen und die dort lebenden Gesellschaften zerstören.

Was soll man da jetzt Belegen. Die langfristige Planung und Präzedenzfälle liegen auf dem Tisch, wenn man sich mal traut abseits der leitmedialen Talking Points zu suchen. Sowohl amerikanische, israelische wie auch türkische Vertreter sagten auch ganz offen was sie wollen und brüsten sich mit ihrer Einflussnahme.

Was die Ölfelder betrifft wurde das hier auch schon verlinkt. Zum Rest gibts von Wesley Clark zu Bibi und erzisraelischen Plänen auch genug Material. Das gilt auch für die geostrategische Gebenposition von Iran über Assad und Libanon und Gaza. Man müsste das eben zur Kenntnis nehmen und auch miteinander in Beziehung setzen. Jetzt hier Belege zu fordern, verlangt dann ja im Grunde zur Nachvollziehbarkeit der Gedanken die Erklärung von alledem vorzunehmen, womit andere Bücher füllen, sofern das bisher verlinkte nicht genügt. Im Grunde schreit es einen an, wenn man sich nicht bewusst oder unbewusst blind und taub stellt.

Es könnte natürlich sein, dass man die bewusst naive auftretende weil nicht souveräne und umso mehr vorgetragene deutsche Außenpolitik als Maßstab auf den Rest der Welt überträgt und daher die Vorstellungskraft nicht aufzubringen ist, was man so alles anstellen kann mit in über 20 Jahre in wohlgesonnene Gotteskrieger gepumpten Milliarden und ein paar 1000 gut ausgestatteten Soldaten samt modernstem Gerät an Schlüsselpositionen so alles anstellen kann. Belege bitte.

Warst du jemals in Syrien!?

Keine Sorge, ich fand Helbergs Einlassungen dazu auch durchaus plausibel. Und es geht mir hier um Plausibilität, niemand braucht mir zu beweisen, dass sich die USA nicht für jedes Kriegsverbrechen zu schade sind - das demonstrieren sie nicht nur historisch sondern konsequent auch jetzt noch.

Öl ist zwar nicht aus der Mode, auch wenn das durch den E-Mobilitätsfokus irgendwie suggeriert wird, aber ich sehe da auch nicht den Hauptgrund für die Usis im Syria.

Zitat von Utan

Ich bin wirklich sehr dafür, den amerikanischen Imperialismus zu kritisieren. Aber man soll es halt richtig machen und denen Sachen vorhalten, die man ihnen auch halbwegs nachweisen kann, und nicht irgendwelche Spekulationen aus dem Konspiratistenzirkel.

Ja, aber gerade aus der langen Historie an Kritik und aufgeflogenen Ops ist doch völlig unstrittig, dass so eine These dichter an der Realität dran sein könnte als nur irgendeine verblödete VT zu sein. Ist ja auch nicht so, als würde sich die komplette Kritik am US-Imperialismus ausschliesslich in solchen Spekulationen begründen.

Halb-Off-Topic: Ich habe mich vor Jahren mal mit einem Bundi unterhalten, der in Afghanistan war. Der erzählte von ganzen Kolonnen, die da unter US Schutz das Opium ausgeführt haben. Wenn die sich da zufällig auf der Wüstenstraße mit ihren PatrouillenFzg blöd zwischen die Trucks stellten oder nur überholen wollten, stand sofort der Humvee mit eindeutiger und unmissverständlicher Geste samt Bordgeschütz zur Stelle, um die Alliierten auf Abstand zu halten. ... Muss natürlich nicht stimmen. Schon klar. Ich war ja selbst nie auch nur ein einziges Mal in Afghanistan. Deckt sich aber mit div Berichterstattung. Waren die jetzt also wegen der Drogen in Afghanistan? Ich denke nicht.

Zitat von RobFord Gesinnungsgenosse

Zum Glück war der vermeintliche amerikanische Hitler- Wiedergänger nicht der einzige, der das so klar aussprach.

Wer hat "das" - also was konkret - denn noch "so klar" ausgesprochen und wo kann man das nachlesen?

Zitat von RobFord Gesinnungsgenosse

Was soll man da jetzt Belegen.

Zum Beispiel...:

Zitat von Utan

Wie kriegen die 900 2.000 Amerikaner denn das ganze Öl und Gas aus Syrien heraus, wenn sie keinen Zugang zu den Mittelmeerhäfen im zuvor von Assad und jetzt von HTS kontrollierten Osten des Landes haben? Füllen die das In Flugzeuge, oder in Kanister und schmuggeln es dann mit Kamelen über die Grenze? Wie hat man sich das denn in der Praxis vorzustellen?

Zitat von RobFord Gesinnungsgenosse

Was die Ölfelder betrifft wurde das hier auch schon verlinkt. Zum Rest gibts von Wesley Clark zu Bibi und erzisraelischen Plänen auch genug Material.

Wo ist hier was verlink? Wie die Amerikaner das Öl aus Syrien extrahieren? Wo haben Bibi und General Clark den "Rest" erklärt? Was ist unter dem "Rest" zu verstehen und und wo findet man dieses Material?

Clark hat vor allem öffentlich gesagt, man habe ihm damals im von Neocons besetzen Verteidigungsministerium verkündet, dass die USA neben Irak und Afghanistan auch noch in fünf anderen - also in insgesamt sieben - arabischen Ländern Regimewechsel planten. Von Öl und Gas war da nicht die Rede. Zu erklären, wo da möglicherweise tatsächlich ein Zusammenhang zu finden ist, wäre ja mal eine schöne Arbeit, aber wenn man es halt lieber dabei belässt, irgendwelche halbgaren Sachen in den Äther zu raunen, dann findet eben keine Klärung statt.

Zitat von RobFord Gesinnungsgenosse

Ich kapier nicht, wem diese Haarspalterei nützen soll, außer den übelsten Menschen dieser Welt, die für ihr Ego und sonstige Interessen nicht nur über Leichen gehen, sondern ganze Länder und Regionen und die dort lebenden Gesellschaften zerstören.

Ja das kapierst Du nicht und das ist leider das Problem, weil Leute wie Du mit ihrem diesbezüglichen Unverständnis genau solchen "übelsten Menschen der Welt" dabei helfen, ihre Kritiker als durchgeknallte Verschwörungstheoretiker abzukanzeln, und sich damit gegen jede Kritik zu immunisieren, selbst wenn die absolut berechtigt ist.

Was daran immer so schwer zu kapieren ist, kapier' ich wiederum nicht.

Zitat von Roy

Ich habe mich vor Jahren mal mit einem Bundi unterhalten, der in Afghanistan war [...].

Ich halte diese Geschichte für total plausibel.

Aber meine Frage nach der konkreten Praxis des Öl- und Gas Extrahierens aus Syrien war absolut ernst gemeint. Das Verhältnis zwischen Volumen, bzw. Gewicht und zu erzielendem Gewinn ist bei Opium eben einfach um ein vielfaches besser als bei Öl und Gas. Die Logistik ist das Problem.

So und nicht anders wird's gewesen sein Syd. Gut, das jetzt Gewissheit herrscht.

Zitat von Utan

Ich halte diese Geschichte für total plausibel.

Aber meine Frage nach der konkreten Praxis des Öl- und Gas Extrahierens aus Syrien war absolut ernst gemeint. Das Verhältnis zwischen Volumen, bzw. Gewicht und zu erzielendem Gewinn ist bei Opium eben einfach um ein vielfaches besser als bei Öl und Gas. Die Logistik ist das Problem.

Ja, das ist natürlich logistisch etwas ganz anderes. Ich weiß nicht wie die Logistik da funktioniert. Ich habe jetzt nach kurzer Recherche herausgefunden, dass Stand 2019 die Kurden offiziell (und mit US SUPPORT) die Kontrolle über die Ölfelder hatten und damit verdienten. Wie haben die das gemacht, wenn sie doch selbst über keine Häfen oder Meeresanbindung verfügen? Don't know. Aber offensichtlich scheint das zu funktionieren.

Zitat von Roy

Wie haben die das gemacht, wenn sie doch selbst über keine Häfen oder Meeresanbindung verfügen? Don't know. Aber offensichtlich scheint das zu funktionieren.

Über den Euphrat und Irak?

Zitat

The Kurdish-led Syrian Democratic Forces (SDF) began taking control of major oil fields in the north-east of Syria and along the Euphrates river, from Islamic State forces, in 2017.

They have since been able to repair some of the damage and partially revive production.

Jonathan Hoffman, assistant to the US secretary of defence, recently said that "the revenue from [oil fields] is not going to the US; [it] is going to the SDF".

"Syrian Democratic Forces and allied tribes in eastern Syria are currently in control of approximately 70% of Syria's national oil resources and a number of valuable gas facilities," according to Charles Lister, senior fellow at the Middle East Institute.

"Although most of these facilities are operating far below their pre-war production levels," he says they remain "an important source of SDF income".

Das wird jedenfalls sicher nicht die effizienteste Transportroute sein.

Viel wichtiger ist allerdings die Frage, wie groß die Einnahmen aus diesem Geschäft überhaupt sind.

Im Artikel wird nur der Erlös beziffert, den der IS damit erzielen konnte, als er noch die Kontrolle über die Ölvorkommen hatte. Das waren laut BBC um die 40 Millionen USD im Monat.

Für die Amerikaner, die mit über 4 Millionen Barrel Pro Tag zu den größten Exporteuren von Erdöl und Flüssiggas der Welt gehören, ist das einfach Portokasse und für sich betrachtet sicher keinen Militäreinsatz wert - ob mit 900 oder mit 2.000 Mann.

Aber was für die reichste Nation der Welt Peanuts sind, stellt für die Kurden die in einer der ärmeren Regionen eines Entwicklungslandes leben sicher eine ordentliche Summe dar, mit der sich einiges anfangen lässt.

Na siehste. Geht also. Haben wir doch zusammen was schönes erforscht.

Was für das Imperium jetzt Peanuts sind und was sich in welchen Verstrickungen wie auch immer lohnen könnte, wäre ein neues Projekt. Vielleicht ist der schwarze Dollar manchmal auch einfach viel mehr wert, als der, der durch irgendwelche Bücher gehen muss.

Natürlich ist es nicht "nur" das Öl, aber oft Öl in Kombination mit US-Konzernen, Militärindustrie und Geopolitik - dann rechnet sich ein Krieg auch schnell wieder.

Man muß das ja auch nicht vom Ende her denken, der Anfang ist schon problematisch, dass die USA ihre Militärbasen in souveräne Staaten setzt während die interne Konflikte haben - wenn es Ärger in Katalonien gibt, dann rechtfertigt es nicht das Frankreich/Irgendwer da seine Militärbasen hinsetzt.

Ich würde prognostizieren die Kurden werden wieder mal für die USA über die Klinge springen, in Syrien und im Irak - Israel wird da nicht aufhören bis alle gelesenen Feinde in der Region zerstört werden, ganz egal wenn da noch ein paar Länder wie Gaza aussehen. Aber an der iranischen Grenze machen sie doch halt, jedenfalls was einen Krieg angeht, sie hatten 1000 Gelegenheiten und haben nicht damit angefangen, aktuell sind sie ausgelaugt und werden das auch nicht versuchen (aber für die chronischen Angriffe auf Gaza/Libanon/Syrien/Irak/Jemen reicht es noch, dafür haben sie ja Zeit und alle Unterstützung die man sich wünschen kann).

Zitat von Schilli_Burger

Man muß das ja auch nicht vom Ende her denken, der Anfang ist schon problematisch, dass die USA ihre Militärbasen in souveräne Staaten setzt während die interne Konflikte haben - wenn es Ärger in Katalonien gibt, dann rechtfertigt es nicht das Frankreich/Irgendwer da seine Militärbasen hinsetzt.

Es gibt hier ja auch wirklich niemanden, der es vom Anfang her gut findet.

Ja

Zitat von Hohli

Es gibt hier ja auch wirklich niemanden, der es vom Anfang her gut findet.

Zumindest wird das jetzt vom Kalifen legalisiert, dieser völerrechtliche Fauxpas.