PALASTREVOLUTION 2024: Ramelow & AfD-Verbotsdebatte

Zitat von Valentin

Stimmt absolut. Es gibt nur einen fundamentalen Unterschied. Die Sichtweise der AFD, ihrer

Mitglieder und der meisten ihrer Wähler ist keine Sichtweise eines vernunftbegabten Menschen,

sondern schlicht ein Verbrechen.

Zähl doch bitte mal die Sichtweise der AfD auf und bitte komm jetzt nicht mit den Correktiv Remigrationsplänen sondern bitte offizielles aus dieser Partei die Menschenverachtend sind. In deren Parteiprogramm steht nichts menschenverachtendes, vielleicht dümmliches, aber nichts Verbrecherisches. Ich glaube Du plapperst nur das nach, was Dir im ÖRR "implantiert" werden soll. Und zu sagen die sind ja Rechts, also müssen die ja böse sein, ist schon sehr kindisch.

Wer legt fest was vernunftbegabt ist? Du?

Du hättest Dich sehr wohl in der damaligen SED gefühlt, deren Slogan wäre wohl auch deiner bzw. der vieler Linken heutzutagen

"Wer nicht für uns ist, ist gegen uns!!!"

Zitat von Axel G.

Zähl doch bitte mal die Sichtweise der AfD auf und bitte komm jetzt nicht mit den Correktiv Remigrationsplänen sondern bitte offizielles aus dieser Partei die Menschenverachtend sind. In deren Parteiprogramm steht nichts menschenverachtendes, vielleicht dümmliches, aber nichts Verbrecherisches. Ich glaube Du plapperst nur das nach, was Dir im ÖRR "implantiert" werden soll. Und zu sagen die sind ja Rechts, also müssen die ja böse sein, ist schon sehr kindisch.

Wer legt fest was vernunftbegabt ist? Du?

Du hättest Dich sehr wohl in der damaligen SED gefühlt, deren Slogan wäre wohl auch deiner bzw. der vieler Linken heutzutagen

"Wer nicht für uns ist, ist gegen uns!!!"

Du brauchst dich nicht mit Valentin streiten, der macht nichts anderes als tumbes Getrolle in dem er jeder Person hier vorwirft ein unmoralisches Monster zu sein.

Sich auf das Parteiprogramm zu berufen ist trotzdem Blödsinn, ein Parteiprogramm ist nicht rechtlich bindend und die Partei schreibt da nichts verfassungswidriges rein, weil sie sonst verboten werden würde. Die Politik wird von den Politikern gemacht, die brauchen dazu keine öffentliche Stellungnahme machen oder das in irgendwelche Programme schreiben.

"Euer Ehren, mein Mandant bestreitet die Tat begangen zu haben, bitte kommen sie jetzt nicht mit irgendwelchen "Beweisen" oder "Zeugenaussagen". Er ist unschuldig bis er explizit ein Geständnis niederschreibt" würdest vor Gericht ja auch nicht akzeptieren oder?

Also Pro hat ein tolles Bild abgegeben. Selbstverliebt, besoffen vom eigenen Wünsch-Dir-Was Geschwafel, hochempört. Liberales Kleinbürgertum par excellence. Das ist der Weg. Hans war ein würdiger Kapitän.

Ich gehe davon aus, dass niemand bei Pro von den eigenen Argumenten überzeugt war und sie privat auch so vertreten würden. Egal ob sie älter als das GG sind.

Zitat von Kurt1

Du brauchst dich nicht mit Valentin streiten, der macht nichts anderes als tumbes Getrolle in dem er jeder Person hier vorwirft ein unmoralisches Monster zu sein.

Sich auf das Parteiprogramm zu berufen ist trotzdem Blödsinn, ein Parteiprogramm ist nicht rechtlich bindend und die Partei schreibt da nichts verfassungswidriges rein, weil sie sonst verboten werden würde.

Danke für die Aufklärung zu diesem Valentin.

Das die natürlich nichts "bösartiges" in ihr Parteiprogramm schreiben ist mir schon klar, aber es verbrecherisch zu nennen was die AfD macht ist schon grenzwertiger Blödsinn, es sei denn er kommt mal mit was stichhaltigen, nachweisbaren.

Die Parole "AfD-ler töten" ist verbrecherisch und nicht im geringsten Vernunftsbegabt. Mal schauen wie er sich das wieder zurecht biegt.

Zitat von Valentin

Außer du behauptest lügnerisch, dass ich das Transparent trage, tust du das ?

Steht irgendwo das ich das sage????

Wie bist Du eigentlich drauf?

Füllt Dich Dein Arbeitstag nicht aus, falls Du überhaupt einen hast oder sind die Düfte des Klebers so aggressiv???

Hier sind anscheinend alle dumm die deiner kindischen Denkweise nicht anhängen.

Du bist schon ein wahrer Demokrat mit Deinem Verständnis für Andersdenkende.

Zitat von Valentin

ich brauch nur einmal "Hamas ist Böse" artikulieren, und schon bin ich

unbeliebter wie Fußpilz.

Das muss man erstmal schaffen, sich in so kurzer Zeit hier von null auf den unangefochtenen Platz 1 der Parallelwelt-Schlaubis zu stolpern.

FTFY:

Zitat von Valentin

naja, lange gings ja gut, von 2.22 bis 7.10.23. Dann bin ich aber leider in die Schlangengrube gestolpert, die ich eigentlich selbst gegraben hatte, um andere Leute da rein fallen zu lassen, und jetzt komm' ich da nicht mehr raus, ohne dass es noch peinlicher für mich wird. Welcher Depp hat das Gitter offen gelassen

Zitat von Axel G.

Die Parole "AfD-ler töten" ist verbrecherisch und nicht im geringsten Vernunftsbegabt. Mal schauen wie er sich das wieder zurecht biegt.

Was ist daran verbrecherisch?

Zitat von fruchtoase

Was ist daran verbrecherisch?

Ich nehme mal an er liest das nicht als die Aussage das AfDler Menschen töten, sondern als Aufforderung AfDler zu töten.

Zitat von Kurt1

Ich nehme mal an er liest das nicht als die Aussage das AfDler Menschen töten, sondern als Aufforderung AfDler zu töten.

Dann liest er falsch.

Die haben nicht umsonst extra noch einen Punkt hinter die Aussage gesetzt auf dem Plakat und kein Ausrufezeichen. Grammatik regelt.

Zitat von fruchtoase

Dann liest er falsch.

Die haben nicht umsonst extra noch einen Punkt hinter die Aussage gesetzt auf dem Plakat und kein Ausrufezeichen. Grammatik regelt.

Das Ausrufezeichen ist anscheinend keine Pflicht (mehr?, dachte bis vor kurzem auch das sei zwingend) sondern nur bei besonderem Nachdruck zu verwenden.

Zitat von Marner

Das Ausrufezeichen ist anscheinend keine Pflicht (mehr?, dachte bis vor kurzem auch das sei zwingend) sondern nur bei besonderem Nachdruck zu verwenden.

Also mich persönlich hat das Thema AfD Verbot nicht so interessiert. Daher fand ichs gut, dass noch andere Themen besprochen wurden.

Zitat von Kurt1

Ich nehme mal an er liest das nicht als die Aussage das AfDler Menschen töten, sondern als Aufforderung AfDler zu töten.

Weil ER dumm ist und nicht denken kann, ER kapierts anscheinend nicht, ein Rechter halt.

Nur wir Linken die Guten und Klugen sind.

Man kann sich schon alles drehen wie man es gerade braucht.

Warum renne ich mit so einem Spruch wohl sonst rum? Provozieren?, doppeldeutig damit es nicht ganz so strafbar ist???

Zitat von Axel G.

Weil ER dumm ist und nicht denken kann, ER kapierts anscheinend nicht, ein Rechter halt.

Nur wir Linken die Guten und Klugen sind.

Man kann sich schon alles drehen wie man es gerade braucht.

Warum renne ich mit so einem Spruch wohl sonst rum? Provozieren?, doppeldeutig damit es nicht ganz so strafbar ist???

Wie würdest du diese Aussage, das du etwas Zweideutiges anders verstehst als die fruchtoase denn formulieren, dass du dich nicht persönlich attackiert fühlst?

Zitat von Kurt1

Wie würdest du diese Aussage, das du etwas Zweideutiges anders verstehst als die fruchtoase denn formulieren, dass du dich nicht persönlich attackiert fühlst?

Im Grunde sind wir uns hoffentlich einig, dass die zweudeutige Auslegbarkeit (wenn auch grammatikalisch falsch) intentional ist.

Zitat von Axel G.

Weil ER dumm ist und nicht denken kann, ER kapierts anscheinend nicht, ein Rechter halt.

Nur wir Linken die Guten und Klugen sind.

Man kann sich schon alles drehen wie man es gerade braucht.

Warum renne ich mit so einem Spruch wohl sonst rum? Provozieren?, doppeldeutig damit es nicht ganz so strafbar ist???

Jetzt mal ganz ohne Scheiß, gehst Du tatsächlich davon aus, dass die Menschen da mit Mordaufrufen an anderen Menschen auf Transparenten herumlaufen?

Jetzt polterst Du hier herum, wie moralistisch und elitär abgehoben "die Linken" wären, was offenbart sich denn daraus, was Du hier unterstellst?

Ja, die haben den Punkt dort gemacht (wortwörtlich), weil die Gefahr besteht, dass das deutsche Rechtssystem einen gerne mal gewollt mißversteht, wenn man linke Ideen vertritt. Und ja, dass da sprachlich eine Doppeldeutigkeit gegeben ist (Grammatik ist ja heute, siehe auch grammatikalisches vs. biologisches Geschlecht, eh nicht mehr so recht in Mode), wissen die Protestierenden mit Sicherheit, ein gewisses Maß an Provokation muss eine solche Veranstaltung eben auch transportieren, sonst interessiert es in dieser Aufregungsgesellschaft ja niemanden mehr.

Und letztlich ist der Unterschied zwischen links und rechts in diesem Land, dass die einen Transparente hochhalten und die anderen das tun, was Du auf den Transparenten meinst zu lesen... Vielleicht sollte man sich eher auf diesen Umstand konzentrieren?

Zitat von Hohli

Im Grunde sind wir uns hoffentlich einig, dass die zweudeutige Auslegbarkeit (wenn auch grammatikalisch falsch) intentional ist.

Sicherlich, aber er unterstellt mir ja, dass ich ihn für dumm halten würde, weil ich darauf hingewiesen habe, dass er die Aussage vermutlich anders deutet als der Igel. Deswegen habe ich ihn gefragt, wie ich das hätte besser formulieren können, das er sich weniger angegangen fühlt.

Ich stelle mir gerade vor, wenn in einer AfD Demo, ein Plakat auftauchen würde mit folgender Aufschrift - Grüne töten.

Was gäbe es für einen Aufschrei der "Anständigen" und der Verfassungsschutz versucht auch, sich das zurecht zu biegen.

Nicht auszudenken!!!