Lüders vermutet hinter jedem Busch Washington. Am Ende läuft bei ihm alles auf die USA heraus. Lest sein Buch!
Da die USA die letzte verbliebene Supermacht ist, die zudem selbst einen weltdominierenden Anspruch formuliert (man muss ihnen da also auch gar nichts unterstellen), ist das wohl auch irgendwie nicht so richtig überraschend? 
Danke! Woran machst Du das fest? Ich mein, Du wirst das ja nicht einfach so raushauen. Das wäre ja stupider transatlantischer Bullshit. Und in diese Ecke willst Du Dich ja nicht stellen, oder?
Dein Getrolle nervt. Wenn du unfähig bist, seine eigenen Worte (!) zu hören, kann ich dir nicht mehr weiterhelfen.
Mag sein. Aus dem Interview ging das so nicht hervor. Auch nicht aus den zitierten Passagen des Buchs.
Themen waren Hintergründe russische Invasion, Sanktionen und Nord Stream. Deutlicher kann es nicht hervorgehen.
Da die USA die letzte verbliebene Supermacht ist, die zudem selbst einen weltdominierenden Anspruch formuliert (man muss ihnen da also auch gar nichts unterstellen), ist das wohl auch irgendwie nicht so richtig überraschend?
Einzige Supermacht zu sein, bedeutet hinter allem zu stehen bzw. überall mitverantwortlich zu sein. Ach so.
Dieser intellektuelle Rückschritt hier im Forum ist deprimierend.
Sanktionen sind Verhandlungsmasse. Er fordert ja Verhandlungen. Kommt man ziemlich leicht drauf.
Was ist das eigentlich für ein Bullshit. Hab ich kürzlich auch anderso gelesen. Ist das jetzt das jetzt die neue Erzählung, mit der man sich das Weiterlaufen der gescheiterten Sanktionen zurecht rationlaisiert.
Kurzer Reminder. Die Sanktionen waren zu Beginn des Krieges ausgerufen worden, um ganz offiziell der russischen Wirtschaft zu schaden, und so Druck auf das Regime zu machen. Das war wohl der größte Rohrkrepierer in der Geschichte westlicher Sanktionen.
Stellte sich raus, die schaden unserer Wirtschaft deutlich mehr, als andersherum, nur können wir aus Gründen der Bündnistrue, aka "Haltung", und einer Führungsriege im Hintern Washingtons den Schwachsinn nicht einfach wieder bleiben lassen.
Was soll denn das für eine Verhandlungsmasse sein? Wie kommt man darauf, dass sich an den oben beschrieben Auswirkungen plötzlich etwas ändern sollte. Sitzt man dann am Verhandlungstisch und droht damit, weiterhin OECD-Schlusslicht bleiben zu wollen?
Ich klinke mich aus dem Teufelskreis hiermit aus. Tut mir leid, dass der Held mancher hier sich so schlimm präsentiert hat und die einzige Reaktion darauf ist, mich anzugehen.
Ich wüsste ehrlich gesagt hier gerade kaum einen, für den Lüders ein "Held" ist. Die meisten Beiträge hier gehen doch differenziert sowohl die Pros und Cons an.
Es ist leider (!) dein Stil in diesem Interview, dass die meisten hier kritisieren. Du hast dir vorher ein Feindbild festgezimmert und versucht, das nach Plan F durchzubringen. Was eher so semi gelungen ist.
Und das ist nunmal eine Kritik, die du bei all Bewunderung deiner Tätigkeit ebenso aushalten musst wie wir alle Lüders 30 sekündige Ankündigungen für sein neues Buch.
Es würde dir besser zur Gesicht stehen, Andersdenkende ebenso zu respektieren wie du es für dich beanspruchst.
Ich klinke mich aus dem Teufelskreis hiermit aus. Tut mir leid, dass der Held mancher hier sich so schlimm präsentiert hat und die einzige Reaktion darauf ist, mich anzugehen.
Das ist dieser Community unwürdig.
Es ist wirklich schade, dass du die Kritik hier als persönlichen Angriff wahrnimmst. Niemand will deine generelle Fähigkeit als Interviewer infrage stellen. Es geht nur darum, wie dieses spezielle Interview mit Michael Lüders geführt wurde. Die Community erwartet einfach ein informatives, ausgewogenes und respektvolles Interview. Und hier scheinen in den Augen vieler diese Erwartungen nicht erfüllt worden zu sein.
Wenn du sagst, Michael Lüders habe sich "schlimm präsentiert", dann verfehlt das den Kern der Kritik. Es geht nicht darum, wer sich gut oder schlecht präsentiert hat, sondern darum, dass du als Interviewer die Verantwortung trägst, ein ausgewogenes und informatives Gespräch zu ermöglichen. Und genau hier sehen viele Zuschauer Defizite.
Anstatt die Kritik als persönlichen Angriff zu sehen, wäre es doch viel konstruktiver, sie als das zu betrachten, was sie wirklich ist: eine Chance zur Selbstreflexion und Verbesserung.
Tilo ich kann mich der Kritik der Mitforisten nur anschließen. Warum gehst Du auf seine Antworten nicht ein? Es ist ganz schön frustrierend sich ein Interview anzuschauen bei dem der Interviewte sich Mühe gibt seine Gedanken in Worte zu fassen während der Interviewer dem Gesagten nicht folgt, sondern ausschließlich seinen geklebten Zetteln im Buch, die widerum einer Agenda folgen. Offenbar hat Dich dieses Buch empört, weil es sich Lüders erdreistet hat dem medial vorherrschenden Narrativ in diesem Land zu diesem Krieg zu widersprechen. Ich habe keine Ahnung warum Du das nicht ertragen kannst. Dieses Interview war respektlos... weil Du einfach nicht zugehört hast und das mehrere Stunden lang.
Edit: Man braucht Dir hier keine Unterstellungen zu machen. Aber man könnte noch hinzufügen, dass Du wahnsinnig arrogant rübergekommen bist... arrogant und naiv
Ich klinke mich aus dem Teufelskreis hiermit aus. Tut mir leid, dass der Held mancher hier sich so schlimm präsentiert hat und die einzige Reaktion darauf ist, mich anzugehen.
Das ist dieser Community unwürdig.
du reagierst hier genauso wie du es lüders vorwirfst. anstatt dinge zu benennen und in die tiefe zu gehen reagierst du beleidigt und ziehst dich zurück.
hat lüders im interview auch manchmal getan, oder das themenfeld sehr breit gemacht um konkretes zu vermeiden.
ich finde es gibt auch wenig deprimierenderes als wenn menschen die für sich in anspruch nehmen wichtig zu sein und über wichtige dinge zu reden sich dann dem diskurs um diese wichtigen themen zu entziehen weil ihr ego gekränkt ist. sind jetzt diese themen wichtig oder das ego von tilo jung und michael lüders?
Kurzer Reminder. Die Sanktionen waren zu Beginn des Krieges ausgerufen worden, um ganz offiziell der russischen Wirtschaft zu schaden, und so Druck auf das Regime zu machen. Das war wohl der größte Rohrkrepierer in der Geschichte westlicher Sanktionen.
Ja. Intention und Verfassung bei Einleitung der Sanktionen im Angesichts des Krieges werden in folgenden Zitaten des französischen Ministers für Wirtschaft und Finanzen Bruno Le Maire, vom 1. März 2022 im Interview mit "FranceInfo" deutlich. Hier die relevanten Passagen:
Alles anzeigenMARC FAUVELLE
Seit gestern steckt Russland in einer Finanzkrise, der Kurs des Rubels ist eingebrochen, die Moskauer Börse konnte den ganzen Tag nicht öffnen, im Zuge der Sanktionen, die vor allem von Europa verhängt wurden. Haben sie ihr Ziel erreicht?
BRUNO LE MAIRE
Ja, die Sanktionen sind wirksam. Die wirtschaftlichen und finanziellen Sanktionen sind sogar erschreckend wirksam. Und ich möchte keinen Zweifel an der europäischen Entschlossenheit in dieser Frage aufkommen lassen. Wir werden einen totalen wirtschaftlichen und finanziellen Krieg gegen Russland führen...
MARC FAUVELLE
An Russland oder an Wladimir PUTIN?
BRUNO LE MAIRE
An Russland, an Wladimir PUTIN, an seine Regierung, aber das russische Volk wird auch die Konsequenzen tragen, lassen Sie uns das klarstellen. Wir wollen auf das Herz des russischen Systems zielen, wir zielen auf Wladimir PUTIN, wir zielen auf die Oligarchen, aber wir zielen auch auf die gesamte russische Wirtschaft. Wir haben also ein Paket von Sanktionen vorbereitet, die derzeit geprüft werden, ich denke, dass wir die Vorschläge der Europäischen Kommission heute Morgen erhalten werden. Ich habe gestern sehr lange mit der amerikanischen Finanzministerin Janet YELLEN telefoniert, um gegebenenfalls eine weitere Verschärfung der Wirtschafts- und Finanzsanktionen vorzubereiten. Wir werden heute Nachmittag ein G7-Treffen zu diesem Thema abhalten, und ich habe für morgen auch ein Treffen der europäischen Finanzminister einberufen, um die ordnungsgemäße Umsetzung dieser Sanktionen zu gewährleisten. Sie müssen schnell und hart getroffen werden, und wie Sie bereits sagten, sehen wir bereits die Auswirkungen. Der Rubel ist um 30 % eingebrochen. Die russischen Devisenreserven schmelzen wie Schnee in der Sonne, und die berühmte Kriegskasse von Wladimir PUTIN ist bereits auf fast nichts geschrumpft. Wir sehen den Zusammenbruch des Marktes, wir sehen auch den Anstieg der Inflation. Wir werden Schlangen von Russen sehen, die in den Banken nach Bargeld suchen. Und dann hatte die Zentralbank keine andere Wahl, als die Zinssätze von 10 auf 20 % zu erhöhen, was bedeutet, dass die Unternehmen außer zu sehr hohen Zinsen keine Kredite aufnehmen können, um zu investieren und die Wirtschaft zu entwickeln. Wir werden also den Zusammenbruch der russischen Wirtschaft herbeiführen.
SALHIA BRAKHLIA
Sie sagen heute Morgen, Bruno LE MAIRE, Sanktionen "wenn nötig". Was bedeutet das, dass diese Sanktionen bis wann angewendet werden?
BRUNO LE MAIRE
Sie werden so lange angewandt, bis Wladimir PUTIN in der Ukraine zu besseren Absichten zurückkehrt. Was Wladimir PUTIN nicht bewusst war und was den europäischen Völkern meiner Meinung nach gerade bewusst wird, ist, dass die Vereinigten Staaten und Europa zusammen der bei weitem mächtigste Finanz- und Wirtschaftskontinent der Welt sind. Und das ist auch eine Botschaft, die wir an alle autoritären Regime richten, die die Effizienz und das politische Gewicht der Demokratien auf dem Planeten in Frage stellen wollen. Wirtschaftlich und finanziell verfügen Europa und die Vereinigten Staaten zusammen über eine absolut beträchtliche Handlungsmacht. Darüber hinaus ist uns durch die vorsätzliche Aggression von Wladimir PUTIN bewusst geworden, dass wir uns militärisch bewaffnen müssen. Was zeigt diese Krise also? Die wirtschaftliche und finanzielle Macht Europas und der USA, wenn sie gemeinsam, Hand in Hand, handeln. Und sie machen Europa bewusst, dass es absolut notwendig ist, auch eine politische und militärische Macht zu werden.
[...]
BRUNO LE MAIRE
Das wirtschaftliche und finanzielle Kräfteverhältnis, es ist völlig zugunsten der Europäischen Union, die gerade dabei ist, ihre wirtschaftliche Macht zu entdecken...
MARC FAUVELLE
Aber nicht das energiepolitische Verhältnis.
BRUNO LE MAIRE
Ich möchte Ihnen ganz klar sagen, Marc FAUVELLE, dass Russland leiden wird, nicht Europa. Europa wird vielleicht tatsächlich etwas mehr Inflation haben, weil vielleicht die Gaspreise ein wenig steigen werden, aber es ist Russland, das leiden wird, es ist die russische Wirtschaft, die leiden wird. Und es ist das russische Finanzsystem, das vor unseren Augen zusammenbrechen wird. Die einzige Konsequenz, die Europa in den kommenden Wochen haben kann, ist ein kleiner Preisanstieg, je nachdem, wie stark die Energiepreise steigen.
[...]
Die Leistungsbilanz der Sanktionen ist niederschmetternd. Demzufolge auch die dahinterstehende Analyseleistung.
Davon abgesehen bleibt natürlich Verhandlungsmasse aber das Druckpotential derselben ist durch RUs Resilienz und den Kriegsverlauf natürlich erheblich zu ihren Gunsten verschoben worden. Auch wird die westliche Verhandlungsfähigkeit von Ihnen generell infrage gestellt wird. Ob und wie das dann alles zu Buche schlägt, sprich, was an Masse genau übrig bleibt, das wird man sehen müssen.
Ah, jetzt kommt die (gefühlte) Mehrheit-Argumentation. Cool. Durch Youtube- und Podcast-Abrufen gibt es bereits mehr als 100k Zuhörende. Davon haben sich ca. 1000 empört gezeigt. Das Spendenaufkommen der letzten Tage spricht dagegen eine andere Sprache.
Ein Interview, was dir nicht passt und schwups bist du weg? Na dann!
Es war leider nicht das erste und die Tendenz zeichnete sich schon länger ab, wie erwähnt war bei Koopmanns schon grenzwertig.
Schade das der 'Interviewer' nicht einsehen mag, dass man mit solch tendenziöser Gesprächsführung das Gespräch zerstört
Wenn das die neue Linie ist - dann: hat geklappt.
Ich war immer der Meinung, die Aufgabe es Interviewers sei es, etwas zu ERFAHREN von dem Interviewten.
Etwas mehr (Aus-) bildung würde helfen, lieber Herr Jung - Ihr Seniorparter, ein Journalist mit Format - der kann da sicher was vermitteln?
Ich empfehle als erstes mal die unerreichten Interviews 'Deutsche' - von Günther Gaus.
Ich hatte die Hoffnung, hier könnte ein Team eine moderne Nachfolge antreten.
Diese Hoffnung hat sich nun leider zerstört.
Das nächste Interview mit Fabio Wolkenstein werde ich mir noch anschauen - aber ich fürchte Schlimmes....
Ich war immer der Meinung, die Aufgabe es Interviewers sei es, etwas zu ERFAHREN von dem Interviewten.
Stimmt. Aussagen mit der Realität abgleichen und nachfragen gehören nicht dazu. My bad. Im Übrigen hab ich das Gespräch mit Hans zusammen vorbereitet.
Lüders baut Scheiße und Tilo soll Schuld sein. Unfair!
Das, was Lüders da als "zugespitzt" ablehnt, war für mich eher eine Suche nach dem kleinsten gemeinsamen Nenner. Auf dem hätte man aufbauen können. Es wäre ja schließlich bei einem, der durchaus bereit ist, AfD-Slang zu sprechen, interessant, ob man überhaupt noch eine gemeinsame Basis hat. Tilo stellt also ein Klötzchen hin und statt eines dazu zu stellen, nimmt er ihn und schmeißt ihn weg. Mehrmals wird er aufgefordert, doch einfach erstmal die einfachen Fragen einfach zu beantworten. Nein! Kritische Nachfragen (zu seinem Buch)? Unverschämtheit! Das wird mir zu blöd! Wortklauberei!
Ach ja? Bezüglich der Anschläge auf die Nord-Stram-Pipelines auf eine Vermutung, die auf einer nicht nachvollziehbaren Quelle beruht, zu bauen, und das Ergebnis mehrerer renommierter Rechercheteams als eine Art Gesinnungsjournalismus abzulehnen? Das ist schon ein bisschen schwurbelig, oder?
Genau so, wie die fixe Idee, die Grünen seien DIE tonangebende Partei in der Regierung(, die einzig und alleine für sämtliche Missstände verantwortlich zu machen sind). Er sorgt sich um die Wirtschaft - und nennt Habeck, also DEN Habeck, der eine Strompreisbremse für energieintensive Unternehmen fordert, als alleinschuldigen Hasardeur, der die Deindustralisierung vorantreibt, während Lindner nicht nur die Strompreisbremse ablehnt, sondern bei der EZB auch noch um höhere Zinsen bettelt, höhere Steuern (bei denen, die es sich leisten könnten,) kategorisch ausschließt und ansonsten auch alles dafür tut, den Sozialstaat zu deckeln und die Binnennachfrage abzuwürgen.
Ja, es stimmt, viel Substanz gab es nicht in dem Interview. Aber schlecht finde ich es dadurch nicht. Es ist schon ziemlich aufschlussreich, wenn jemand mit blumigen Worten den Zustand der Republik oder gar der Welt bedauert, aber auch keine besseren Ideen zu bieten hat. Ganz besonders dünn wird's dann, wenn's ums Klima geht. "Da sollte man sich auch mal darum kümmern!" - Während man behauptet, dass "die Wirtschaft" Deutschlands ohne Gas (aus Russland) deindustrialisiert wird. Es ist 2023, wenige Jahre vor erreichen der Klimakipppunkte, die uns alle in ein Hothouse-Earth-Szenario katapultieren werden - und Herr Lüders findet, dass man sich so nebenher auch mal ums Klima kümmern müsste, während alles andere schön so fossil bleiben sollte, wie es - seit er auf der Erde ist - schon immer war. Alles andere ist ja Deindustrialisierung!
Ich bin erstaunt bis entsetzt von dem (linken) Forenpublikum, das sich nicht zu schade ist, einem derart uninspirierten Festhalten an althergebrachten Gewissheiten über die Aufgaben einer Nation (sic!) und der Sicherung "des Wohlstands" die Stange zu halten, wo es doch nichts wichtigeres gäbe, als diesen mörderischen Selbstbetrug zu dekonstruieren. Vielleicht solltet ihr euch mal an die eher philosphischeren Folgen von J&N wagen, statt hier den Eklat zu wittern…
Maurice hat auch noch ein paar Takte zu Lüders dabei...
Maurice hat auch noch ein paar Takte zu Lüders dabei...
Ja gut, zur Beendigung des Krieges haben die Sanktionen bisher eher nichts gebracht, das muss der Herr "linke" Nationalökonom schon irgendwie zugeben.
Aber zum Glück geht's "uns" ja auch gar nicht darum, den Krieg schnell zu beenden, sondern darum, der russischen Wirtschaft zu schaden.
Ich bin erstaunt bis entsetzt von dem (linken) Forenpublikum, das sich nicht zu schade ist, einem derart uninspirierten Festhalten an althergebrachten Gewissheiten über die Aufgaben einer Nation (sic!) und der Sicherung "des Wohlstands" die Stange zu halten
Was, glaubst Du, machen die Grünen genau wie die fdP, die sPD, die cdU , und sogar die Linkspartei da wo sie irgendwas mit einer Regierung zu tun hat, und was würde wohl die AfD oder eine hypothetische Wagenknechtpartei anderes machen, wenn sie jemals etwas damit zu tun bekämen?
Was sind denn in all deren Augen "die Aufgaben einer Nation"? Warum will Robert Habeck die Strompreisbremse und warum kauft der arschteures, klimaschädliches Flüssiggas von allen möglichen Despoten und Menschenrechtsverächtern?
Meinst Du denen ist "der Wohlstand" völlig egal?
Aber zum Glück geht's "uns" ja auch gar nicht darum, den Krieg schnell zu beenden, sondern darum, der russischen Wirtschaft zu schaden.
Sobald die russische Artillerie mit Farbbeuteln schießt und die Ukrainer nur bis Ende des Krieges dann Zelten müssen wenn ihr Haus markiert ist, dann können wir das gern auseinander klamüsern.
Bis dahin, tough luck.
Es ist sehr gut, wenn in diesem Punkt Einigkeit herrscht. Hätten die verantwortlichen Politiker diese Einsicht ebenfalls, dann könnten sie die (für uns schädlichen) Sanktionen beenden.
Ich denke, das war so in etwa Lüders‘ „Agenda“. Oder zumindest ein Teil davon.
Warum die nicht nur für uns schmerzhaft sind, wurde schön raus gearbeitet.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
