Hans hatte nach vom Staat getöteten Journalisten / Oppositionspolitikern gefragt.
Der Reflex: whataboutism.
Ein iranischer General ist leider nicht dasselbe.
Und natürlich ist beides zu verurteilen, aber die pauschale Gleichsetzung ist doch lächerlich.
Joa, bei Assange hat man halt die elegantere Variante des “Rechtswegs“, wenn man praktisch überall auf'm Globus Verbündete hat. Es geht hier doch weniger darum, wie genau solche Dinge nun exakt vergleichbar sind - das sind sie de facto nie. Es geht um die Art der Erzählung und tagesaktuellen Geschichtsschreibung, die fest in den Köpfen verankert werden soll. Kurz, knapp und provokant: Um antirussische Propaganda.
Ich seh’ in dein Herz. Sehe
Guten
Staatsterrorismus,
Schlechten
Staatsterrorismus.
Ich halte den Vorwurf des "Whataboutism" selbst für manipulativ. Verstehe ja dass man besonders in diesen Zeiten gerne verhindern will, dass Diskussionteilnehmer beim Anblick der Sachlage einen Schritt zurücktreten können. Aber so pauschale Konter per Whataboutism gehören auf Twitter, nicht hierher.
Die Frage ist ja auch, welche Journalisten wurden von Akteuren ihres Staates umgebracht. Bei Russland ist das ja auch nur ein allgemeiner Verdacht, weil es dort recht viele sind.
Der Reflex: whataboutism.
Wer Werte zur Selbstlegitimierung vor sich herträgt, muss auch damit leben, wenn er daran gemessen wird.
manipulativ
Manipulativ wie zB...
Und genau das ist in etwa die westliche Wertedebatte, die soviel Übelkeit erzeugt.
Da steht man da und muss mit sich selbst ausmachen, ob man die vom Westen stolz nach aussen proaktiv propagierten Politikermord an irgendeinem Iranischen General der nach innen gerichteten stark indizierten Vergiftung irgendeines Oppositionellen irgendwie vorzieht.
...das von Dir vorgebrachte Framing/Narrativ das scheinbar der ganze Westen (wo fängt der an, wo hört der auf?) die Hinrichtung des iranischen Generals stolz vor sich hergetragen hat?
Gibts da einen Clip wo Macron, Rutte oder Merkel feierlich eine Siegerrunde drehen?
Ja, die Amis haben sich auf die Brust geklopft. Ja, andere westliche Nationen haben böse Miene zum guten Spiel gemacht und das nicht in der Form verurteilt wie es nötig gewesen wäre.
Daraus im eigenen Argument Stolz zu konstruieren ist aber in meinen Augen zumindest ansatzweise manipulativ. Passt vielleicht besser auf Twitter?
Und der Unterschied zum "Osten" - hier kannste darüber schreiben und Dich beschweren ohne das Du vom Balkon fällst / von hinten erschossen wirst / Nervenkampfstoffe abbekommst / aus der Heimat fliehen musst.
Von daher kann man den Vergleich gerne ziehen, man kann ja alles vergleichen, aber man sollte vorsortieren ob es eher ein Vergleich zB zwischen Äpfel und Birnen (machbar und sinnvoll) oder zwischen Bananen und Wassermelone (weniger sinnvoll) ist... sonst kommt da halt wenig bei rum.
Was mir ferner auch nicht so ganz schlüssig wird ist das mit den äußeren und inneren Taten. Ich wüsste nicht warum die Tötung von Menschen im eigenen Land bzw aus internen Gründen irgendwie besser oder schlechter ist als die Tötung im Ausland. Aber vielleicht versteh ich den Passus auch falsch...
Ich wüsste nicht warum die Tötung von Menschen im eigenen Land bzw aus internen Gründen irgendwie besser oder schlechter ist als die Tötung im Ausland. Aber vielleicht versteh ich den Passus auch falsch...
Exterritoriale Tötungen gibt es weil der ausführende Staat keinen lokalen Zugriff auf die Personen hat - schon deshalb ist es mit Nawlany so haarsträubend, Russland hatte lokalen Zugriff, konnte ihn Anhand von Gerichten in einem sibirischen Keller verschwinden lassen (und dann so eine bescheuerte Aktion?).
Manipulativ wie zB...
Scheinbar der ganze Westen (wo fängt der an, wo hört der auf?) die Hinrichtung des iranischen Generals stolz vor sich hergetragen hat?
Man kann ja auch mal fragen, wer es im Westen denn verurteilt hat..
Ich fürchte keiner.
Und wenn Du nicht weißt, wo der Westen beginnt und aufhört, dann denk mal an die NATO.
Das ist es, was man gemeinhin als "Der Westen" in diesem Kontext sieht.
Der iranische General war zusätzlich Diplomat ... das ist in sovielerlei Hinsicht rückständig, man kann es garnicht genug verurteilen.
Wäre es andersrum gewesen hätten die USA einen Krieg erklärt und die NATO hätte Gewehr bei Fuss gestanden.
Wäre es andersrum gewesen hätten die USA einen Krieg erklärt und die NATO hätte Gewehr bei Fuss gestanden.
Die Frage ist fast immer die Antwort, wenn es um die Bewertung von Rechtmäßigkeit und Angemessenheit geht.
Man stelle sich nur mal z. B. iranische Drohnen vor, die in den USA missliebige Politiker umnieten.
Man kann ja auch mal fragen, wer es im Westen denn verurteilt hat..
Ich fürchte keiner.
Und wenn Du nicht weißt, wo der Westen beginnt und aufhört, dann denk mal an die NATO.
Das ist es, was man gemeinhin als "Der Westen" in diesem Kontext sieht.
Jo, das ist auch in etwa meine Vorstellung vom Westen, wobei ich da noch differenzieren würde zwischen Westen (alt) und Westen (neu), vormals getrennt vom Eisernen Vorhang. Die ehemaligen Ostblockländer, jetzt "Westen" dank EU, NATO usw sind in solchen Fragen ja meist noch ein bisschen anders gestreckt.
Aber so richtig beantwortet ist die Frage wer diese Hinrichtung der Amis "stolz nach aussen propagiert" hat immer noch nicht (also ausser dem Amis natürlich).
Aber so richtig beantwortet ist die Frage wer diese Hinrichtung der Amis "stolz nach aussen propagiert" hat immer noch nicht (also ausser dem Amis natürlich).
Na, die Amis natürlich.
Und der Rest des Werte-Westens hat ihnen das durchgehen lassen, ohne dass darüber in der veröffentlichten Meinung irgendwelche Empörungsstürme ausgebrochen wären, die auch nur Ansatzweise mit dem vergleichbar gewesen wären, was sich regelmäßig an Entrüstung über (vermutliche) russische Geheimdienst-Schweinereien ergießt.
Es gab ja durchaus diplomatische Verstimmungen über den Atlantik - immerhin war es der schreckliche, ungebildete Sexist und Rassist Trump, unter dessen Oberkommando der Iranische General weg gedrohnt worden war und nicht der kultivierte Weltbürger Obama, der seine ganz harten Jungs von der militärischen Seehundestaffel noch hautnah am Zielobjekt auf fremdem Staatsgebiet den obersten aller Terrorfürsten ohne großen rechtsstaatlichen Firlefanz lynchen seiner gerechten Todesstrafe zuführen, und seinen Leichnam anschliessend im Meer verklappen ließ.
Aber es wurde eben im westlichen Wertejournalismus kein über Monate andauernder Fortsetzungskrimi aus dem gelungenen Attentat auf Suleymani gemacht, so wie etwa bei den Anschlägen auf Skripal und Nawalny. Und das obwohl letztere nicht mal erfolgreich waren, trotz des mutmaßlichen Einsatzes eines super-mega-gefährlichen chemischen Kampfstoffes, der zwar offenbar professionell genug angewendet wurde, um zu verhindern, dass unbeteiligte Dritte damit in Kontakt kommen, aber gleichzeitig so stümperhaft, dass er seine eigentliche Aufgabe der Tötung von Regimegegnern gar nicht erfüllen konnte.
Jetzt, keine 24 stunden nachdem Nawalny erwartungsgemäß und mit Ansage der russischen Behörden direkt am Flughafen bei seiner Ankunft in der Heimat festgenommen wurde, geht's natürlich munter weiter mit der Wertediskussion im deutschen Qualitätsjournalismus. SPON hat extra eine Korrespondentin in der Maschine mitfliegen lassen, die Nawalny nach Moskau brachte, um dann erst mal eine Latte von Telegram- und twitter Botschaften von Nawalnys AnhängerInnen, sowie verlautbarungen von EU-Funktionären und aus dem Umfeld der zukünftigen US-Adminidtration wiederzugeben, die sich bitterlich darüber beschweren, dass die russische Justiz doch tatsächlich einen schon seit Wochen erlassenen Haftbefehl gegen den Dissidenten hat vollstrecken lassen, um ihn einer bereits für übernächste Woche angesetzten öffentlichen Gerichtsverhandlung zuzführen, anstatt ihn nach mehrmaligem Verstoß gegen Bewährungsauflagen einfach frei herum laufen zu lassen, wie es sich in einem ordentlichen Rechststaat gehört.
"Alexej Nawalny ist wieder in Russland – und schon nicht mehr in Freiheit. Kurz nach seiner Ankunft wurde der Kremlkritiker festgenommen. Die EU verurteilt den Vorgang scharf."
Alles anzeigenDer Kremlkritiker Alexej Nawalny ist kurz nach der Landung in seiner Heimat festgenommen worden. Das bestätigte SPIEGEL-Korrespondentin Anna Sadovnikova, die auf dem Flug von Berlin nach Moskau mit an Bord war. Der 44-Jährige sei an der Passkontrolle abgeführt worden, meldete der Telegram-Kanal des Oppositionellen.[...]
Am Flughafen Wnukowo hatten Russlands Behörden das Sicherheitsaufgebot massiv verschärft. Beamte der Sonderpolizei mit Hunden und Schlagstöcken marschierten im Eingangsbereich auf, drängten Menschen ohne Flugtickets aus dem Flughafengebäude. Zuvor waren bereits mehrere Vertraute von Nawalny abgeführt worden, darunter seine engste Mitarbeiterin, die Juristin Ljubow Sobol. Uniformierte drängten Menschen zurück, die den Oppositionspolitiker empfangen wollten. Die auf Anti-Terror-Einsätze spezialisierte Sonderpolizei hatte mit mehreren Gefangenentransportern Stellung bezogen.
Nawalny hatte seine Anhänger aufgerufen, ihn am Flughafen zu treffen. Hunderte folgten dem Appell. Die Moskauer Staatsanwaltschaft warnte jedoch im Vorfeld vor unerlaubten Kundgebungen.[...]
Der deutsche Anwalt Nawalnys hat dessen Festnahme massiv kritisiert. »Die Festnahme meines Mandanten gleich nach seiner Landung ist an Willkür kaum zu übertreffen«, sagte der renommierte Kölner Strafrechtler Nikolaos Gazeas, der Nawalny seit dessen Entlassung aus der Berliner Charité vertritt, dem SPIEGEL.[...]
Zahlreiche Kommentatoren bezeichneten Nawalnys Entscheidung, nach Russland zurückzukehren, als mutig – und als politischen Sieg. »Dass Nawalny auch vor dem schlimmstmöglichen Szenario keine Angst hat, zerstört das ganze Spiel des Kreml«, schrieb die Politologin Tatjana Stanowaja. Im Herbst ist in Russland Parlamentswahl, bei der der Oppositionspolitiker das Machtmonopol der Kremlpartei Geeintes Russland brechen will.
Die EU verurteilte Nawalnys Festnahme. Es sei »inakzeptabel«, dass er direkt nach seiner Rückkehr nach Russland in Gewahrsam genommen worden sei, schrieb EU-Ratspräsident Charles Michel im Onlinedienst Twitter. Er forderte die »sofortige Freilassung« des Oppositionspolitikers. Der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell schloss sich der Forderung an. Er rief die russischen Behörden auf, Nawalnys Rechte zu respektieren. Eine »Politisierung« der Justiz sei nicht hinnehmbar«, schrieb Borrell auf Twitter.
(Man beachte auch hier wieder den gekonnten Ansatz von zweierlei sehr unterschiedlichen Maßstäben bei der Bewertung unerlaubter Kundgebungen in der russischen und der amerikanischen Hauptstadt während einer - auch in Russland - wütenden Pandemie.)
Man weiß natürlich nicht - bzw. die entsprechenden Behörden veröffentlichen es nicht - was da im Hintergrund zwischen Nawalny, dem Westen und der russichen Regierung tatsächlich ausgehandelt wurde. Aber ein Sturmgeschütz der freiheitlich-demokratischen Berichterstattung wie Der Spiegel erwartet offenbar von seinen LeserInnen, sich allen ernstes einreden zu lassen, dass Nawalny, sein offenbar gut vernetztes Team, und der ganze westliche Diplomaten- und Geheimdienstapparat, der ihn mit Sicherheit von der ersten Minute seiner Ankunft in Berlin an umschwärmt hat, wie die Fliegen den Hundehaufen, jetzt völlig überrascht und entrüstet darüber sind, dass er in Russland doch tatsächlich wie zuvor angekündigt festgenommen wurde.
Und dass diese Journalismus-Simulation in der öffentlichen Wahrnehmung einfach so hingenommen und für neutrale Berichterstattung gehalten wird, erwartet man in der Chefredaktion des ehemaligen Nachrichtenmagazins offenbar deshalb, weil man sich selbst und der Leserschaft zuvor schon über Monate hinweg eine epische Erzählung ins von NATO-Propaganda verblendete westlichen Werten™ beseelte Hirn gezimmert hat, der gemäß man dem Russen, diesem hinterhältigen, verlogenen Täuscher und Ränkeschmied halt einfach nicht über den Weg trauen könne, und sich jetzt - wo der gefeierte Freiheitskämpfer Nawalny von den Häschern des mordlüsternen Kreml-Diktators gefangen genommen wurde - gegenseitig dafür auf die Schulter klopfen kann, dass man mal wieder völlig recht damit gehabt habe.
Nachdem der "Kreml-Kritiker" wieder mal alle Journalisten beschäftigt, was ist eigentlich mit der geforderten Freilassung von "US-Kritikern"? Die haben Mordanklagen am Hals - egal was man von ihnen hält...
Alles anzeigenGibts da einen Clip wo Macron, Rutte oder Merkel feierlich eine Siegerrunde drehen?
Ja, die Amis haben sich auf die Brust geklopft. Ja, andere westliche Nationen haben böse Miene zum guten Spiel gemacht und das nicht in der Form verurteilt wie es nötig gewesen wäre.
Daraus im eigenen Argument Stolz zu konstruieren ist aber in meinen Augen zumindest ansatzweise manipulativ. Passt vielleicht besser auf Twitter?
Und der Unterschied zum "Osten" - hier kannste darüber schreiben und Dich beschweren ohne das Du vom Balkon fällst / von hinten erschossen wirst / Nervenkampfstoffe abbekommst / aus der Heimat fliehen musst.
Beweise einfordern - selbst aber nur mit Unterstellungen operieren:
Gibts da einen Clip wo Macron, Rutte oder Merkel feierlich eine Siegerrunde drehen?
Repetitiv vorgestanzte Textbausteine verwenden, um die eigenen Ungeheuerlichkeiten zu hypernormalisieren:
Ja, die Amis haben sich auf die Brust geklopft. Ja, andere westliche Nationen haben böse Miene zum guten Spiel gemacht und das nicht in der Form verurteilt wie es nötig gewesen wäre.
Eingehende Bedrohung individualisieren, ausgehende Bedrohungen abstrahieren:
Und der Unterschied zum "Osten" - hier kannste darüber schreiben und Dich beschweren ohne das Du vom Balkon fällst / von hinten erschossen wirst / Nervenkampfstoffe abbekommst / aus der Heimat fliehen musst.
Ist öd. Belassen wir es schlicht bei der auf wundersame Weise um sich greifenden Sprachlosigkeit.
https://www.spiegel.de/politik…fc-4d94-a445-7e9c242fc2d4
Überschrift: "Die Festnahme von Alexej Nawalny - Wer hat hier Angst vor wem?"
Ist aber auch so eine Journalistenphantasie, dass nur weil Nawalny sich selbst einem Staat aussetzt, der ihn jetzt in Gewahrsam hat, er irgendwelche Karten in der Hand hält. Im Zweifelsfall war das einfach eine dumme Idee zurück zu kommen.
Im Zweifelsfall war das einfach eine dumme Idee zurück zu kommen.
Die Sehnsucht nach dem Martyrium ist kein Todeswunsch, sondern Lebensbejahung. Frag die Kirche.
Die Exekutive in Deutschland checkt automatisch immer im Hintergund ankommende Flüge mit der Strafverfolgungs/Terrordatenbank, wenn jemand einen Haftbefehl offen hat oder sonstwie auffällig ist, dann wird er von der Polizei am Flughafen eingesammelt, kommt innerhalb von 24 Stunden vor einen Untersuchungsrichter ... ohne das Merkel es befiehlt. Wie kommt man darauf Putin müßte es in Russland extra veranlassen oder sich selbst damit beschäftigen?
Die letzten male vorm Gericht ist er immer gut weggekommen, ich denke diesmal wird es eng - wegen der unguten Rahmenbedingungen. Vielleicht nehmen das der Regierung 2% übel, Nawalny ist aber kein Gamechanger.
Die Sehnsucht nach dem Martyrium ist kein Todeswunsch, sondern Lebensbejahung. Frag die Kirche.
Denke auch, er hat sich hier vorab noch tödliches Supergift verabreicht, um in russischer Haft zu sterben.
Im Zweifelsfall war das einfach eine dumme Idee zurück zu kommen.
Hat der Mann Kinder, sonstige Familie, Freunde ...
Ist doch ein Klassiker Unterwerfung oder Selbstmord zu fordern und als Gegenleistung wird eine Sippenhaftaktion unterlassen.
Denke da z.B. an einen Erwin R. aus H.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
